Sony 828 vs R1

Цитата:

от: sonik2005
Тогда наверное буду брать 828

ТОВАРИСЧ!
Я вот себе год назад купил 828

И локти грызу. Правда в основном только из-за шумов.
ШУМЫ ДИКИЕ! и никуда от них не денешься.

Автору.
Крепко подумайте, стоит ли Вам выбрасывать такие деньги с тем, чтобы получить килограмовый кирпич с очень сомнительным качеством.
Вот говорят, что в руках, мол, даже не держали. Если всю технику в руках держать и тестить по неделе - ни жизни, ни средств не хватит.
Фил - человека авторитетный в фотомире. Посмотрите samples на www.dpreview.com. Откройте любую, пусть, как говорят некоторые, "убогую" цифрозеркалку с китовым объективом и откройте обзор R1. Сравните примерно одинаковые сюжеты и Вы с легкостью увидете, что R1 мелкие делати вообще не видет. Что хвалиться "широким" углом объектива и биркой Карл Цейсс, когда на пейзажах мелкие детали камера просто превращает в кашу. Про шумы я вообще молчу. Да, у Пентакса istDS тоже на 3200 шумы, но картинку они так не портят, да и шумы там своеобразные.

Просто тратить деньги на такую камеру - изначально глупо. Если хотите именно цифрокомпакт - поищите что-нибудь менее дорогое. Не гониитесь за пикселями, не уверен, что Вы будете печатать исключительно 20х30. А 15х20 в приемлемом для среднестатичтического фотолюбителя качестве может давать и менее дорогой аппарат.

Однако, если хотите качества - про цифру лучше вообще забыть или по крайней мере смотреть в сторону цифрозеркалок пусть даже "убогово" начального уровня. В них есть все необходимое для нормальной неспешной работы + огромный запас на будущее, на вырост, если захотите что-то большего. И пусть простивники "убогих" зеркалок помолчат, потому как любая цифрозеркалка с хорошим 50-ком или другим фиксом гораздо светосильнее этого Карла Цейсса будет по качеству картинки просто вне конкуренции.

местные шумахеры с пеной у рта втирают простому парню, что западло кататься по берегу моря с девкой в купе ягуар, не профессионально это и, типа, 330 км/ч трудно разогнаться. надо, нах, купить болид. а девку можно и не брать. в крайнем случае, можно посадить на спойлер или антикрыло.

Цитата:

от:Максим Гурьев
местные шумахеры с пеной у рта втирают простому парню, что западло кататься по берегу моря с девкой в купе ягуар, не профессионально это и, типа, 330 км/ч трудно разогнаться. надо, нах, купить болид. а девку можно и не брать. в крайнем случае, можно посадить на спойлер или антикрыло.

Подробнее

месные шумахеры втирают начинающему гонщщику, что Жигули "Восьмерка" похожа на Феррари тока количеством дверей. В остальном же- обычный савецкий автопром!

не корректно. жигули восьмерка - это мыльница рекам на 3 мегапиксела.

Цитата:

от: Максим Гурьев
не корректно. жигули восьмерка - это мыльница рекам на 3 мегапиксела.

Рекам, кстати, лучше, чем Сони!
Там всё по честному- сразу понятно, что качество- Гамно, зато стоит дешево, маленький, легкий...
Человек сразу правильно понимает, что он купил и зачем.

А Сони- это по сути наё%ка.
Покупатель думает, что взял крутой фотик, а на самом деле, это просто огромная дорогая мыльницааааа.......

Цитата:

от:Максим Гурьев
местные шумахеры с пеной у рта втирают простому парню, что западло кататься по берегу моря с девкой в купе ягуар, не профессионально это и, типа, 330 км/ч трудно разогнаться. надо, нах, купить болид. а девку можно и не брать. в крайнем случае, можно посадить на спойлер или антикрыло.

Подробнее

Также замечено, что 99% впаривающих в этих случаях Ягуар сами к болиду ближе рекламной витрины и не подходили.

Цитата:

от:Максим К.
Откройте любую, пусть, как говорят некоторые, "убогую" цифрозеркалку с китовым объективом и откройте обзор R1. Сравните примерно одинаковые сюжеты и Вы с легкостью увидете, что R1 мелкие делати вообще не видет. Что хвалиться "широким" углом объектива и биркой Карл Цейсс, когда на пейзажах мелкие детали камера просто превращает в кашу.

Подробнее

смотрим
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/page24.asp

если посмотреть на фотографию карты - то видно, что у соньки больше деталей
те буквы, которые на 350D расползлись до нечитаемого сотояния
на соньке нормально читаются...

Зато почти на всех остальных картина обратная

Цитата:

от: BlackThunder
Зато почти на всех остальных картина обратная

Сами понимаете, либо детали есть, либо их нет :)
И то, что они есть - четко видно на карте...

Такое впечатление, что не доведен еще RAW конвертер...

Ну-ну, не хотите видеть не надо.

Цитата:

от:mozilla
смотрим
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/page24.asp
если посмотреть на фотографию карты - то видно, что у соньки больше деталей
те буквы, которые на 350D расползлись до нечитаемого сотояния на соньке нормально читаются...

Подробнее

Ну простите. Да просто СЛЕПЫ. Или у Вас что-то с монитором.
Во-первых, у 350 картинка немного меньше.
Во-вторых, на карте резкость практически одинакова, R1 немного резче.
В-третьих, грамотно оцените картинку, ГРАМОТНО. Даже на первом кропе с верхней этикеткой бутылки видно, какое эта Сонька МЫЛО!

Вот Вам и авторитетный анализ. Фила, думаю, все уважают.

Цитата:

от:Максим К.
Что хвалиться "широким" углом объектива и биркой Карл Цейсс, когда на пейзажах мелкие детали камера просто превращает в кашу. Про шумы я вообще молчу. Да, у Пентакса istDS тоже на 3200 шумы, но картинку они так не портят, да и шумы там своеобразные.

И пусть простивники "убогих" зеркалок помолчат, потому как любая цифрозеркалка с хорошим 50-ком или другим фиксом гораздо светосильнее этого Карла Цейсса будет по качеству картинки просто вне конкуренции.

Подробнее

У меня 2 вопроса:
1. Значит Цейс в Синьке фальшивка, а в остальных оригинал??? Хм... подозрительно...
2. почему же профессионалы всё же выбирают огроменные видео-камеры (12-15 кг)? Значит "килограмовый кирпич с очень сомнительным качеством" в фото имеет право на существование?

Кстати, аппарат хорошо фотографируе (р-1) даже в ночи и без вспышки...(есть фотки)

Знаю, что на меня сейчас спустят всех "собак", но мне уже все-рав-но!...:)) Мне Сони Р-1 просто ПОДАРИЛИ!!!

ВСЕМ УДАЧИ И СПАСИБО ЗА ОТВЕТЫ В моём топике.
С наступающим ВАС!!! Удачи!

Цитата:

от: mozilla
Такое впечатление, что не доведен еще RAW конвертер...

Дык какой человек в здравом уме прикупивший эту Сони будет снимать 20MB RAW файлы, которые пишутся на карточку по 10 секунд, в течении которых камерой снимать нельзя? Так что про RAW можно забыть для ясности.

Нормальная камера, вполне на уровне D70+18-70. Для гражданина который совершенно уверен что ничего более 24-120 ему не потребуется и $1000 не жалко, вполне вариант. Клацать в JPEG и радоваться жизни.

1. Значит Цейс в Синьке фальшивка, а в остальных оригинал??? Хм... подозрительно...
2. почему же профессионалы всё же выбирают огроменные видео-камеры (12-15 кг)? Значит "килограмовый кирпич с очень сомнительным качеством" в фото имеет право на существование?

1) А где кроме сони еще built-in Цейс?
2) Не надо путать видео и фото камеры, это во первых.
А во вторых, вы глупость сморозили, потому, что уж к чему , а к профессионализму эта камера точно никакого отношения не имеет. Но на существование имеет право, это безусловно. Каждому свое.

Цитата:

от: Un hombre sincero
20MB RAW файлы, которые пишутся на карточку по 10 секунд, в течении которых камерой снимать нельзя?

Вы из тех, кто "не читал, но осуждаю"? :)
Или - "чукча не читатель, чукча писатель"?

Если уж Филу не верите, то я могу подтвердить - запись идёт "фоновая", и пользоватся камерой вполне можно.
Конечно, жаль, что CF у них таким тормозом вышел, зато MS работает с вполне приличной скоростью.

Цитата:

от: Сергей Астахов
Цитата:

от:Un hombre sincero
20MB RAW файлы, которые пишутся на карточку по 10 секунд, в течении которых камерой снимать нельзя?

Вы из тех, кто "не читал, но осуждаю"? :)
Или - "чукча не читатель, чукча писатель"?

Если уж Филу не верите, то я могу подтвердить - запись идёт "фоновая", и пользоватся камерой вполне можно.
Конечно, жаль, что CF у них таким тормозом вышел, зато MS работает с вполне приличной скоростью.

Подробнее

Да, но есть одна проблема - хоть запись и фоновая, но всего 3 кадра подряд, вот такая "скорострельность".

[quot]Мне Сони Р-1 просто ПОДАРИЛИ!!! [/quot]
Так их, молодец Наталья! Теперь сами, а не какой-то там пиндос, будете оценивать аппарат. Надеюсь, расскажете потом, кто был прав, а кто напрасно сервак грузил килобайтами флуда

Так и отговаривали потому, что она за свои деньги хотела купить. А так, дареному коню.....

Цитата:

от: Сергей Астахов
Если уж Филу не верите, то я могу подтвердить - запись идёт "фоновая", и пользоватся камерой вполне можно.

Так про это во всех обзорах и написано. Два кадра в RAW с интервалом в 2 секунды (что при движущихся объектах - вечность), третий кадр только через 9с.

С 300Д, у которого был буфер 4 RAW кадра и каждый следующий через 4-5с (т.е. все характеристики вдвое лучше), снимать что-то динамичное ужасно неудобно.