Sony 18-135 - новый тревел на КРОП
Всего 74 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Sony 18-135 - новый тревел на КРОП
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-first-image-of-the-new-18-135mm-sam-lens/
Re[Nеmо]:
Давно пора.
Re[Nеmо]:
Цену бы ему приемлемую, а то сколько щас просят за 16-105, боюсь что за этот будут не меньше. Да и светосилу хотелось бы 3,5-4,5 как у 24-105
Re[Nеmо]:
Это вроде К/Н 18 135 стекло, не дорого возьмут.
Иначе на тамрон свалят.
Иначе на тамрон свалят.
Re[Nеmо]:
Такое стекло и на некс нужно, или 16-85 но посветлее.
Re[krasn0ff]:
У сони тушки хорошие, но с выбором стекол беда. Аналоги хуже и намного дороже, чем у никона и кенона, некоторых вариантов нет вообще. Единственный приличный - цейс 16-80 стоит невменяемо, при том, что в нем даже стаба нет.
Re[Nеmо]:
Наконец появился умеренный гиперзумм. Затянули они с ним. Будем надеяться, приличное будет стекло, в своей нише, конечно. Пусть не Бебик, но хоть реально пусть будет получше чем убогонький 16-105.
Re[Greensnake]:
от:Greensnake
У сони тушки хорошие, но с выбором стекол беда. Аналоги хуже и намного дороже, чем у никона и кенона, некоторых вариантов нет вообще. Единственный приличный - цейс 16-80 стоит невменяемо, при том, что в нем даже стаба нет.Подробнее
Стаб у Сонек в тушках, как известно. Посему, для 16-80 он без надобности.
И цена у него вполне вменяемая - 25тр новый, не маленькая, но вменяемая. Кому он нужен - давно его осилили. Все приличные стёкла у всех брендов стоят дорого. Ничего хорошего и дешёвого нет в природе. Не бывает стёкол уровня 16-80 и ценой в десятку.
Re[Nеmо]:
16 50/2,8, единственное из зумов достойного качества (25 тр).
18 135 должен быть 10 -15 тр.
16 80, говорят встречаются исправные, кому то везёт.
18 135 должен быть 10 -15 тр.
16 80, говорят встречаются исправные, кому то везёт.
Re[Олег А2]:
от: Олег А2
Стаб у Сонек в тушках, как известно. Посему, для 16-80 он без надобности.
И цена у него вполне вменяемая - 25тр новый,
Про стаб упомянул потому, что без него должно быть дешевле, а 16-80 ни в одном магазине дешевле 30тр не видел.
У никона 18-105 за 9тр и у кенона 18-135 за 13тр вполне вменяемые, намного лучше соневского 16-105 и при этом вдвое ( в среднем) дешевле. никонвский 16-85 в полтора раза дешевле соневского 16-80, но при этом точно не хуже и вдобавок со стабом. У никона-кенона из бюджетных стекол хоть что то выбрать можно, а у сони все, что ниже 16-80 - мыло.
Я к сони давно присматриваюсь, полузеркалки интересные, останавливает отсутствие объектива, аналога кеноновскому 18-135, вот теперь он появился, вопрос только, какого качества и за сколько денег.
Re[Nеmо]:
Да заломят двадцатку за него,не меньше чем 16-105 щас стоит,а так конечно должен не дороже 15 быть как у Кэнона
Re[Nеmо]:
от: Nеmо
Да заломят двадцатку за него,не меньше чем 16-105 щас стоит,а так конечно должен не дороже 15 быть как у Кэнона
Не очень понятна ценовая политика.
Это тревел зум начального уровня.
Наверняка резкость с 4,5-5 на шу и8 на теле начинается.
и края 8 -11 для пейзажа.
хотя пентакс такое чудо за дорого продаёт, только кому оно такое надо.
Re[Олег А2]:
от: Олег А2
умеренный гиперзумм.
Забавное сочетание слов! Как минисупермаркет!!
Re[А. Е.]:
от:А. Е.
Не очень понятна ценовая политика.
Это тревел зум начального уровня.
Наверняка резкость с 4,5-5 на шу и8 на теле начинается.
и края 8 -11 для пейзажа.
хотя пентакс такое чудо за дорого продаёт, только кому оно такое надо.Подробнее
А что тут непонятного :?: если смотреть на цены фото.ру то 16-105 как раз стоит аж 23 тыщи, хотя должен не больше 15, но больше всего убивает разница между тамроном 18-200 и его полной копией с маркой Sony - последний в 2 раза дороже
ПОЧЕМУ :?: Re[Nеmо]:
от:Nеmо
А что тут непонятного :?: если смотреть на цены фото.ру то 16-105 как раз стоит аж 23 тыщи, хотя должен не больше 15, но больше всего убивает разница между тамроном 18-200 и его полной копией с маркой Sony - последний в 2 раза дорожеПодробнее
18 200 обоих брендов плохой выбор.
16 50/2,8, единственный зум накроп, который стоит брать.
Он выпущен не давно, и весьма не плох.
От сюда надежда, что соня подкрутила свой оптик отдел,и он станет выпускать качественное стекло, 18135 в частности.
Re[Nеmо]:
На таких сайтах как dyxum, на новое стекло имеющее сносные характеристики сначала возлагается надежда в виде высокой оценки, в последствие с ростом рецензий общий балл снижается, примерно на единицу. Тем ни менее это не относится не столь любимых в народе стёклам как M50/1.7 и т.д.
ИМХО, которое относится о всякому посту,здесь написанному: Будет красивая и функциональная вещь, с посредственными оптическими качествами.
ИМХО, которое относится о всякому посту,здесь написанному: Будет красивая и функциональная вещь, с посредственными оптическими качествами.
Re[А. Е.]:
от: А. Е.
18 200 обоих брендов плохой выбор.
.
Тамрон по карайней мере отбивает свою цену универсальностью, Сони нет.
Пока на средние зумы 16-105 и 18-135(что скорей всего) будут стоить на 25% выше своей реальной стоимости, я буду ходить с дабл кит 18-55 и 55-200
Re[А. Е.]:
от:А. Е.
18 200 обоих брендов плохой выбор.
16 50/2,8, единственный зум накроп, который стоит брать.
Он выпущен не давно, и весьма не плох.
От сюда надежда, что соня подкрутила свой оптик отдел,и он станет выпускать качественное стекло, 18135 в частности.Подробнее
Я бы поправил только, что 16-50 - безальтернативный по качеству зум под кроп за свои деньги среди всех систем.
В отличие от 16-80, который всегда был неоднозначен, и я в свое время в одном из первых его тестов, прямо об этом написал (хотя стекло все равно интересное).
16-50 же вышел реально жемчужиной системы, ибо это самый сложный вопрос в любой системе - а что мне взять качественным штатником под кроп.
В связи с этим я очень надеюсь на ценовую категорию 15-20 тыс руб у 18-135 и соответственное качество.
Ибо если это будет 10-12 тыс руб - то стекло будет аля 16-105 только длиннее, что ИМХО нафиг не надо.
Re[Nеmо]:
Скорее всего новое стекло по цене займет нишу 16-105. А то или понизят, или снимут вообще.
Re[Nеmо]:
Мне очень нехватает такого объектива, связка 18-55 и 55-200 неплоха в принципе по картинке, но 200 мм в путешествиях практически ненужны+вес двух объективов и необходимость таскать большую сумку, однако 20 тысяч тратить на него считаю не правильным,оптически скорей всего он будет лучше 16-105 как сейчас 16-50 лучше чем 16-80 но ценник хочеться как у аналогичного кэнона в районе 15 т.р.