SONNAR 135 mm 3,5 DDR на цифре

А как этот SONNAR 135 mm 3,5 DDR в сравнении с 70-200/4 ис и в сравнении с 135/2Л по рисунку и резкозти?
Кто нибудь сравнивал?
Всем меня этот Соннар устраивает (конр. свет не очень любит) только автофокус нужен часто вот и думаю на что его менять?

П.С. Для портрета Соннар 135/3,5 мне нравиться больше чем 24-105/4 на длинном конце.

Цитата:

от: Don_Pedro
ась? ddr это и есть jena. Или вы о том, что в Йене тоже 135/2.8 делали?

Всмысле ddr не под контакс/яшику а резьбовые

Цитата:

от: Arik25
А как этот SONNAR 135 mm 3,5 DDR в сравнении с 70-200/4 ис и в сравнении с 135/2Л по рисунку и резкозти?
Кто нибудь сравнивал?

Сравнивал с 80-200 2,8L - смотрите сами диафрагма 3,5.

Цитата:

от:Саныч-коллекционер
Сравнивал с 80-200 2,8L - смотрите сами диафрагма 3,5.

Подробнее

Я раньше думал про 80-200/2,8 но потом из за веса ,размера и медленного фокуса решил не связываться.

На этих примерах сложно что то сказать.Снималось в разное время.У 80-200 как то всё в зелень ушло.А резкость сложно по ресайзу определить.

А вы что скажите из личных ощущений что больше понравилось 80-200 или 135/3,5?

Лично мне 135/3,5 очень нравиться (жаль что мануальный).

Цитата:

от:Don_Pedro
не, аналогия не совсем такая. у этих рисунок совсем другой и строение(?) а тут только mtf поправили и ХА добавив линз в задний лензоблок. А вообще хорошо бы вам сговориться и потестировать в одинаковых условиях. Но в принципе хорошо бы иметь оба, я так вижу у контакса рисунок пожесче, ну и контровый свет он держит.

Подробнее

Эх... блин!
Зоннар, конечно, как оптическая схема - беспроигрышная вещь!
Но... сравнивать Йену М42 с Контаксом я бы не стал... никогда.
Это оптика совершенно разного уровня и с совершенно разным просветлением!

И... кстати, про *Контакс жестковат*... слышу второй раз в жизни... в первый - очень удивился. Чтобы это значило ещё бы понять... хотя, оно и не надо.

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
Обратил внимание, что немецкий фокусируется с 1 метра, Ваш с 1,6 метра. И Стоит Ваш много дороже.

Есть такое, 1,6м, да. Я бы не против был, чтобы МДФ поменьше была...
На счет много дороже не знаю, я за 7 тыр брал. Имхо, он того стоит.

Еще чутка примеров с него. Все на открытой.




раскрывается


раскрывается


раскрывается


раскрывается


раскрывается


раскрывается


раскрывается


раскрывается


раскрывается


раскрывается


раскрывается

Цитата:

от:Fannyfinger
Эх... блин!
Но... сравнивать Йену М42 с Контаксом я бы не стал... никогда.
Это оптика совершенно разного уровня и с совершенно разным просветлением!
И... кстати, про *Контакс жестковат*... слышу второй раз в жизни... в первый - очень удивился. Чтобы это значило ещё бы понять... хотя, оно и не надо.

Подробнее

Согласен, контакс - это оптика другого уровня, тут вопросов быть не может. Но почему бы не сравнить их в одинаковых условиях? Продавать соннар от йены точно нет смысла, а вот докупить контакс - дело хорошее. Если бы мне продавали за 7тыров я б купил не раздумывая, но обычно цена на него по-выше :(.
А на счет жесткости, то ИМХО у контакса контраст по-выше.

Цитата:

от:Arik25
Я раньше думал про 80-200/2,8 но потом из за веса ,размера и медленного фокуса решил не связываться.

На этих примерах сложно что то сказать.Снималось в разное время.У 80-200 как то всё в зелень ушло.А резкость сложно по ресайзу определить.

А вы что скажите из личных ощущений что больше понравилось 80-200 или 135/3,5?

Лично мне 135/3,5 очень нравиться (жаль что мануальный).

Подробнее

Мне нравятся оба объектива, просто я их использую для разных задач. По поводу медленного автофокуса, я с Вами не совсем согласен, я с ним успешно снимаю репортажи, а по картинке он много выигрывает у более современного 70-200. Приведенные примеры конечно не показательны - лучше всего смотреть отпечаток, а не картинку на мониторе.

Еще раз благодарю за примеры Ваших замечательных снимков. Да за такой объектив 7000 не жалко заплатить.

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
Еще раз благодарю за примеры Ваших замечательных снимков. Да за такой объектив 7000 не жалко заплатить.

Ну 7000 - это недорого.
Нормальная рыночная цена примерно 9-10 тысяч.
Я взял вообще за 4500... с протёртыми стёклами.

Цитата:

от:Don_Pedro
Согласен, контакс - это оптика другого уровня, тут вопросов быть не может. Но почему бы не сравнить их в одинаковых условиях? Продавать соннар от йены точно нет смысла, а вот докупить контакс - дело хорошее. Если бы мне продавали за 7тыров я б купил не раздумывая, но обычно цена на него по-выше :(.
А на счет жесткости, то ИМХО у контакса контраст по-выше.

Подробнее

Нет... ну чтобы ручки попотели - можно, бесспорно! Можно и на Мир-20 снимать!

Я вот посмотрел на свою кучу [удалено]оптики на М42, и подумал... а на фига мне она??? У меня есть нормальная, которая снимает без бленд, а не ловит зайцев на все 4 стороны!

Оставил для ловли заёцев только Волну-9... вещь кошерная - в хозяйстве может пригодится!
И Фуджинон ЕБС 55/1.8, хоть и не пригодится...

Да, просветвление у йены хуже, можно считать, что его вообще нет, но зато он классически мягок. Вот пример:

Обратите внимание на задний план, - это не просто потеря разрешения, это явно потеря контраста. Раз вас *вставляет* волна, этот эфект должен нравится. Я не критикую контакс, боже упаси, но судя по Сашиным примерам такой *фишки* нет в контаксе, я бы сказал, что он слишком хорош :) Возможно я так рассуждаю, от того у меня просто нет 2.8/135 и я не могу его покрутить в своих руках. Но ИМХО, йеновский соннар 135 тоже интересная стекляшка.

Ну если пошёл такой разговор... то нужен непременно Пентаконовский Зоннар на 180/2.8!
На цифре - офигительно будет смотреться! :cannabis:



ну и кроп, ка же без него...

Цитата:

от: Fannyfinger
Ну если пошёл такой разговор... то нужен непременно Пентаконовский Зоннар на 180/2.8!

Хм, а почему бы и нет :D

Цитата:

от:Fannyfinger
Ну если пошёл такой разговор... то нужен непременно Пентаконовский Зоннар на 180/2.8!
На цифре - офигительно будет смотреться! :cannabis:



ну и кроп, ка же без него...

Подробнее

Пробывал, как-то поставить Пентаконовский Зоннар 180 мм 2,8 через переходник, что-то он не меня не впечатлил - 135 мм 3,5 на мой взгляд лучше. Хотя я может заблуждаюсь - так, как есть дискретник Canon EF 200 mm 2,8 L/
Хочу попробывать на цифре объектив от Пентакса 67 - 165 мм 2,8, но нет переходника на Canon. А так можно и Пентаксовский 300 мм поставить, но там такая пушка - Зонар 180 мм отдыхает даже с блендой. Вообще надо озаботиться поиском или изготовлением переходника с Пентакса 67 на Canon - оптики до фига у меня в наличии :D

Я поснимав Юпитер 37А понял, что мне им очень приятно снимать.
Поэтому хочу к нему еще парочку 135мм приобрести.
Очень в нем ход кольца фокусировки нравится и рисуночек.
Тоже подумываю о Zeiss 135 2.8 для C/Y.
А кто может сказать по поводу 135мм объективов от пентакса.
Также мнение о Zeiss 180 2.8 и 200 2,8.
То, что видел на 35фото - очень нравится

Я на Пентакс не снимаю... но у меня есть 200/4 S-M-C (не SMC)... взял за 1000 рублей с нюансами, для охоты за почками. :-)
S-M-C говорят, радиоактивный... по ощущениям в видоискателе - да, так и есть! - Рисунок для телевика просто чумовой... при этом, на открытой, по краям, из окна, можно спокойно рассматривать номера проезжающих машин.
SMC, говорят, нет... он цветастый, резкий, ну и только (помню ездил на Вернисаж с цифрой - много примеров привёз с разных Такумарищ).

Взял 200-ку, чтобы не брать Зоннар 180/2.8...
Зоннар тяжёл и не имеет штативного гнезда. Оптически он, разумеется, великолепен - как и любой Зоннар... и весьма дорог!

Из 135... Пентакс 135/2.5 VS Зоннар 135/2.8 - я бы выбрал Зоннар, ибо по цене они близки... можете взять оба, и один потом продать, - это самое лучшее решение, я полагаю.

Мое имхо по поводу зоннара 180/2,8:
Пентаконовский должен работать на пентаконе! Для зеркалок - Контакс!
Конец моего имхо. :D

180/2,8 C/Y очень хвалил Alex Walker. Что, мол, потом на 135-й снимать не захочется! Прокомментировать никак не могу, сам я не пробовал и вряд ли в ближайшее время отважусь - такие фокусные для меня пока трудноваты. Мне и 135мм не просто дается-то.

Ребят, есть ли фото снятые на Sonnar Jena 3.5?
хочу сам сравнить с MMJ 2.8
to MekloN Зимние цвета в 2.8 посмотрел (неплохо), летних фотосессий нет?