Цитата:от:Sergey Kan
Типа уели?
Ну нету.
Вообще говоря на ширике и портретнике мне они не нужны. Кому то нужны.
+ в пользу Сони
Мне стабилизатор актуальнее на телевиках.
Как насчет стабилизированных
70-200/4
17-55/2.8
70-300/4-5.6 (мыльный 75-300 не предлагать, его стоит сравнивать с Кэноновским 75-300)
70-200/2.8
300/4
400/4
500, 600, 800 даже упоминать не буду... ибо неактуальны.
Зря вы это затеяли - у Кэнона все равно линз больше (Никон трогать не буду, вникать неохота)...
А к вопросу о "бесплатном стабилизаторе" предлагаю оценить его бесплатность на примере
100/2.8 Макро
135/2.0
70-200/2.8
Кстати вас не затруднит ткнуть пальцем в линейке объективов Сони в упомянутый вами 24-70?Подробнее
цена 70-200G это старый (хотя и стремительно сдувающися) баян. мне его обсуждать по 1024 разу неохота.
мне собстеснно все равно сколько у кого линз "линейке" если нет тех 2-3 который мне нужны.
ну вот нет у никона с кеноном на кропе аналога 24-105 24-120 пусть даже и нестабилизированных. нет у кенона дешевых приличных фиксов (пусть даже и бу) {а у никона к ним нужна дорогая тушка} . нет у них обоих стабилизированных бюджетных зумов
(причем нужда то в них есть - кенон грозиться сделать стабилизированный кит :) )
есть (у Н и К) проблемы и искуственные ограничения в младших моделях
ну в чем их привлекательность для любителя ?
PS
24-70 была сигма. правда на sony она стабилизированная а на Н и К - нет. это понятно комуто надо а кому то нет но ...
лайввью совесем недавно никому ненужен был и фулфрейм.
однако стоило выпустить новинки и он сразу стал нужен для фанатов....