Сони А 6000 или маленькая зеркалка

Я бы за 50 купил два некса попроще с двумя фиксами и вспышкой. Самое глупое - выбрасывать весь бюджет на камеру, мотивируя это неким "функционалом" который на самом деле не пригодится никогда

Цитата:

от: M_de_M
Это Вы мне будете рассказывать? Я не с чужих слов даю информацию.

У меня А6000 уже с пол года... Хотя если вы как новичёк кроме кита на камеру ничего не ставили, поправте китовый объектив 16-50/3,5-5,6 сосёт пыль на сенсер. Это я опровергнуть не могу, иногда за час десятки раз объективы снимаю...

Может и глупо конечно , но камера как основа ,объективы можно потом докупить , если надо будет . Захочешь выбрать и никак .

Спрашиваю как у владельца А65 и А 6000 , сменившего много объективов на том и этом аппарате , заменил ли а6000 А 65 в полной мере ...а то я так до нового года буду выбирать .

Цитата:

от: azure
Может и глупо конечно , но камера как основа ,объективы можно потом докупить , если надо будет . Захочешь выбрать и никак .

На самом деле с точностью до наоборот:
Основа - объективы. Камеры - вторичны, они весьма быстро устаревают, надоедают и т.д. Кроме того все камеры одного уровня обычно дают схожее качество картинки. Используя настройки вообще практически любую камеру можно привести к некой "стандартной" картинке. Вся индивидуальность и нюансы как раз в оптике.

Камера основа ,потому что на один объектив нельзя фотографировать . А в современных объективах полно электроники ,они уже не вечны . Понятно , что качество изображения отличается с разными объективами .

Такое впечатление, что все Вас уговаривают купить то, что не хотите...
Я лично. все фичи в камерах не воспринимаю вообще! Для любительской съёмки, мне достаточно режима приоритета диафрагмы и автоISO. Когда есть время на неспешный кадр, то только режим М... Всё остальное непонятная трата денег...
а от объектива зависит самое главное- картинка!

Цитата:

от: azure
Камера основа ,потому что на один объектив нельзя фотографировать .

Это можно в "цитатник" форума

Цитата:

от: azure
Спрашиваю как у владельца А65 и А 6000 , сменившего много объективов на том и этом аппарате , заменил ли а6000 А 65 в полной мере ...а то я так до нового года буду выбирать .

Да, го не в удобстве, хват-то у зеркалки удобнее, видоискатель лучше (выше разрешение, не муарит и т.д.

Цитата:

от:konstantin0007
На самом деле с точностью до наоборот:
Основа - объективы. Камеры - вторичны, они весьма быстро устаревают, надоедают и т.д. Кроме того все камеры одного уровня обычно дают схожее качество картинки. Используя настройки вообще практически любую камеру можно привести к некой "стандартной" картинке. Вся индивидуальность и нюансы как раз в оптике.

Подробнее

Пришол к обратному выводу... камера конечно меняется, ибо устаревает, но лично у меня объективы меняются чаще, и причина в том, что объективы типа кит часто не хуже фиксов, и вся беготня идёт возле абстрактного боке, прозрачности, воздушности снимков и т.д., т.е. вокруг индивидуально обстрактного. Ортика должга быть хорошей и всё, остальное решает камера и фотограф.

Ну, если критерием качества объектива служат только резкость и контрастность, то - да, хороших объективов -море. Если боке, то - меньше, но всё равно - до фига. Но если смотреть на глубину картинки, то таких мало, реально мало. И стоят они ни разу не дёшево.
Я уже наловчился одним глазом фотографии смотреть - так объём сразу видно. На хреновеньком объективе всё плоское. На среднем - плоские фигуры, расставленные в объёмной сцене. На хорошем - объёмные фигуры в объёмной сцене. Естественно, всё зависит и от фотографа. И на хреновом объективе иногда получаются объёмные кадры, а на хорошем - иногда плоские. Вся соль в том, что получается обычно, в большинстве случаев :)

Это больше портретов и снимков животных касается, а если пейзажи и архитектура где до 8 диафрагму зажимают, чтобы всё в фокусе было? как раз резких стёкол мало, а вот объкмного малоконтрастного мыла полно, любой Гелиос или индустар, или Минолтовские стёкла вообще.

Я как раз про пейзажи и говорю :)
Все эти "Гелиос или индустар, или Минолтовские стёкла" - это про боке.
А вот Лейки, Цейсы и Фуджи... Посмотрите пейзажи с Zeiss Touit 12mm f/2.8 во весь экран, одним глазом, основным (у меня это левый) - поймёте, о чём я...

На открытой?

А зачем пейзаж на открытой? Разве что, вечером. С другой стороны, на 12мм, что на открытой, что на прикрытой :)

Можно и в цитатник , только очевидно лучше камера с китом , чем один дорогущий объектив . Например цейс 16 -70 на некс стоит в 10 раз дороже кита 16 -50 , но снимает он не в 10 раз лучше ...и даже не в 3 раза ...здесь больше маркетинга , это ведь Цейс ...да и сами мы обманываться рады ...сейчас везде больше маркетинга ...

Цитата:

от: azure
Можно и в цитатник , только очевидно лучше камера с китом , чем один дорогущий объектив .

Все это хорошо, но ваша тема начиналась с простого вопроса - взять А6000 с китом или маленькую зеркалку тоже с китом. Ни про какие Цейсы речи не было. Или может приоритеты уже поменялись? И вообще, как, успехи в выборе?

Цитата:

от: Vazha
А зачем пейзаж на открытой? Разве что, вечером. С другой стороны, на 12мм, что на открытой, что на прикрытой :)

Тогда какого вы про глубину картинки... ;) Я вам объектив типа кит и типа фикс цейс прикрою до 10, ищите разницу и потом пишите про глубину картинки, хоть заприщуривайтесь, разницы не увидите. Вся прелесть дорогих стёкол в открытой, а до пейзажей, где не всё резко, т.е. на близкой к открытой ешё дорости надо... а вот про глубину уже пишите... :?

Если и фуджи , то с гибридным АФ , а это начиная с x- e 2 за 35 тысяч боди , экран прибитый , ручной установки диафрагмы нет ...на вид как ФЭД , под старину так сказать. Муки выбора ....Если Самсунг ...название не нравиться :))

:) моя альтернатива