Собсно по Кенонам темка
Всего 63 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[June5]:
хм...значит кит придётся брать, либо 50. 1,8....
Re[Сей-Сан]:
от: Сей-Сан
А почему забыт SIGMA 17-70/2.8-4.5? Единственно у него нет стаба, но зато приличная дырка. На Photozone у него очень неплохие оценки :!:
Да не забыт, я выше его хвалил :)
Re[Сей-Сан]:
от: Сей-Сан
А почему забыт SIGMA 17-70/2.8-4.5? Единственно у него нет стаба, но зато приличная дырка.
Насколько вообще нужен стаб на таком фокусном расстоянии? Да еще и при дыре 2.8.
Re[Lepaca Kliffoth]:
>>Насколько вообще нужен стаб на таком фокусном расстоянии?
Стаб расширяет диапазон применимости линзы в сторону более длинных выдержек.
Светлая диафрагма - в сторону более коротких :) И то и другое может пригодиться.
Стаб расширяет диапазон применимости линзы в сторону более длинных выдержек.
Светлая диафрагма - в сторону более коротких :) И то и другое может пригодиться.
Re[Lepaca Kliffoth]:
Стаб бы не помешал уже на ФР больше 50 мм
Re[June5]:
___
___
___
Это опять я.
У меня вопрос образовался на счет белых и серых фотоаппаратов.
Canon EOS 450D Kit Black EF-S 18-55 IS мм (2 года гарантии от Canon) 22557 руб.
это считается что он легальный?
просто есть еще такой вариант (2 года гарантии авторизованного центра Canon) в чем разница я не понял
.
и какой лучше приобрести набор этот
Canon EOS 450D Kit EF 50 mm F/1.8 II (2 года гарантии от Canon) 25646 руб.
или тот что выше представлен?
___
___
Это опять я.
У меня вопрос образовался на счет белых и серых фотоаппаратов.
Canon EOS 450D Kit Black EF-S 18-55 IS мм (2 года гарантии от Canon) 22557 руб.
это считается что он легальный?
просто есть еще такой вариант (2 года гарантии авторизованного центра Canon) в чем разница я не понял
.
и какой лучше приобрести набор этот
Canon EOS 450D Kit EF 50 mm F/1.8 II (2 года гарантии от Canon) 25646 руб.
или тот что выше представлен?
Re[June5]:
от: June5
хм...значит кит придётся брать, либо 50. 1,8....
Берите лучше полтинник 50\1.8 .от кита получите сплошное разочерование ,потому как это просто в довесок почти даром. как показывает жизнь ,чудес не бывает. тем более в оптике.
Re[sashikofff]:
от: sashikofff
Берите лучше полтинник 50\1.8 .от кита получите сплошное разочерование ,потому как это просто в довесок почти даром. как показывает жизнь ,чудес не бывает. тем более в оптике.
зум то тоже хочица...
Re[June5]:
а с зумом недорогих и хороших объективоф нет что ли?
Re[June5]:
от: June5
а с зумом недорогих и хороших объективоф нет что ли?
сам ищу такой давно
Re[June5]:
от: June5
а с зумом недорогих и хороших объективоф нет что ли?
Кто бы тогда дорогие покупал? :D
Re[mdvd]:
от: mdvd
Кто бы тогда дорогие покупал? :D
ну не то чтобы совсем хорошие...но лучше чем китовые..
Re[June5]:
Главное в камере - мегапиксели. При этом работает простое правило - чем больше мегапикселей - тем лучше матрица (новее), а значит лучше качество картинки. Остальное - неважно, тк фотать проще сразу привыкнуть в raw.
Re[Алексей В. В.]:
Вы это к чему?Вопрос был по стёклам.
Re[Алексей В. В.]:
от: Алексей В. В.
Главное в камере - мегапиксели.
по моему вы зублуждаетесь
Re[Александровичъ]:
Со стеклами то какие вопросы? Чем дороже при том же диапазоне фокусных - тем лучше. Для начала вполне достаточно полтоса.
Re[June5]:
А это сказал в рамках рассуждений о Кэноне-Никоне. Другие камеры наверно серьезный компромисс. Раньше были нюансы с пва, но сейчас - не актуально.
Re[sashikofff]:
от: sashikofff
от кита получите сплошное разочерование ,потому как это просто в довесок почти даром. как показывает жизнь ,чудес не бывает. тем более в оптике.
покажите пожалуйста ваши фотографии, сделанные китовым кэноном.
Re[Алексей В. Архипов]:
от: Алексей В. Архипов
покажите пожалуйста ваши фотографии, сделанные китовым кэноном.
пожалуйста если бы не поршапил было бы ваще фигня ссылка . http://foto.ixbt.com/?id=photo:228830
Re[sashikofff]:
нуууу:
- шевеленка. лучше придерживайтесь формулы - выдержка = 1 / (кроп*ФР)
- надо было не шарпить, а шумы давить
- для печати на А4 вполне можно подготовить
а что вас конкретно разочаровало в данном снимке?
upd
ну а если не печатать, то для веба выше крыши качества хватает ;)
- шевеленка. лучше придерживайтесь формулы - выдержка = 1 / (кроп*ФР)
- надо было не шарпить, а шумы давить
- для печати на А4 вполне можно подготовить
а что вас конкретно разочаровало в данном снимке?
upd
ну а если не печатать, то для веба выше крыши качества хватает ;)
