Собсно по Кенонам темка

Цитата:

от: June5

A.Schwarzenegger
Арнольд, к чему Вы это?

Кит на 450D 1000D со стабом, а на 400D без.

Кстати уже 1000D вышел, должен быть дешевле 450D...

Цитата:

от: Александровичъ
канон 400д vs 450д это что в лоб что по лбу,всё упирается в оптику.

Ну да, только фикс хороший или 17-55 + 70-200 L поможет.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Ну да, только фикс хороший или 17-55 + 70-200 L поможет.

не фак сигмочка 18-50 превосходна, и стоит в 2,5 раза дешевле 17-55

Цитата:

от: June5
а относительно 400. о ней говорят(пишут) что хватает лишь на 360 кадров...это со вспышкой иил нет...

Бредс или левый аккум...

Не далее как месяц назад на 400D за день отснял более 1000 JPG, ~50 из них со вспышкой... При том фот не выключал а уходил в спящий режим после 30сек... И еще минут на 20 хватило аккума перекатать часть фоток на комп... 8) 8) 8)

Цитата:

от: Александр75
не фак сигмочка 18-50 превосходна, и стоит в 2,5 раза дешевле 17-55

Цветопередача на EF-S 17-55 2.8 IS мне нравится, да и стаб -приятная штуковина в кафешке какой поснимать на 1/10-1/30 без вспышки :)

Ну коль денег на оптику только 5тр тогда одназначно надо брать камеру с китом,хорошая оптика к канон стоит дороже бюджетной тушки.Можно конечно взять за три тыщи 50/1,8 но уж универсальным его на кропе не назовёшь.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Цветопередача на EF-S 17-55 2.8 IS мне нравится, да и стаб -приятная штуковина в кафешке какой поснимать на 1/10-1/30 без вспышки :)

в любом случае сигмой с локтей 1/10 снять можно и без стаба, и на кафешку деньги будут)

Я и 50мм с 1/20-1/30 снимал (на кропе 1 из 5 без смаза)... Только неудобно это и результат не предсказуем...




Цитата:

от:Александровичъ
Ну коль денег на оптику только 5тр тогда одназначно надо брать камеру с китом,хорошая оптика к канон стоит дороже бюджетной тушки.Можно конечно взять за три тыщи 50/1,8 но уж универсальным его на кропе не назовёшь.

Подробнее

50 1.8 - отличный за эти деньги объектив!

У меня он именно как универсальный...
1. легче, меньше, резче, светлее и цвета лучше кита. (такая большая мыльница на шее или в руке по весу, развесовке и размеру).
2. нет практически искажений перспективы и зум такой средний чтобы снимать какие-то детали архитектуры или дома не совсем мелко (если есть место)... В Европе с этим сложнее в больших городах.
3. Можно людей сниматьи др. без заметных искажений - ЭФР 80мм...

4. Минусы
a) не зум...
b) не Карл Цэйсс.
c) не идеальный штатник... для меня на кроп был бы 24-135мм. Лучше конечно 10-300мм... Но таких не существует. :(

Не претендующие на художественнсть:

Привет. Простите за оффтоп =)
Что скажете о таком комплекте для начинающего фотоонаниста?

- Тушка Сапоп EOS 450D
- SIGMA AF 17-70 mm F/2.8-4.5 ASP IF DC
- SIGMA AF 55-200 mm f/4-5.6 DC

Все вместе будет примерно 35 штукъ.

- Тушка Сапоп EOS 450D
- хорошо!!!

- SIGMA AF 17-70 mm F/2.8-4.5 ASP IF DC
- плохо!!! лучше замените чем-то типа 18-50...

- SIGMA AF 55-200 mm f/4-5.6 DC -
хорошо!!!
Хороший объектив, лучше по резкости и цветам того же Тамрона 55-200...

Цитата:

от:Газаров Артур
- Тушка Сапоп EOS 450D
- хорошо!!!

- SIGMA AF 17-70 mm F/2.8-4.5 ASP IF DC
- плохо!!! лучше замените чем-то типа 18-50...

- SIGMA AF 55-200 mm f/4-5.6 DC -
хорошо!!!
Хороший объектив, лучше по резкости и цветам того же Тамрона 55-200...

Подробнее

Спасибо за ответ :)
Чем плоха сигма 17-70? Знакомый снимает на сигму 18-50 и кроет её двадцатиэтажным матом :) Какой приличный объектив c фр от 17-18 до 50-70 в ценовом диапазоне 10-15 тыр, вы бы посоветовали?

А я не соглашусь с Артуром! Сигма 17-70 очень хорошо рисует и контраст и цвета и резкость отличные
Снимок

тамрон 17-50, лучше даже б/у...
Не понравтся - продадите за те же деньги...
А так, чуть дороже - Токина 16-50.

Цитата:

от:Полинский В.
А я не соглашусь с Артуром! Сигма 17-70 очень хорошо рисует и контраст и цвета и резкость отличные
Снимок

Подробнее

Здесь все же больше заслуга фотографа!
Ваши работы и с Сигмо 18-200 выглядят приятно.
Но это все же плюс еще и фотошоп вдобавок к мастерству.
У меня у знакомых 17-70 на 40Д, есть вопросы по АФ. Да и картинка (чисто субъективно не нравится)...

В любом случае я это все не сейчас покупаю, но как понял, с выбором придется париться, потому что мнений насчет объективов в этой ценовой категории великое множество самых разных
Насчет тушки вопрос есть. Насколько в 450д критичен размер видоискателя? Возможно ли определять через видоискатель точность фокусировки при съемке макро, портретов с малой грип ручной фокусировке?

Цитата:

от: June5
ВОПРОС НОМЕР РАС
как извесно (по множеству постов) у кенона киты паршивые...

как извесно (по множеству постов), у ругающих киты от canon либо этого кита никогда не было, либо руки из жопы.

Цитата:

от: Алексей В. Архипов
как извесно (по множеству постов), у ругающих киты от canon либо этого кита никогда не было, либо руки из жопы.

плюсадин

Цитата:

от:June5

_
ВОПРОС НОМЕР ДВА
как извесно (по множеству постов) у кенона киты паршивые....и так как мне не хочется самому это испытать хочу сразу купить (если такой существует) не дорогой...вернее, очень не дорогой универсальный объектив, ибо что мне захочется снимать пока не знаю)) Предложите что нибудь, пожалуйста.
___
Извиняюсь за флуд, благодарб заранее за помощ.

Подробнее

Разница по качеству между 17-55 из и 17-55 кит скажем 20%. В деньгах $1400 против $60. Итого каждый процент прироста качества удваивает цену!

Рассмотрим ситуацию с другой стороны. Просто задумайтесь хотели бы вы получить объектив, который уступает своему "коллеге" топового класса 20% качества за $60?!!!

PS: разницу по качеству в 5% на глаз отличить практически невозможно. Только при помощи специализированного софта.

PPS: маркетологи едят свой хлеб не зря! Но голову включать все же нужно хоть иногда. Хоть это чертовски сложно. По себе знаю ;)

А почему забыт SIGMA 17-70/2.8-4.5? Единственно у него нет стаба, но зато приличная дырка. На Photozone у него очень неплохие оценки :!: