Собираюсь купить фотопринтер, не вдаваясь в особенности метамерии посоветуйте какой?

Цитата:

от: Машуков
Ну, постольку, поскольку они ,якобы, должны давать наилучшее качество печати. Самым простым решением для меня есть взять R290, но он, насколько я понимаю, по нынешним меркам, уже день вчерашний.

Э-э-э... Тут какое дело, на своем опыте убедился (R200 стоит пылится - задолбал), что расходники дешевых моделей здорово отличаются от партии к партии. После каждого нового картриджа калибровать надо, иначе будут тени зелеными, света розовыми или еще какими... В общем - не берите, мой совет. А хотите, я вам свой R200 за тышшу рублей отдам? Вполне на ходу, даже картриджи есть.

Спасибо за предложение, в Киев доставка нерентабельна....
Так может все-таки R800????

Цитата:

от: Машуков
Спасибо за предложение, в Киев доставка нерентабельна
.

Так может все-таки R800????

Да, в Киев пожалуй...

Так R800 не на K3 работает. Здесь принтеры, которые работают на K3 >>

3. Епсон 2400. Начальная цена высокая, себестоимость отпечатка на оригинальных расходниках еще выше, чем у п. 2, но зато можно заправлять оригинальными чернилами из картриджей для епсона 9800, в этом случае себестоимость печати А4 по чернилам 5-10р, вместе с бумагой 15-20р. Сохраняются все плюсы родных чернил, включая светостойкость, и изумительный ч/б.


Спасибо за информацию. А где берут чернила из картриджей для епсона 9800???

Для водяных принтеров А4 самым удобными являются перезаправляемые картриджи. Объемы домашней печати делают дозаправку необременительной, а покупка большего объема провереных чернил по литру сводит вопрос стоимости отпечатка практически к стоимости бумаги. Поскольку младшие модели Эпсона не лианиризованы по цвету, то получить на родных чернилах (которые от партии к партии не стабильны) не проще чем на чернилах третьих фирм. Получить хороший цвет в тенях на дешевых принтерах очень сложно, надо колдовать в каждом конкретном случае. Выцветание отпечатков под стеклом или в альбоме если и есть то очень незначительное (опыт пока 4-5 лет). По поводу сравнения с печатью в лабе специально проводил тест - печатал в 6ти лабах в Питере в том числе Ярком мире и Герике и на своем R200. В слепом тесте - 100% зрителей выбирали мой отпечаток и не потому что я крут, а потому что в лабе при печати формата менее чем 30х45 вообще не считают нужным обращать внимание на качество:(
PS сейчас до А4 печатаю дома на R200 которому уже около 6 лет. Бумага в основном Ломонд, чернила тоже Ломонд.

Цитата:

от: bc----
График - это замечатально. Но помимо цветового охвата есть много других умных слов. Метамеризм, например, светостойкость.

Визуально разницы не увидите. Про светостойкость- больше все сказки, что выцветают , прямо на глазах. Я и А1 неоригинальными чернилами печатаю.

Цитата:

от: ak_
Визуально разницы не увидите. Про светостойкость- больше все сказки, что выцветают , прямо на глазах. Я и А1 неоригинальными чернилами печатаю.

Вот это замечательное свойство сети - ХЗ, кому верить. На одних форумах пишут, что однозначно не стойкие, здесь - что ваще со стойкостью проблем нет.

Тест выгорания >>

Цитата:

от: Машуков

Спасибо за информацию. А где берут чернила из картриджей для епсона 9800???

Я вас удивлю - в картриджах от епсона 9800.

Цитата:

от: ak_
Визуально разницы не увидите. Про светостойкость- больше все сказки, что выцветают , прямо на глазах. Я и А1 неоригинальными чернилами печатаю.

Разница в метамеризме видна, что называется, невооруженным глазом. У меня это все перед глазами. Насчет светостойкости - я проводил эксперимент, особой разницы между родной и левой водянкой не заметил, и то и то на солнышке летом быстро выцветает в ноль. С левым пигментом не экспериментировал.
www.bcfoto.ru/test_svetostoikosti

Цитата:

от: Годзи
Вот это замечательное свойство сети - ХЗ, кому верить. На одних форумах пишут, что однозначно не стойкие, здесь - что ваще со стойкостью проблем нет.

Думаю, большего доверия заслуживают те, кто приводит сканы в пользу своего мнения. :)

Цитата:

от: bc----
Разница в метамеризме видна, что называется, невооруженным глазом.

Разница в метамеризме видна скорее не в разнице родные-неродные чернила, а в пигмент-водные чернила. Я не мало принтеров откалибровал, и с родными, и не родными чернилами, набралась некоторая статистика, может и субьективная от части.

Про светостойкость- больше все сказки, что выцветают , прямо на глазах.

-На глазах - сказки, а на стенке - через пару лет (не такой уж и большой срок), как в бессмертных "двенадцати стульях", радикально чёрный цвет превратился в бурый и продолжает, как ржавчина, разъедать фотографию.
Между прочим, бумага - Ломонд с улучшенным покрытием, не самый худший вариант. И сочный зелёный как-то жухнет. Лучше всех держится бледно-голубой и чисто белый, догадайтесь, почему.

Цитата:

от:ak_
Разница в метамеризме видна скорее не в разнице родные-неродные чернила, а в пигмент-водные чернила. Я не мало принтеров откалибровал, и с родными, и не родными чернилами, набралась некоторая статистика, может и субьективная от части.

Подробнее

Нет, пигмент - это отдельная песня. Я говорю именно о водянке, мой конкретный случай - принтер кэнон пиксма 8500. Чернила родные, от РДМ, и еще давно пробовал пару других чернил, тогда был еще более старый кэнон 950 (картриджи, впрочем, те же самые - BCI-6). И то, что отпечатки на левых чернилах безобразно зеленеют при дневном освещении - факт.

Я вас удивлю - в картриджах от епсона 9800.

-Не удивили. Второй вопрос: а где берут картриджи епсона9800-го? В магазина, где я бывал, про такие и не слыхали. Опять в Москву за колбасой?

Цитата:

от: alexandrd
-Не удивили. Второй вопрос: а где берут картриджи епсона9800-го? В магазина, где я бывал, про такие и не слыхали. Опять в Москву за колбасой?

Видимо, да. Но выгода это окупает, я в другой теме приводил прикидочную стоимость чернил
епсон 2400 - 30р/мл (с учетом расхода на прочистки и недоиспользования картриджей ~40-45р/мл)
епсон 3800 - 15р/мл (с учетом чисток и недоиспользования 16-17р/мл)
епсон 9800 - 7р/мл

На лист А4 чернил уходит в среднем от 0.6 до 1.7мл. Очень зависит от плотности фотографии, может и больше/меньше (это для серии ультрахром К3, для других чернил расход, разумеется, другой). Дальше можете посчитать сами, за сколько отпечатков у вас окупится дорога, или доставка.

Думаю, большего доверия заслуживают те, кто приводит сканы в пользу своего мнения.

-Конечно, сканируем фото сразу после печати (через сутки), потом - через два года, потом - через 5 лет, а потом вспоминаем, где же эти сканы, которые специально сделаны для форума ещё до выхода на пенсию...
И так - с каждой партией, с каждым принтером и с каждым производителем красок. Да, ещё неплохо бы найти принтер, который прослужит до пенсии и чернила с неизменным результатом, чтобы вытащить из древнего CD старую фотографию и распечатать на древнем, но ещё вполне крепком принтере для сравнения с той, что висит на стенке до сих пор только потому, что в своё время была навечно приклеена к стене.
Всё ещё ждёте сканы?

Дальше можете посчитать сами, за сколько отпечатков у вас окупится дорога, или доставка.

-Меня этот вариант заинтересовал, кстати, бумага под Ультрахром К3 не нужна такая дорогая, как под воду? Это не прозвучало конкретно, цены мало говорят.

Цитата:

от:alexandrd
Думаю, большего доверия заслуживают те, кто приводит сканы в пользу своего мнения.

-Конечно, сканируем фото сразу после печати (через сутки), потом - через два года, потом - через 5 лет, а потом вспоминаем, где же эти сканы, которые специально сделаны для форума ещё до выхода на пенсию...

Подробнее

Сперва придется вспомнить, с какими настройками сканера был сделан скан год назад. :) Поэтому делается проще - 2 отпечатка, один на солнышко, второй в шкаф. Потом отрубаем у сканера всю автоматику, и сканируем на одинаковых настройках и то и другое. Если отпечаток висит на прямом солнце по 2-3 часа в день, то для водянки 5 лет ждать не надо, летом хватит и 1 месяца.

Цитата:

от: alexandrd

-Меня этот вариант заинтересовал, кстати, бумага под Ультрахром К3 не нужна такая дорогая, как под воду? Это не прозвучало конкретно, цены мало говорят.

Извечная русская мечта - купить 600 мерседес, и заправить его 76-м бензином. :D

По бумагам расклад следующий:
1. Без ограничений подходят все матовые. Но дешевый матовый ломонд лично мне не сильно нравится, епсоновская бумага заметно лучше, а стоит не так чтобы чрезмерно. Скажем, лист А4 Archival Matte стоит 8р, Matte Paper Heavyweight - 7р. Ломонд, конечно, вообще почти бесплатный - 2-3р, но экономия в 5р за лист А4 на мой вкус не стоит того падения качества.
2. Не годятся глянцевые бумаги типа Lomond глянцевая.
3. Без ограничений подходят премиум бумаги. Lomond Superglossy, Semiglossy, Satin; Epson Premium Glossy, Semiglossy, Luster. Тут вообще надо смотреть в каждом отдельном случае. По качеству лично меня все эти бумаги устраивают, но по цене ситуация неоднозначная. Например, Epson Premium Glossy формата 10х15 стоит вдвое дешевле аналогичного ломонда (2.1р епсон против 4р ломонд). Формат А4 наоборот (10-12р ломонд против 20-25р епсон). Формат А3 у епсона вообще какие-то бредовые цены имеет. Лист Epson Premium Glossy формата А3 стоит вдвое дороже ломонда (примерно 55-60р за епсон против 25р за ломонд), и более того, даже немного обгоняет по цене Epson Premium Glossy формата А2 (!!!). Возможно, я просто попал в такой момент, когда в конкретном магазине цена на А3 уже успела подняться, а на А2 нет, но факт налицо - на одной витрине видел пачку епсона А3+ ценой 1320р за 20 листов, и пачку А2 ценой 1290р за 25 листов. Ломонд А3 стоит 500-550р за пачку 20 листов.

Для нормальной печати нужна качественная бумага что на пигменте, что на водянке, на этом пункте сэкономить не получится.

Цитата:

от:bc----
Извечная русская мечта - купить 600 мерседес, и заправить его 76-м бензином. :D

По бумагам расклад следующий:
1. Без ограничений подходят все матовые. Но дешевый матовый ломонд лично мне не сильно нравится, епсоновская бумага заметно лучше, а стоит не так чтобы чрезмерно. Скажем, лист А4 Archival Matte стоит 8р, Matte Paper Heavyweight - 7р. Ломонд, конечно, вообще почти бесплатный - 2-3р, но экономия в 5р за лист А4 на мой вкус не стоит того падения качества.
...

Подробнее

C удивлением обнаружил, что Lomond Matte DS 170, (двухсторонняя) очень плохо смотрится с Epson Pro 3800, очень низкая максимальная плотность и цвета какие то жухлые (естественно с построенным под не профайлом), тогда как Lomond Matte 230 - все нормально. На водных чернилах обе смотрелись одинаково.

Цитата:

от:bc----
Нет, пигмент - это отдельная песня. Я говорю именно о водянке, мой конкретный случай - принтер кэнон пиксма 8500. Чернила родные, от РДМ, и еще давно пробовал пару других чернил, тогда был еще более старый кэнон 950 (картриджи, впрочем, те же самые - BCI-6). И то, что отпечатки на левых чернилах безобразно зеленеют при дневном освещении - факт.

Подробнее

А ICC-профили строили? Я ведь для каждого случая бумага+чернила, строю свой профиль, а то может получится, что мы с вами говорим о разном.

Цитата:

от: ak_
А ICC-профили строили? Я ведь для каждого случая бумага+чернила, строю свой профиль, а то может получится, что мы с вами говорим о разном.

Какое отношение метамеризм имеет к профилям?