Снова вопрос про объективы.

Цитата:

от:Владимир Колючкин
Приобрел я месяц назад объектив Canon EF 70 -200/4 L USM. Хороший объектив, но вот возниклм такие проблемы:
1. когда видишь красивый пейзаж, то не хватает угла обзора;
2. когда хочешь сфотографировать небольшой объект на хорошем расстояние не хватает фокусного расстояние.
Вот такой вопрос: может этот объектив продать и приобрести два объектива: Canon EF 100 -400/4.5-5.6 L IS USM и Canon EF 24 -70/2.8LUSM?

Подробнее

А не окажется так:
когда хочешь сфотографировать небольшой объект на хорошем расстоянии на камере 24-70, а 100-400 дома

когда видишь красивый пейзаж, на камере 100-400, а 24-70 дома

:D

Может тогда 28-300

Цитата:

от: Алексеич
Цитата:

от:Владимир Колючкин
Приобрел я месяц назад объектив Canon EF 70 -200/4 L USM. Хороший объектив, но вот возниклм такие проблемы:
1. когда видишь красивый пейзаж, то не хватает угла обзора;

Попробуйте широкоугольный объектив. Понравится.

Подробнее

Вот поэтому я и хочу сначала приобрести 24-70 как широкоугольный и при этом его можно использовать как штатный объектив. А потом собрать денег и возможно продам 70-200 и приобрету 100-400. Но пока точно не решил. :)

Цитата:

от:Эдуард78
Цитата:

от:Владимир Колючкин
Приобрел я месяц назад объектив Canon EF 70 -200/4 L USM. Хороший объектив, но вот возниклм такие проблемы:
1. когда видишь красивый пейзаж, то не хватает угла обзора;
2. когда хочешь сфотографировать небольшой объект на хорошем расстояние не хватает фокусного расстояние.
Вот такой вопрос: может этот объектив продать и приобрести два объектива: Canon EF 100 -400/4.5-5.6 L IS USM и Canon EF 24 -70/2.8LUSM?

Подробнее

А не окажется так:
когда хочешь сфотографировать небольшой объект на хорошем расстоянии на камере 24-70, а 100-400 дома

когда видишь красивый пейзаж, на камере 100-400, а 24-70 дома

:D

Может тогда 28-300

Подробнее

И такое увы возможно... :)
Хотя у меня старая привычка:"Все свое ношу с собой".
Спасибо, я подумаю об обьективе 28-300. И он дешевле обойдется чем приобретать два 24-70 и 100-400.

Цитата:

от:Владимир Колючкин
Приобрел я месяц назад объектив Canon EF 70 -200/4 L USM. Хороший объектив, но вот возниклм такие проблемы:
1. когда видишь красивый пейзаж, то не хватает угла обзора;
2. когда хочешь сфотографировать небольшой объект на хорошем расстояние не хватает фокусного расстояние.
Вот такой вопрос: может этот объектив продать и приобрести два объектива: Canon EF 100 -400/4.5-5.6 L IS USM и Canon EF 24 -70/2.8LUSM?

Подробнее

Хотите совет? Оставьте 70-200 4L,
100-400 не заменит его полноценно ИМХО (размеры, вес, скорость АФ, 1.8м МДФ могут мешать)

А купите в дополнение к 70-200 хороший телевик, что-то вроде 300mm 4L (4L IS) либо
400mm 5.6L, они и 1.4х конвертером работать будут замечательно.

Если пугает не "зумность" то тут два пути:
• Попробовать оба фикса (как они в деле) и.... оценить возможности.
• Если сильно привлекает универсальность зума, то попробовать 100-400 IS и решить, будете ли вы его таскать с собой всегда.

А какой формат кадра-то у автора вопроса? Или я с бодуна не нашел? И вроде вовсе не перебрал вчерась... Или в рассуждениях о диапазонах ФР, "широкоугольниках" и т.п. это теперь не важно? Если кропнутый 1,6, то для него 24-70 - "широкоугольник"?
Аффтар, проясните хотя бы... А то понедельник - день тяжелый!
Привет!

Цитата:

от:By-passer
А какой формат кадра-то у автора вопроса? Или я с бодуна не нашел? И вроде вовсе не перебрал вчерась... Или в рассуждениях о диапазонах ФР, "широкоугольниках" и т.п. это теперь не важно? Если кропнутый 1,6, то для него 24-70 - "широкоугольник"?
Аффтар, проясните хотя бы... А то понедельник - день тяжелый!
Привет!

Подробнее

Здрауствуйте!
Может я не то понял под форматом кадра, но на Canon 350D я установил разрешение 3456х2304, то есть самое максимальное без RAW

Цитата:

от: Владимир Колючкин


Здрауствуйте!
Может я не то понял под форматом кадра, но на Canon 350D я установил разрешение 3456х2304, то есть самое максимальное без RAW

формат кадра - он измеряется в миллиметрах.
в случае 350D - 22х14 мм примерно. Если мне память не изменяет с точностью до миллиметра.

В этом случае 24-70 - будет не очень широкоугольник ("широкоугольниками" традиционно называются объективы с фокусным расстоянием заметно меньше диагонали кадра, диагональ у 350D - в районе 28 мм. Т.е. 24-70 на нем он будет чуть шире "нормального".
Вот на пленке (с диагональю кадра 43 мм) - он уже очень широкоугольник.

Я бы в вашем случае подумал о чем-то типа 17-40/4L для широкого угла.

Хотя вы в ваешм случае можете думать и иначе.

Какой диапазон лично вам нужнее - от 17 до 24 или от 40 до 70 - и какой из 24-70 или 17-40 в связи с этим выбрать - дело глубоко интимное. Решаемое каждым самостоятельно.

А вот для длинного фокуса, если 70-200 мало, тогда ой...
для "среднебытовых нужд" такого диапазоне на "кропнутом" кадре обычно вполне хватает. Если вам не хватает- то тут либо правда что 100-400, если таскать не лень. Либо как было советовано, фикс с телеконвертером (и опять же если это таскать не лень).

Вы еще на массогабариты всего этого хозяйства посмотрите. Вопрос "а возможно ли таскать все это сразу" сразу покажется куда более серьезным.

Цитата:

от: Gors
На будущее - читайте тему ! И если не сложно хотя бы первый пост .

хи-хи :) кто бы говорил

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:Владимир Колючкин


Здрауствуйте!
Может я не то понял под форматом кадра, но на Canon 350D я установил разрешение 3456х2304, то есть самое максимальное без RAW

формат кадра - он измеряется в миллиметрах.
в случае 350D - 22х14 мм примерно. Если мне память не изменяет с точностью до миллиметра.

В этом случае 24-70 - будет не очень широкоугольник ("широкоугольниками" традиционно называются объективы с фокусным расстоянием заметно меньше диагонали кадра, диагональ у 350D - в районе 28 мм. Т.е. 24-70 на нем он будет чуть шире "нормального".
Вот на пленке (с диагональю кадра 43 мм) - он уже очень широкоугольник.

Я бы в вашем случае подумал о чем-то типа 17-40/4L для широкого угла.

Хотя вы в ваешм случае можете думать и иначе.

Какой диапазон лично вам нужнее - от 17 до 24 или от 40 до 70 - и какой из 24-70 или 17-40 в связи с этим выбрать - дело глубоко интимное. Решаемое каждым самостоятельно.

А вот для длинного фокуса, если 70-200 мало, тогда ой...
для "среднебытовых нужд" такого диапазоне на "кропнутом" кадре обычно вполне хватает. Если вам не хватает- то тут либо правда что 100-400, если таскать не лень. Либо как было советовано, фикс с телеконвертером (и опять же если это таскать не лень).

Вы еще на массогабариты всего этого хозяйства посмотрите. Вопрос "а возможно ли таскать все это сразу" сразу покажется куда более серьезным.

Подробнее

Спасибо, теперь буду знать, что такое широкоугольный.
Насчет 70-200 решил пока не продавать и новый длинноофокусный не брать. Пока попользуюсь им, объектив хорош. :)

Цитата:

от:Gors

Не знаю как у Никона ,а у автора работать точно не будет,т.к. АФ Кенон работает с линзами с апертурой не ниже 5.6 . Да и на будущее - такие убийственные доводы - т.е. со слов знакомого,то что было не со мной - помню ,тут обычно не катят ;) !

Подробнее

Не поверите, автофокус некоторых камер Canon таки может работать с f/8. ;) На будущее, тэскать. ;)