Снова про увеличители +

На выходных купил Ленинград-2, т.к. УПА оказался совсем примитивным в плане конструкции и ужасно неудобным увеличителем. Одну пленочку я уже проявил (Илфорд Пан 100), собираюсь как-нибудь напечатать ее, возникли вопросы.
1) В комплекте с Ленинградом Шел Индустар, может стоит поставить оптику получше (если такая есть)?
2) Если я использую матовую лампу, надо ли ставить матовое стекло?
3) Какую диафрагму лучше ставить при печати и соответственно сколько времени экспонировать бумагу?

уже нужен отдельный раздел в форуме.

но Петр, не обижайся, не тот это путь - вся эта совковая рухлядь сейчас аболютно не "катит". Да еще и на узком формате.

Цитата:

от: AndY
уже нужен отдельный раздел в форуме.

но Петр, не обижайся, не тот это путь - вся эта совковая рухлядь сейчас аболютно не "катит". Да еще и на узком формате.

Андрей, я не сомневался, что Фокомат за 1500$ гораздо лучше. Но вот например Лысов в своей книжке советует взять Ленинград или Неву, говоря, что с них можно и 24*30 печатать. Кому верить - это вопрос сложный, однако для того, чтобы попробовать и понять, интересно это хобби или нет, Ленинграда должно хватить.

Поищите увеличитель серии "Дон". У них и источник света точечный и оптика пристойная - "Вега". Очень приличные аппараты.

Цитата:

от: СергейР
Поищите увеличитель серии "Дон". У них и источник света точечный и оптика пристойная - "Вега". Очень приличные аппараты.

Честно говоря, поскольку аппарат уже куплен, не хочется еще что-то докупать (места и так мало), хотелось бы услышать ответы на поставленные вопросы.

А зачем тебе получше оптика? Эта тебя чем не устраивает?

Цитата:

от: Юра.
А зачем тебе получше оптика? Эта тебя чем не устраивает?

Это я так, на всякий случай. В комплекте идет переходник на М42, может есть что поинтереснее?

Цитата:

от: Петр
Цитата:

от: Юра.
А зачем тебе получше оптика? Эта тебя чем не устраивает?

Это я так, на всякий случай. В комплекте идет переходник на М42, может есть что поинтереснее?

Вы же уже спрашивали...
И-61лД-ЛЗ поинтереснее.

Цитата:

от: Anarchist
Петя, бери Беларусь 912.

Сергей, читай все, пожалуйста. Я уже писал, что докупать еще один увеличитель не буду.

Во первых вопрос про домашнюю ч.б. печать слишком обьемный, чтобы его рассматривать в форуме. Советую поискать старую советскую литературу для фотолюбителей и по ней получить общее представление об ентом деле, которое мое поколение достаточно долго осваивало...

1) В комплекте с Ленинградом Шел Индустар, может стоит поставить оптику получше (если такая есть)?
Насколько помню, резьбовой стакан на Ленинграде перемещался с достаточным запасом, чтобы можно было пробовать обьективы с различными рабочими отрезками- хотя бы указанный Индустар 61 и пр.
2) Если я использую матовую лампу, надо ли ставить матовое стекло?
Матовое стекло и лампу, а также варианты расположения лампы и конденсора подбираете экспериментально по конкретному случаю. Иногда ставили даже галогенки для повышениф контраста и четкости.
3) Какую диафрагму лучше ставить при печати и соответственно сколько времени экспонировать бумагу?
Это тоже подбирается экпериментально под тип лампы, бумаги, проявителя итп ( ведь были и слабочувствительные бумаги типа "Йодоконт" )
Удачи Вам в экспериментах- вообще-то в наше время уже эксклюзив (лично я этим "наелся досыта" и больше не тянет)...

Цитата:

от: Петр
Цитата:

от: Юра.
А зачем тебе получше оптика? Эта тебя чем не устраивает?

Это я так, на всякий случай. В комплекте идет переходник на М42, может есть что поинтереснее?

Поинтересней на М39 - Вега 11У.
Говорят, еще есть неплохая Волна какая-то.
А лучшее решение - Никкор, Родагон и т.п.
Увеличитель - дело наживное. Сегодня простой, завтра крутой. А вот объектив хороший - это вещь! Его надо один раз купить и забыть о такой проблеме. Потом просто он будет с одного аппарата на другой "путешествовать". Тем более, на качество отпечатка он влияет кардинально.

из СССРских увеличителей , ДОН 6007 и 103 который с точкой под чебе ну и азов, конечно! а что до оптики из СССра же- то волнв 9, и еще вега 80/4 но она для 6х6 уже

Цитата:

от: Mad Dog
Цитата:

от: Петр
Цитата:

от:Юра.
А зачем тебе получше оптика? Эта тебя чем не устраивает?

Это я так, на всякий случай. В комплекте идет переходник на М42, может есть что поинтереснее?

Поинтересней на М39 - Вега 11У.
Говорят, еще есть неплохая Волна какая-то.
А лучшее решение - Никкор, Родагон и т.п.
Увеличитель - дело наживное. Сегодня простой, завтра крутой. А вот объектив хороший - это вещь! Его надо один раз купить и забыть о такой проблеме. Потом просто он будет с одного аппарата на другой "путешествовать". Тем более, на качество отпечатка он влияет кардинально.

Подробнее

А как фирменную оптику поставить? через переходник М39/ХХХ?

Цитата:

от: Петр
Цитата:

от: Mad Dog
Цитата:

от:Петр
Цитата:

от:Юра.
А зачем тебе получше оптика? Эта тебя чем не устраивает?

Это я так, на всякий случай. В комплекте идет переходник на М42, может есть что поинтереснее?

Поинтересней на М39 - Вега 11У.
Говорят, еще есть неплохая Волна какая-то.
А лучшее решение - Никкор, Родагон и т.п.
Увеличитель - дело наживное. Сегодня простой, завтра крутой. А вот объектив хороший - это вещь! Его надо один раз купить и забыть о такой проблеме. Потом просто он будет с одного аппарата на другой "путешествовать". Тем более, на качество отпечатка он влияет кардинально.

Подробнее

А как фирменную оптику поставить? через переходник М39/ХХХ?

Подробнее

совместимость моделей увеличителей и обьективов сугубо индивидуальна

Цитата:

от: AndY
уже нужен отдельный раздел в форуме.

но Петр, не обижайся, не тот это путь - вся эта совковая рухлядь сейчас аболютно не "катит". Да еще и на узком формате.

Действительно. Мне на "Ленинград-6У" так и не удалось добиться равномерного освещения по всему полю кадра.
По моему, что Ленинград, что Упа... Одного поля ягоды. Покупать такой аппарат, ИМХО, не стоило.

Цитата:

от:Петр
На выходных купил Ленинград-2, т.к. УПА оказался совсем примитивным в плане конструкции и ужасно неудобным увеличителем. Одну пленочку я уже проявил (Илфорд Пан 100), собираюсь как-нибудь напечатать ее, возникли вопросы.
1) В комплекте с Ленинградом Шел Индустар, может стоит поставить оптику получше (если такая есть)??

Подробнее

На первое время Вам хватит с головой. Когда уже будет опыт Вы сами всё поймёте.

Цитата:

от: Петр

2) Если я использую матовую лампу, надо ли ставить матовое стекло?

С помощью матовой лампы вы добиваетесь равномерного освещения в кадре, регулируя положение лампы в двух плоскостях и по высоте. При этом рамку лучше совсем убрать и проецировать световой поток на белый лист.
Матовое стекло в этом тоже помогает, но лучше всё-таки выставить лампу. А вообще, из своего опыта, матовое стекло снижает контраст и уменьшает заметность пылинок и царапин на плёнке.

Цитата:

от: Петр

3) Какую диафрагму лучше ставить при печати и соответственно сколько времени экспонировать бумагу?

Рассчитывайте на время проявления где-то на 1 мин. Выдержку при печати определите методом проб. Нужно будет еще реле времени для управления лампой. Дифрагму определите сами на свой вкус. Попробуйте начать со среднего положения диафрагмы.
При больших значениях дифрагмы становятся заметны неидеальности лампы. При использовании обычной лампы накаливания с маркировкой на колбе можно было получить отпечаток этой маркировки на фотографии.

Удачи!

Цитата:

от: Петр

А как фирменную оптику поставить? через переходник М39/ХХХ?

У оптики есть резьба. В увеличителе тоже резьба. Под оптику. В Ленинграде-2, насколько я понимаю - М39.
Если оптика для увеличителя будет с резьбой М39 - то переходник не нужен. Во всяком случае, Вега, Никкор ЕЛ, Родагон - М39.
Другое дело, действительно, может не получится навестись на резкость. Не хватит хода фокусировки.
Например, я пробовал печатать Никкор ЕЛ и Вегой. Так вот, при одном и том же увеличении в сфокусированном состоянии Вега физически находится ближе к негативу. Причем значительно.

Получше из Советского-это
Вега -11У
не найдете за неделю -у меня есть 200руб (буду в Москве в след понедельник)

Цитата:

от: Mad Dog
Цитата:

от:AndY
уже нужен отдельный раздел в форуме.

но Петр, не обижайся, не тот это путь - вся эта совковая рухлядь сейчас аболютно не "катит". Да еще и на узком формате.

Действительно. Мне на "Ленинград-6У" так и не удалось добиться равномерного освещения по всему полю кадра.
По моему, что Ленинград, что Упа... Одного поля ягоды. Покупать такой аппарат, ИМХО, не стоило.

Подробнее

Мнение небезызвестного Лысова, автора книги, отличается от вашего. Он пишет, что УПА - детский лепет по сравнению с Ленинградом (дословно).

Цитата:

от: Петр

Мнение небезызвестного Лысова, автора книги, отличается от вашего. Он пишет, что УПА - детский лепет по сравнению с Ленинградом (дословно).

Я бы привел следующую аналогию (среди машин).
Конечно, пятерка - детский лепет по сравнению с восьмеркой.
Но если эти машины сравнить с современным мерседесом (бмв, ауди, ниссаном...)...

Я лично пользовался "Ленинград-6У". Пока его не было, взял у друга "Упа-6хх". Собрал, настроил свет. В последний момент выяснилось, что нет негативодержателя. Пришлось печатать на увеличителе "Фотак", который у меня стоит с детства. Судя по виду, это аппарат 50-х годов. Полностью металлическая конструкция с металлическим столом!
Так вот, последний из этих трех, по-моему, оказался самым лучшим в плане равномерности освещенности поля и жесткости конструкции. Первые два, по моему мнению, сильно друг от друга не отличаются. Шаткая конструкция, неравномерность освещенности, свет долбит из всех щелей, мощную лампу не вкрутишь (нафиг поплавится корпус), максимальное увеличение без разворота 20х30, и то уже на пределе...