Снобизм или реальность?

Интересный факт:
при использовании пленочной техники, 24-84 3.5-4.5 или 28-135 3.5-5.6 is от canon считались хорошими обьективами.
Достойная пленочная техника стоила от 500$ до 1000$.
Конечно, были нужны и дорогие ширики, но мне(да и многим другим) например, первых двух всегда хватало.
L-серия конечно был нужна. Но все таки ее в основном покупали люди, которые УЖЕ не новички. Многие фотографией зарабатывали на жизнь.

Now: Техника, пока не совершенная( например canon 20d или 300d) стоит уже от ~1000$.

Внимание, Фокус: Обьективами уже стали считаться стекла только L серии. Старые добрые обьективы до 500$ оказываются просто Г.


Господа, а Это не снобизм?
Причем L серию советуют даже новичкам. Дескать только она реализует творческие способности сопляков

Странно однако. Количество то "приличных" кадров по сравнению с 4-5 годами назад стало принципиально меньше. :( Но зато ГОНОРУ - гораздо больше!

Ну, во-первых, 300Д стоит не от 1000, а до 800 уже с объективом. Во-вторых, 20Д уже достаточно совершенен для уровня 500 долл на прошлой пленочной технике. Феномен заключается в 2-х вещах: 1. для людей, которые могут позволить себе нормальную цифрозеркалку Л-линзы более доступны, чем для тех, кто наскреб лишь на нормальный пленочный. 2. Маленькая матрица с большим колвом мегапикселей (8) предъявляет к объективу более высокие требования, чем простая пленка. Посему советы Л-оптики выглядят вполне логичными.

Снобизм это реальность.
:)

"Маленькая матрица с большим колвом мегапикселей ( предъявляет к объективу более высокие требования, чем простая пленка. Посему советы Л-оптики выглядят вполне логичными."

Согласен и еще…
На 17 дюймовом мониторе Вы видите картинку чуть больше 20 х 30, а как часто вы ее видели на пленке? Вопросы есть?

Цитата:

от:HJL
"Маленькая матрица с большим колвом мегапикселей ( предъявляет к объективу более высокие требования, чем простая пленка. Посему советы Л-оптики выглядят вполне логичными."

Согласен и еще…
На 17 дюймовом мониторе Вы видите картинку чуть больше 20 х 30, а как часто вы ее видели на пленке? Вопросы есть?

Подробнее

смотреть надо не картинки на мониторах,а отпечатки...

Цитата:

от:Bezengi
Интересный факт:
при использовании пленочной техники, 24-84 3.5-4.5 или 28-135 3.5-5.6 is от canon считались хорошими обьективами.
Достойная пленочная техника стоила от 500$ до 1000$.
Конечно, были нужны и дорогие ширики, но мне(да и многим другим) например, первых двух всегда хватало.
L-серия конечно был нужна. Но все таки ее в основном покупали люди, которые УЖЕ не новички. Многие фотографией зарабатывали на жизнь.

Now: Техника, пока не совершенная( например canon 20d или 300d) стоит уже от ~1000$.

Внимание, Фокус: Обьективами уже стали считаться стекла только L серии. Старые добрые обьективы до 500$ оказываются просто Г.


Господа, а Это не снобизм?
Причем L серию советуют даже новичкам. Дескать только она реализует творческие способности сопляков

Странно однако. Количество то "приличных" кадров по сравнению с 4-5 годами назад стало принципиально меньше. :( Но зато ГОНОРУ - гораздо больше!

Подробнее

Просто разные ценовые категории. Разумеется, и гонору при этом больше, но и объективные причины вполне весомые. Если человек покупает ЕОС300 за 200$, вполне логично, что 500$ за оптику для него дорого. Если же он берет 20Д за 1700$, он вполне способен потратить еще 1400$ на хороший объектив. При такой камере покупать дешевую оптику - это голимые понты. Типа "Камера крутая, а параметры этой трубы с колесиками на ней все равно никому не интересны, т.к. в ней, говорят, мегапикселей нету вообще".

[quot]На 17 дюймовом мониторе Вы видите картинку чуть больше 20 х 30, а как часто вы ее видели на пленке? Вопросы есть? [/quot]

Очень регулярно.

По мне - 18х24, 20х30 минимальный рамер, начиная с которого можно судить о качестве отпечатка. Остальное - контрольки или семейный альбом 10х15.

Цитата:

от:Bezengi
Интересный факт:
при использовании пленочной техники, 24-84 3.5-4.5 или 28-135 3.5-5.6 is от canon считались хорошими обьективами.
Достойная пленочная техника стоила от 500$ до 1000$.
Конечно, были нужны и дорогие ширики, но мне(да и многим другим) например, первых двух всегда хватало.
L-серия конечно был нужна. Но все таки ее в основном покупали люди, которые УЖЕ не новички. Многие фотографией зарабатывали на жизнь.

Now: Техника, пока не совершенная( например canon 20d или 300d) стоит уже от ~1000$.

Внимание, Фокус: Обьективами уже стали считаться стекла только L серии. Старые добрые обьективы до 500$ оказываются просто Г.


Господа, а Это не снобизм?
Причем L серию советуют даже новичкам. Дескать только она реализует творческие способности сопляков

Странно однако. Количество то "приличных" кадров по сравнению с 4-5 годами назад стало принципиально меньше. :( Но зато ГОНОРУ - гораздо больше!

Подробнее

Понятие снобизм, по-моему, ближе к аристократии, а то, о чем Вы говорите, я бы назвал пижонством

Цитата:

от: newsergey

Понятие снобизм, по-моему, ближе к аристократии, а то, о чем Вы говорите, я бы назвал пижонством

ну, строго говоря, "снобизм" происходит от s/nob - "без титула".
когда в английский университеты стали допускать не толкьо титулованных особ, но и "простолюдинов", на их комнатах висела именно такая табличка. У титулованный - "имеряк, титул такой-то", а у прочих - "имеряк, сноб".

Ну а "снобизм" - попытки этих самых "без титула" подражать в поведении, взглядах на жизнь и т.п. титулованным особам... часто преврашавшиеся в карикатуру.

так что снобизм - это не ближе к аристократии, а наоборот... попытка сделать вид, что к ней ближе :-)

правда, к фототехнике в данном контексте и правда отношения не имеет.

Цитата:

от:Bezengi
Интересный факт:
при использовании пленочной техники, 24-84 3.5-4.5 или 28-135 3.5-5.6 is от canon считались хорошими обьективами.
Достойная пленочная техника стоила от 500$ до 1000$.
Конечно, были нужны и дорогие ширики, но мне(да и многим другим) например, первых двух всегда хватало.
L-серия конечно был нужна. Но все таки ее в основном покупали люди, которые УЖЕ не новички. Многие фотографией зарабатывали на жизнь.

Now: Техника, пока не совершенная( например canon 20d или 300d) стоит уже от ~1000$.

Внимание, Фокус: Обьективами уже стали считаться стекла только L серии. Старые добрые обьективы до 500$ оказываются просто Г.


Господа, а Это не снобизм?
Причем L серию советуют даже новичкам. Дескать только она реализует творческие способности сопляков

Странно однако. Количество то "приличных" кадров по сравнению с 4-5 годами назад стало принципиально меньше. :( Но зато ГОНОРУ - гораздо больше!

Подробнее

Вы хорошо себе представляете фоторынок? Вы пользовались для своих выводов какими-либо аналитическими обзорами рынка? Вы представляете себе объём цифромыльниц?

Цитата:

от:Bezengi
Господа, а Это не снобизм?
Причем L серию советуют даже новичкам. Дескать только она реализует творческие способности сопляков

Странно однако. Количество то "приличных" кадров по сравнению с 4-5 годами назад стало принципиально меньше. :( Но зато ГОНОРУ - гораздо больше!

Подробнее

Это очевидный результат работы данного форума, который на протяжении 2-3 лет активно выдвигал на первое место технические вопросы фотографии и вопросы фототехники. "Хороший снимок - это снимок, сделанный профессионалом с помощью проф. камеры с проф. оптикой на проф. пленку", - вот кредо форума. А Вы думали фотомагазин терпел бы иную конференцию? :)

По сути, похоже, все сказали, понеслась лингвистика с этимологией, в простонародье просто "флейм"... ;)

Не, настоящий снобизм - это когда говорят, что все говно, кроме Хасселя :) А Canon-L - это так, жалкая тень снобизма :)
Но если честно, покупать тушку за 1000 зеленых и экономить потом на стекле, которое определенно важнее с точки зрения получения хорошего фото - некошерно.

на самом деле купить самую что ни на есть дорогую технику много проще чем сделать фотографии с большой буквы.
ведь способы заработать денег есть немало проверенных, пошагово расписанных, с высокой прогнозируемостью...
с фото все иначе.
а хочется.
оттого и попытка через количество нулей обрести качество в фотографии.
а искусство то оно куда как тоньше материя и за деньги можно стать Никасом сафроновым или алсой какой, но не Высоцким, не Адамсом, не Тарковским

Цитата:

от:Dmitriy M. Reznitskiy
Цитата:

от:Bezengi
Интересный факт:
при использовании пленочной техники, 24-84 3.5-4.5 или 28-135 3.5-5.6 is от canon считались хорошими обьективами.
Достойная пленочная техника стоила от 500$ до 1000$.
Конечно, были нужны и дорогие ширики, но мне(да и многим другим) например, первых двух всегда хватало.
L-серия конечно был нужна. Но все таки ее в основном покупали люди, которые УЖЕ не новички. Многие фотографией зарабатывали на жизнь.

Now: Техника, пока не совершенная( например canon 20d или 300d) стоит уже от ~1000$.

Внимание, Фокус: Обьективами уже стали считаться стекла только L серии. Старые добрые обьективы до 500$ оказываются просто Г.


Господа, а Это не снобизм?
Причем L серию советуют даже новичкам. Дескать только она реализует творческие способности сопляков

Странно однако. Количество то "приличных" кадров по сравнению с 4-5 годами назад стало принципиально меньше. :( Но зато ГОНОРУ - гораздо больше!

Подробнее

Вы хорошо себе представляете фоторынок? Вы пользовались для своих выводов какими-либо аналитическими обзорами рынка? Вы представляете себе объём цифромыльниц?

Подробнее

Наверное я - один из немногих кто представляет.
2 года назад делал профессиональные бизнес-планы для построения цифровых фотолабов.

Цитата:

от:Ivan
на самом деле купить самую что ни на есть дорогую технику много проще чем сделать фотографии с большой буквы.
ведь способы заработать денег есть немало проверенных, пошагово расписанных, с высокой прогнозируемостью...
с фото все иначе.
а хочется.
оттого и попытка через количество нулей обрести качество в фотографии.
а искусство то оно куда как тоньше материя и за деньги можно стать Никасом сафроновым или алсой какой, но не Высоцким, не Адамсом, не Тарковским

Подробнее

Спасибо, Ivan.

Цитата:

от: Bezengi
Наверное я - один из немногих кто представляет.
2 года назад делал профессиональные бизнес-планы для построения цифровых фотолабов.

В какой стране? Вы думаете, что весь фотомир состоит только из той публики, которая здесь?

Почему Вы делаете такие выводы?

Цитата:

от: Vanya
смотреть надо не картинки на мониторах,а отпечатки...

С удивлением осознаю, что эту истину понимают от силы 10% из взявших в руки фотоаппарат...
Для остальных 90% существуют так называемые фотки: голая жопа, или сиськи-пиписьки, или, того хуже, какие-нибудь фотошопомакрозакаты на мониторе...
Тоска блин!

Это не снобизм, а вынужденая реальность.
Люди, покупающие цифрозеркало, в отличии от компакта, нацелены на печатать снимков размером от 20х30. Как известно (и не раз обсуждалось на форуме) матрица более требовательна к оптике, более того, с цифровым фото не надо корячится с лупой, разглядывая мельчайшие детали негатива/слайда, все дефекты видны сразу, без печати контролек и т.д. После первого сравнения снимков, сделаных бюджетами и Л-ками владельцу цифрозеркала уже ничего объяснять не надо насчет качества (а собственно ради него и покупалось это цифрозеркало). Это раз.
Второе тут уже сказали: если чел тратит на покупку камеры, сумки, пых, штативов и пр. аксессуаров $3000-$4000, то, как правило, он может себе позволить хотя бы один приличный объектив. А понаблюдав различные истории с "жонглированием" бюджетной оптикой и различными Сигмами/Тамронами видит, что в конце-концов большинство "успокаивается" с Л-ками. Так зачем, спрашивается, тратить время, деньги и пр. ресурсы, покупая и продавая объективы, если через год-другой все равно купишь Л-ки, а снимки, снятые бюджетами осядут где-то в глубине семейных альбомов? Лучше раз в год купить очередную Л-ку, которой еще не хватает.
Собственно, начав снимать я сам так и поступаю, о чем ничуть не жалею. Л-ки, они ведь помимо хорошей картинки обладают хорошей "погодоустойчивостью", что тоже штука немаловажная 8)
Ну и последнее, по мере совершенствования мастерства возрастают требования и к камере, поэтому в перспективе всегда маячит переход на 1Д, на котором имеющиеся Л-ки будут более, чем уместны. Объективы ведь морально стареют на порядок медленнее, чем цифротушки.
Вот и все резоны - и снобизм тут совершенно не при чем ;) .

Цитата:

от: kodiak
... по мере совершенствования мастерства возрастают требования и к камере, поэтому в перспективе всегда маячит переход на 1Д,

:D
Блеск!