"Снимать здесь запрещено!"??

Всего 572 сообщ. | Показаны 461 - 480
Re[Shiroima]:
Цитата:

от:Shiroima
Ничто не мешает данному клубу вместо того, чтобы мозолить нам глаза шедеврами от худсовета, сделать доброе, полезное и даже весьма выгодное дело: выпустить свои удостоверения "Член клуба фотографов России" или "Член российского клуба фотографов" - так даже политкорректнее (слово "российский", "россияне" очень нашей власти нравятся).

В удостоверении указать, что согласно статьи такой-то оно даёт право на фото съёмку в любых общественных местах (то есть продублировать то, что по закону и так можно делать).

Подробнее


Дело в том, что законом разрешено снимать везде, при условии, что съемка ведется в личных целях и неимеет комерческой основы (если я правильно понял, прочитав его).. те снимать для себя можно где угодно, а вот например привести модель в салон элитной мебели и снимать её там нельзя! И как данное увязать с предложеным Вами удостоверением?!

А что касется фото.ру и выдачи удостоверений, то жа..было дело, они выдавали удостоверение члена союза фотохудожников России при покупке новой модели сапога (точно не помню какой именно модели).
Re
Каждый энный человек кретин. Так распорядилась природа. И естественно кретины встречаются среди охранников и других людей придумывающих необъяснимые запреты на съемку. Чаще всего что-бы потешить свое самолюбие и осуществить возможность запретить кому-нибудь что-нибудь, даже не в силах разумно объяснить зачем им это нужно.
Я по жизни снимал своих детей на детской площадке в икее. Одир раз ко мне подошел охранник и заявил, что снимать несущие перекрытия запрещено. До этого я их никогда не замечал. После этого рассмотрел в деталях (там стеклянный потолок), ну и отснял конечно. :D
Снимаю везде где захочется и никогда проблем не было. Но конечно кучу раз слышал олигофренские реплики охранников.

Re[N'Cat]:
Цитата:
от: N'Cat
Дело в том, что законом разрешено снимать везде.


Не везде. Закон есть закон. Нельзя снимать заключенных без их согласия, нельзя снимать объекты находящиеся под охраной ФСО и т д
Re[MaximST]:
Цитата:
от: MaximST
Не везде. Закон есть закон. Нельзя снимать заключенных без их согласия, нельзя снимать объекты находящиеся под охраной ФСО и т д


А на таких объектах пишут что они под охраной ФСО и снимать их запрещено?
Re Что скажете?
Что скажете про это? Там Матвиенко.
http://zaks.ru/new/archive/view/83176
А так же. - Как утверждают очевидцы, под табличкой дом 20 стояла очередь молодых людей в тренировочных костюмах. Сфотографировать их очевидцу, являющемуся избирателем на этом же участке, не позволили под угрозой привода в милицию.
Re[measles]:
Позвольте поднять старую темку. Сто лет снимал в Москве где попало. В курсе про запрет съемки режимных объектов, школ, садов, заводов...

Но в парке? Никогда :)

Ситуация следующая - милионный раз гуляю в московском парке Гoрького. Решил забацать небольшую ночную панорамку. Установил штатив, нацепил ширик и пошел процесс. Ко мне подходит охранник с центрального входа на каток. И говорит: "вообще-то у нас профессиональная фотосъемка запрещена..." Я ему в ответ говорю, что впервые слышу об этом. И на официальном сайте подобного запрета не припомню. Он: "в правилах нет, но съемка всё-равно запрещена, тем более у вас "тренога", а это уже профессиональная съемка"

Я в курсе, что с штативом действительно есть некоторые ограничения во многих местах. Хотя в данном случае парк был полупустым... Кому я мешал? Не стал спорить, сложил штатив, слегка расстроился. Охранник отошел на свое место.

Накручиваю 70-200, дабы поснимать жизнерадостных людей на катке. И снова ко мне обращается тот же сотрудник: "у нас любая съемка запрещена. Необходимо получить разрешение у администрации.".
Я ему пытался объяснить про городской парк, про ущемление гражданских прав и прочее. Но он дуб дубом. Я понял, что бесполезно. Просто передислоцировался в другое место.

Я потом написал письмо в администрацию парка с просьбой прокомментировать ситуацию. И получил ответ, что разрешение на съемку требуется только представителям прессы и телевидения. Частная съемка разрешена. Принесли извинения.
Так что имейте в виду)


p.s.: В Саду Эрмитаж давно не был, а недавно узнал, что там съемка запрещена непосредственно администрацией. Только согласованная. Планирую на днях узнать условия.
Re[Lexey]:
К сожалению, всю ветку до конца прочитать сил не хватило, но хочу вклиниться хотя бы в середину.
Все рассуждения участников сводятся к следующему: 1) есть или нет закон, запрещающий съемку (покажите, где записано что снимать нельзя); 2) а вот есть такие способы, как обойти этот существующий/несуществующий закон (дать денежку, притвориться иностранцем и т.д. и т.п.).
Меня больше интересует ЛОГИКА, по которой принимают эти законы (если они вообще есть в природе), или какой логикой руководствуются лица, запрещающие съемку.
Моё мнение:
Cнимать в церкви во время богослужения НЕЛЬЗЯ. В это время люди пришли сюда молиться, а не глазеть по сторонам. Остальное - можно.
Снимать в художественной галерее со вспышкой НЕЛЬЗЯ (вредно для картин). Без вспышки - пожалуйста.
Снимать в театре во время представления НЕЛЬЗЯ (актеров надо уважать, это их отвлекает). Во время антракта - нет вопросов.
Снимать внутри режимного предприятия (куда и вход по пропускам) НЕЛЬЗЯ. Снимать его снаружи - да ради бога.
Снимать в ресторане незнакомых людей НЕЛЬЗЯ. Кто-то пришел с любовником/любовницей и ей/ему совсем не с руки светиться где-то. В конце-концов имеет право.
И так далее.
Да, метро, мост, тоннель и т.д. наверное есть объекты стратегического назначения (не знаю точно, что это такое, но верю). Но если туда внутрь можно входить, если на этот объект можно смотреть, то почему этот объект нельзя сфотографировать. Не понимаю.
И если кто-нибудь объяснит ЛОГИКУ запрещения, буду очень признателен.
Re[drims]:
Вот интересный проект от фотоблоггера Варламова, где есть ответы на основные вопросы фотографа.
Re[]:
Какая уж тут логика, где угодно могут запретить снимать, подобное явление воспринимаю как обыденность)
Поделюсь наблюдениями:
-Про столичную подземку, думаю, и так ясно, могут подойти и сообщить что нельзя снимать, а могут и не подойти
-Про съёмку в упомянутом бараке на м. Киевская ничего не могу сказать; слышал лишь как-то, что тамошнее начальство какойто криминал с югов чтоли, и в случае конфликтов даже полиция туда не особо желает лезть. Лучше не нарываться вобщем
-В очередном ..-молле на м. Выставочная, когда то, когда там было ещё мало народу, ходил снимал с час наверно гдето, только потом появился человек в пиджаке и сообщил что тут частная собственность и снимать запрещено. Как сейчас с этим - незнаю, но предположу что уже пофиг всем.
- Не так давно снимал рядом с Большим театром, слева там такая лестница есть широкая, вроде бы никаких ограничений, щёлкал значит, и также, спустя минут 40, появился человек, сообщивший что тут некая частная территория, снимать без согласования администрации - нельзя и всё прочее, а в 50 метрах, перед театром, где фонтан-пожалуйста. Впрочем, в этом случае был штатив и вспышки, возможно он и решил, что у нас тут профессиональная съёмка :D
Речь, понятное дело, про любительскую съёмку своих знакомых, все эти магазины и прочее - никуда не упёрлись.
Re[Jake_Thomas]:
Спасибо за ссылку. Но опять ничего не понял. В конце-концов запреты на проведение фотосъемки могут диктоваться из двух соображений.
1. Юридические. Неважно от каких учреждений, государственных или частных. Но все запреты в данном случае касаются только внутриучрежденческих дел. Приборы, конструкции, техническая, бухгалтерская документация, чертежи и т.д. Всё это перечисленное находится внутри здания. Все то, что находится снаружи, где ходят обычные граждане и гражданки и пялят глаза на красоты архитектуры, не подпадает под запрет.
2. Моральные. НЕЛЬЗЯ снимать в церкви во время службы, в театре во время представления, снимать в больнице пациентов (если нет на то согласия самих пациентов или их родственников, врачебная тайна была, есть и будет) и т.д.
И если №1 регламентируется какими-то документами, содержание которых вы даже не знаете, но интуитивно они понятны (вы же не полезете в здание на Лубянке с криками "Я хочу запечатлеть, чем же там занимаются ваши сотрудники"), то №2 ограничивается уже внутренней культурой, чувством такта фотографа.
Еще раз пожаловаться на жизнь. Непонятно, почему запрещено снимать в большинстве музеев. Ведь если они сеют "разумное, доброе, вечное", то почему я не могу продолжить это в кругу своих знакомых, детей, внуков малолетних, показав им мои снимки из музея. Почему, когда в Даниловском монастыре я расчехлил фотоаппарат, ко мне подошел бравого вида казак в форме: "Это резиденция его Святейшества. Пройдите вот туда, купите разрешение, тогда можно". Это что же - за 100-200 р. можно фотографировать церковь, а просто так нельзя. Если продолжать эту цепочку дальше, то можно договориться и до неприличности (а за 1000 р. можно такое...).
Так что вопрос ПОЧЕМУ остался открытым.
Конечно, я фотографирую и в метро, и на улице вроде как в запрещенных местах, на рожон не лезу. Но на вопрос ПОЧЕМУ ни сам себе, ни знакомым ответить не могу.
Re[drims]:
У меня в Даниловском монастыре была история с казаком один в один
Re[]:
Я вгоняю запретителей в ступор.
Здесь запрещено снимать.

мой ответ " я вам запрещаю со мной общаться"
Re[Аццкая_белка]:
соглашаются?
Re[drims]:
Цитата:

от:drims
...
Еще раз пожаловаться на жизнь. Непонятно, почему запрещено снимать в большинстве музеев. Ведь если они сеют "разумное, доброе, вечное", то почему я не могу продолжить это в кругу своих знакомых, детей, внуков малолетних, показав им мои снимки из музея. Почему, когда в Даниловском монастыре я расчехлил фотоаппарат, ко мне подошел бравого вида казак в форме: "Это резиденция его Святейшества. Пройдите вот туда, купите разрешение, тогда можно". Это что же - за 100-200 р. можно фотографировать церковь, а просто так нельзя. Если продолжать эту цепочку дальше, то можно договориться и до неприличности (а за 1000 р. можно такое...).
Так что вопрос ПОЧЕМУ остался открытым.
Конечно, я фотографирую и в метро, и на улице вроде как в запрещенных местах, на рожон не лезу. Но на вопрос ПОЧЕМУ ни сам себе, ни знакомым ответить не могу.

Подробнее


Да уж... разные музеи бывают. Вот недавно был в Палеонтологическом. Так там барышня которая корешки у билетов отрывает каждому громко говорила: "Начало осмотра - вверх по лестнице, снимать МОЖНО". Каждому говорила.
Можно снимать в Музее изобразительных искусств им. А.С. Пушкина . Специально спрашивал в кассе и у местных милиционеров. Собственно, потом снимал. Единственное исключение - частные коллекции. Там, кстати, смотрительницы зоркие - завидев камеру на плече сразу бросались наперехват и предупреждали что в этом зале снимать нельзя, но камер при этом не срывали, не требовали их чехлить, просто наблюдали - бдили.
Вот такие вот разные музеи.
Re[фоторулюбитель]:
затыкаются !
Re[measles]:
Интересно.. я не знал...


далее цитата

Статья 39. Крайняя необходимость
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 8] [Статья 39]

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Комментарий к статье 39 УК РФ
1. В отличие от необходимой обороны, когда вред причиняется лицу, совершающему общественно опасное посягательство, при крайней необходимости вред наносится охраняемым законом интересам (здоровью и правам других лиц, в том числе имущественным правам, общественному порядку, интересам службы, порядку управления, экологической безопасности и т.д.). Причинение вреда при крайней необходимости допускается для устранения создаваемой разнообразными источниками, а не только общественно опасным посягательством, реальной опасности, грозящей личности и правам оказавшегося в таком состоянии лица или иных лиц, интересам общества или государства. В комментируемой статье подчеркнуто, что угрожающая опасность должна быть непосредственной, т.е. в случае ее неустранения немедленно наступили бы вредные последствия для правоохраняемых интересов личности, общества или государства. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости.
2. Обязательное условие, оправдывающее причинение вреда в силу крайней необходимости, состоит в том, что грозившая опасность не могла быть устранена иными средствами, кроме как причинением вреда другим правоохраняемым интересам (отсюда и название данного обстоятельства, исключающего преступность деяния, - крайняя необходимость, означающая отсутствие другого выхода). В то же время в законе формулируется понятие "превышение пределов крайней необходимости" (ч. 2 комментируемой статьи).
Для установления превышения пределов крайней необходимости нужно прежде всего, чтобы существовало само состояние крайней необходимости, т.е.: 1) имелась опасность, непосредственно угрожающая личности или иным социально значимым благам, и 2) эта опасность не могла быть устранена другими средствами, иначе как путем причинения вреда. В противном случае нет состояния крайней необходимости и, следовательно, не может быть превышения ее пределов.
Явное несоответствие причиненного вреда характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, признаваемое превышением пределов крайней необходимости, закон усматривает в заведомом причинении охраняемым уголовным законом интересам вреда равного или более значительного, чем предотвращенный.

Конец цитаты.


Значит получается, если охранник или другой гражданин толкается, дерётся, пытается сорвать камеру, или даже просто закрывает объектив руками, то можно смело дать ему в морду...
Re[drims]:
Цитата:

от:drims

Да, метро, мост, тоннель и т.д. наверное есть объекты стратегического назначения (не знаю точно, что это такое, но верю). Но если туда внутрь можно входить, если на этот объект можно смотреть, то почему этот объект нельзя сфотографировать. Не понимаю.
И если кто-нибудь объяснит ЛОГИКУ запрещения, буду очень признателен.

Подробнее

Поясню немного, т.к. сам по обе стороны этого запрета оказываюсь - и снимать виды с мостами люблю, и хорошо понимаю, чем чревата правильно сделанная съемка. Сколько тротила понадобится, чтобы взорвать Литейный мост? "Взорвать" - слишком общее слово; скажем, гарантированно вывести из строя на пол-года? Пара грузовиков или пара рюкзаков? Зависит от квалификации подрывника. Но кто ж эксперта-взрывотехника в исполнители пустит? Эксперт - товар штучный, дорогой. Его беречь надо. Он по чертежам (если доступны) и по фотографиям скажет, куда-чего-сколько. А исполнитель с одной извилиной постарается не перепутать. Поэтому если я увижу человека с длиннофокусным объективом, снимающего крупным планом несущие конструкции, а не общий вид моста, то сочту за благо попотчевать его штативом по голове (благо, мой ШЛМ 1968-го года выпуска от этого не пострадает) и передать чекистам.
Re[Nicholaes]:
Бред какой-то
кому надо снимут все с высоким разрешением незаметно, штатив им не нужен. Прогулка на кораблике и щелка сколько влезет.
Re[GeologPS]:
Цитата:
от: GeologPS
Бред какой-то
кому надо снимут все с высоким разрешением незаметно, штатив им не нужен. Прогулка на кораблике и щелка сколько влезет.

На кораблике всего, что нужно, не снимешь. Поверьте на слово, потребное для разрушения любого объекта количество ВВ очень сильно зависит от точности расчета. Буквально, речь может идти о десятке килограммов или тонне, в зависимости от. Количество и качество снимков должно быть таким, чтобы по ним можно было с уверенностью строить модель, скажем, в солид ворксе. Снимки с кораблика, кстати, тут тоже очень полезны, но недостаточны.
Re[Nicholaes]:
верю. а разве без щтатива на ходу снять не получится? с крупными планами опор оченьмного художественных снимков видел
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта