сменить кит на,что-то более серьезное. выбираю между EF 17-40 f/4 L и EF-S 17-55 f/2.8 IS[mod]

На данный момент имею фотоаппарат canon 550, и два объектива(кит и 70-200)
Вот теперь решил сменить кит на,что-то более серьезное.
И так выбираю между этим моделями:CANON EF 17-40 mm f/4 L,CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS
Что выглядит более предпочтительнее?Или может посоветуете что нибудь свое?

Цитата:

от:Perotti
На данный момент имею фотоаппарат canon 550, и два объектива(кит и 70-200)
Вот теперь решил сменить кит на,что-то более серьезное.
И так выбираю между этим моделями:CANON EF 17-40 mm f/4 L,CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS
Что выглядит более предпочтительнее?Или может посоветуете что нибудь свое?

Подробнее

Не в ту ветку загрузили, нужно там где обсуждают зеркалки.
И напишите, какие жанры для Вас предпочтительны, что снимать собираетесь? ;)

Извеняюсь что не в тему,я только что зарестрировался:)
Снимать собираюсь все подрд,везде и всюду:)
Беру в качестве штатника так сказать

Цитата:

от: Perotti
Извеняюсь что не в тему,я только что зарестрировался:)
Снимать собираюсь все подрд,везде и всюду:)
Беру в качестве штатника так сказать

Для начала почитайте, например на Яндекс-маркете - отзывы и обсуждения владельцев на эти популярные объективы, их там немало, впрочем, как и на Фото.ру тоже… ;)

Давно уже все пречитанно,но все сетки хотелось живого обсуждения.
Слушай а если попробовать взять бу 16-35l ,как он себя на кропе висти будет??
Я все таки слоняюсь к варианту 17-55(говорят мол идеален:))
Просто глаза разбегаются,не знаю даже что и выбрать.Если брать новый то 17-55 конечно самое то,с другой стороны есть 24-105l вроде более универсальный но ФР смущает,так же есть 17-40l,но смущает отсутствие стаба и дырка 4,а есть вот 16-35,тут смущает цена и отсутствие стаба(хотя нужен ли он?)

нет не нужен

Цитата:

от: Perotti
Извеняюсь что не в тему,я только что зарестрировался:)
Снимать собираюсь все подрд,везде и всюду:)
Беру в качестве штатника так сказать

А чем кит не нравится-то?!! Или у вас фотографии выше уровнем,чем представленные здесь,которые сняты на КИТА !!!

http://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

Если в планах есть переход на ФФ, то лучше EF оптику брать...

17-40 на кропе не нужен, имхо, лучше и дешевле 17-50 2,8 тамрон или родной 17-55 2,8.

Цитата:

от:Perotti
Давно уже все пречитанно,но все сетки хотелось живого обсуждения.
Слушай а если попробовать взять бу 16-35l ,как он себя на кропе висти будет??
Я все таки слоняюсь к варианту 17-55(говорят мол идеален:))
Просто глаза разбегаются,не знаю даже что и выбрать.Если брать новый то 17-55 конечно самое то,с другой стороны есть 24-105l вроде более универсальный но ФР смущает,так же есть 17-40l,но смущает отсутствие стаба и дырка 4,а есть вот 16-35,тут смущает цена и отсутствие стаба(хотя нужен ли он?)

Подробнее

К 17-55/2,8 склоняетесь правильно, есть его аналог у Сигмы 17-50/2,8, он подешевле и, ИМХО, не хуже. Только при покупке выбирайте тщательно что Кэнон, что Сигму. 17-40/4Л на кропе вам нафиг не нужен, он не совсем подходит для плотных многопиксельных матриц, типа вашей. На ФФ ещё ничего, а на кроп не надо.

Цитата:

от: AndrewVS
17-40/4Л на кропе вам нафиг не нужен, он не совсем подходит для плотных многопиксельных матриц, типа вашей. На ФФ ещё ничего, а на кроп не надо.

Откуда такое мнение?
Видел много отличных фотографий с этого объектива на кропах...

Цитата:

от: Kolya006
Откуда такое мнение?
Видел много отличных фотографий с этого объектива на кропах...

И всётаки он не на столько хорош на кропе как тамрон или 17-55.
А отличные фотографии можно и китовым сделать, зачем тогда менять?

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=400&Camera=474&FLI=0&API=0&LensComp=100&Sample=0&CameraComp=474&FLIComp=0&APIComp=0

Цитата:

от: Kolya006
Откуда такое мнение?
Видел много отличных фотографий с этого объектива на кропах...

Да с ЛЮБОГО объектива можно сделать кучу отличных фотографий. Ложку деревянную можно выстругать простым ножом, но специальным проще и лучше. Так и 17-40 можно использовать на кропе, но лучше и проще использовать то что использовать лучше и проще!
И напомню, что речь идет о 550Д с кропматрицей 18мп (это очень плотно!). Если бы шла речь о кропматрице 10-12мп, я бы и слова плохого не сказал о 17-40.

пофиг, оба хорошие
с 17-55 снимать проще
17-40 на ощупь лучше, что, кстати, весьма немаловажно

на мой взгляд, один из самых офигенных вариантов любительского набора для кропа, это
17-40 + 60 макро + 55-250

17-55+ 70-200 будет не хуже, но светлый фикс в р-не полтинника очень желателен

перспективой полного кадра или не забивай себе башку,
или вот прям щас иди и купи полнокадровую зеркалку
одно из двух
многолетнее дрочево на полный кадр до добра не доводит, проверено

Цитата:

от: Perotti
...
Слушай а если попробовать взять бу 16-35l ,как он себя на кропе висти будет??
Я все таки слоняюсь к варианту 17-55(говорят мол идеален:))
...

17-55 ни хрена не идеален. Хроматит прилично, громоздкий, конструктив не соответствует цене.
Но в целом, оптически неплох, а по цвету и рисунку наверно лучший из кропнутых.
Хотя Сигма 17-50 - совсем не факт, что хуже. Просто 17-55 родной всё таки.
Из неродных конкурентов - вышеозначенная Сигма, Сигма 18-55/2.8 макро, и Тамрон 17-50/2.8.

16-35 - сказка. Но 35 мм для штатника маловато.

17-40 - мыльноват на кропе, хотя рисунок и цвет получше чем у 17-55, имхо.
Что напрягает - мало того, что только ф/4, так она ещё и нерабочая - мыло, хроматика. Зато цвет, рисунок. Неубиваемый. Опять же, громоздкий, и ну и, 40 мм маловато для штатника. Для пейзажа великолепен.

Из этих всех лучший конечно 16-35, но на кроп я взял бы Сигму 17-50/2.8 или Тамрон 17-50/2.8 поскольку кроп хорош малыми габаритами, и здесь Тамрон самое то, а оптически все указанные не-эльки отличаются на копейки, включая родной 17-55.

З.Ы.
Но вопрос в другом. Если имеете денег на 16-35, нахрена вам кроп?
Купите на эти деньги ФФ тушку, и любой объектив на сдачу - всяко лучше будет.

а насчет 24-105/4 L IS не думали? по цене практически паритет с 17-55

Цитата:

от:Perotti
На данный момент имею фотоаппарат canon 550, и два объектива(кит и 70-200)
Вот теперь решил сменить кит на,что-то более серьезное.
И так выбираю между этим моделями:CANON EF 17-40 mm f/4 L,CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS
Что выглядит более предпочтительнее?Или может посоветуете что нибудь свое?

Подробнее

Стоял перед таким выбором
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/611499#p6923611

выбрал 17-55.

Спасибо ребят за советы.
Остановился я все таки на 17-55(новый) Хотя если найду бу 16-35(2) в отличном состоянии за 30р,то возьму его:)
Еще вопрос,где лучше купить объектив?Чтоб без всяких разводов.Как правильно проверять объективы при покупки,на что стоит обращать внимание?

Цитата:

от: manager2
или не забивай себе башку,
или вот прям щас иди и купи полнокадровую зеркалку
одно из двух
многолетнее дрочево на полный кадр до добра не доводит, проверено

Хорошо сказано, к сожалению не многие могут "пойти и купить"