Слышал такую вещь, что в новом 1D M3 можно самому регулировать автофокус.

Цитата:

от: Вырвиглаз
а при чём здесь usm мотор?

При том, что его очень трудно выставить на ноль и остановить, у него (при разумной цене) очень маленькая дискретность.

В дорогих обьективах конечно ставят дорогие моторы, но выставить их на ноль и остановить еще сложнее (из-за чего проблемы у светлых злек). Поэтому практически заложен "промах", который корректируется программно.

Цитата:

от:wiseacre
При том, что его очень трудно выставить на нолью остановить и у него (при разумной цене) очень маленькая дискретность.

В дорогих обьективах конечно ставят дорогие моторы, но выставить их на ноль и остановить еще сложнее (из-за чего проблемы у светлых злек). Поэтому практически заложен "промах", который корректируется программно.

Подробнее

Ну-ну. А теперь вспомним, что подстройка АФ у УСМ происходит моментально, и на любые мельчайшие расстояния, а не за счёт люфта шестерёнок, как у объективов другого типа, которым надо проехаться - туда-сюда, что-бы попасть в резкость +0,5мм

И десять раз подумаем перед тем как заявлять такие вещи :!:

Кое что...
http://www.canon.com/technology/canon_tech/explanation/usm.html

А.

Цитата:

от: VoVan
Ну-ну. А теперь вспомним, что подстройка ... на любые мельчайшие расстояния

Ошибаетесь ... Очень сильно ошибаетесь. Лучшая дискретность - 256 уровней .... Но обычно 128 ... и, 128 работает лучше.

На приведенной выше ссылке видна гребенка - вот она и определят дискретность ...

[quot]а не за счёт люфта шестерёнок, как у объективов другого типа, которым надо проехаться - туда-сюда, что-бы попасть в резкость +0,5мм[/quot]
Опять ошибаетесь ...
Отвертка как раз имеет большую точность.
А то - что она !!!иногда!!! ездит туда-сюда, - то USM делает тоже, только хуже, много хуже.

[quot]И десять раз подумаем перед тем как заявлять такие вещи :!:[/quot]
И вы тоже - сначала подумайте ...

Цитата:

от:wiseacre
Ошибаетесь ... Очень сильно ошибаетесь. Лучшая дискретность - 256 уровней .... Но обычно 128 ... и, 128 работает лучше.

На приведенной выше ссылке видна гребенка - вот она и определят дискретность ...

[quot]а не за счёт люфта шестерёнок, как у объективов другого типа, которым надо проехаться - туда-сюда, что-бы попасть в резкость +0,5мм[/quot]
Опять ошибаетесь ...
Отвертка как раз имеет большую точность.
А то - что она !!!иногда!!! ездит туда-сюда, - то USM делает тоже, только хуже, много хуже.

[quot]И десять раз подумаем перед тем как заявлять такие вещи :!:[/quot]
И вы тоже - сначала подумайте ...

Подробнее

При чём тут дескретность, просто в механике есть люфт, есть шестерёнки, которые не так точны, как USM, и этим всё сказано.

Боюсь что дальше спор пойдёт в таком ключе -
1. УСМ лучше
2. Механика!
1. УСМ!!!!!!
2.Механика!!!!!!!!
1.УСМ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2.МЕХАНИКА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Потому как доводов у Вас не слышно, а у меня, кроме моих знаний, нет, но для остальных это уже не доводы :(

Кстати, весьма интересная точка зрения. Дискретностью обладают любые цифровые системы. И то, что автофокус имеет дискретность тоже очевидно. Только связать это с усм мотором можно только из-за шага в пьезо пластине. Т.е. усм мотор работает с точностью до 0.001 mm, если верить картинкам. Только много это или мало, я не знаю. Может, там запас тысячекратный? Гы?

Цитата:

от: Вырвиглаз
Может, там запас тысячекратный? Гы?

Ну может и не тысячакратный но очень большой. :)

Вообще я не понимаю товарисча wiseacre (интересный кстати ник - "Умник" переводится=) ),

[quot]В дорогих обьективах конечно ставят дорогие моторы, но выставить их на ноль и остановить еще сложнее (из-за чего проблемы у светлых злек). Поэтому практически заложен "промах", который корректируется программно. [/quot]

Как можно промах корректировать програмно?
Значит этот промах повторяется?
Тогда при чём тут плохость УСМ? Они-то точны всегда, даже из Ваших слов! Т.е. вся фигня или в програмах или вообще в фотиге, но не в собственно моторе.

И что значит "поставить на ноль" ?

Цитата:

от:Вырвиглаз
Кстати, весьма интересная точка зрения. Дискретностью обладают любые цифровые системы. И то, что автофокус имеет дискретность тоже очевидно. Только связать это с усм мотором можно только из-за шага в пьезо пластине. Т.е. усм мотор работает с точностью до 0.001 mm, если верить картинкам. Только много это или мало, я не знаю. Может, там запас тысячекратный? Гы?

Подробнее

Я бы добавил, что привод фокусирующей группы линз осуществляется тоже через механическую передачу, что в свою очередь рождает люфт, с другой стороны может уменьшить "шаг" регулировки.
Хотелось бы взглянуть в доку на реальный конструктив какого-нибудь 2.8 или 85 f/1.2

А.

Цитата:

от:AlexeiV
Я бы добавил, что привод фокусирующей группы линз осуществляется тоже через механическую передачу, что в свою очередь рождает люфт, с другой стороны может уменьшить "шаг" регулировки.
Хотелось бы взглянуть в доку на реальный конструктив какого-нибудь 2.8 или 85 f/1.2

А.

Подробнее

85 1.2 исключение в линейке Canon, у него с механикой соединен ТОЛЬКО мотор.
Т.е. ручная фокусировка цифранута, механическое кольцо вращается практически без трения, а ход (поворот) его очень большой (как, видимо, и много оборотов делает мотор для фокусировки)

В купе с тяжелыми (инертными) линзами это объясняет низкую скорость фокусировки. НО она довольно точная