Сложности жанра

Цитата:

от:Вадим Румянцев
Тихо говорите, значит. Он вас не слышит.

Если говорить предметно о Ваших фотографиях, представленных в галерее, то они производят такое впечатление, что Вы думаете только о сюжете. А сюжет – это обычно далеко не главное, что привлекает внимание зрителя в произведении изобразительного искусства.

Подробнее

ну в галерее у меня хаос, я туда бессистемно сваливаю, в основном то, что мне кажется остроумным...

Попытаюсь еще раз пояснить свою мысль...
Мое отношение к фотографии - это результат накопленого отношения к жизни и накопленного визуального опыта, во многом опыта творческого. Конечно, наивно полагать, что люди, не имеющие такого опыта или имеющие другой, поймут тебя. Я это осознаю. Но мне кажется, есть разница для жанра. Вот в пейзаже я все-таки говорю для многих понятным языком. Я провел 3 выставки, отдача довольно сильная. Думаю, что понимание в основном интуитивное. А вот в жанре мой язык непонятен окружающим. Я вижу тут выход только в разъяснении. Не вижу смысла менять свои приемы. Пытаюсь пока объяснять. Но это трудно. Мне кажется, что тот, кто снимают жанр, находится в более "ущербном" положении, чем пейзажник, макрист или фотоохотник например. Есть тут особенность. Тут главное свой язык, на которым ты говоришь, а понять его могут часто только подготовленные люди. Вообще жанр по идее это постоянный диалог, он постоянно в движении, воспринимать это посторонним людям труднее, чем другие виды фотосъемки...

Вообще это все выглядит как серьезное теоретизирование. Вообще я не придаю большого значения своим жанровым съемкам. Снимаю обычные корпоративки, праздники. Мне просто хочется чтоб в фото было что-то отражено. Чтоб оно не было вылизанной пустышкой, такой как тыщи других. Пусть немного - эмоции пероснажа, мои эмоции, атмосфера, это все на самом деле, непросто передать. В принципе, это и людям должно быть интересно, но люди обычно во власти стереотипов, которые мешают им воспринимать даже очень простые вещи. Вот о чем я хотел сказать.

Цитата:

от:Доктор Борменталь
А можно какой-нибудь примерчик посмотреть?
Возможно люди не хотят этой правды жизни, они устали от неё, а хотят красивой сказки. Многим женщинам например нужно, чтобы на фото они выглядели красиво и всё. На все остальное им наплевать. Например, жуткую композицию, вспышку в лоб они простят, а вот прыщики, тени под глазами, зернище для них катастрофа.

Подробнее

да пример вы уже описали. Да, люди оценивают фото согласно свему визуальному опыту. И у большинства этот опыт - собственные неумелые фото и глянцевые журналы. Поэтому все что нерезко, смазанно, зернисто - это отстой, а вылизано, резко и т.д. - профессионально. Но часто бывает, что все это не играет никакой роли, если фото понравилось - поза удачная, или выражение лица, то КАК человек ХОЧЕТ себя видеть, - то все, этого достаточно.
Я тут не пытабсь поднять проблему что вот меня никто не понимает. Я прекрасно понимаю почему не понимают.

Евгений, великолепный пост =)

Возмём 2-х людей на необитаемом острове) Как может один научить другого своему языку? Показать на вещь и сказать\написать\ изобразить слово эту вещь обозначающее.
Если фотограф будет только (произносить), но не (показывать) зритель конечно увидет, но не поймёт и не примет.

Из жанра меня больше всего заинтересовали работы, где автар сохранил тонкий баланс между "вот смотри на" "догадайся сам, что тут"

Конечно ИМХО, но если уже показвать кому-то свои работы, то пусть в них будет хотя-бы намёк, нить, отражение на их смысл. Чтобы незнакомый человек не догадался сразу, но имел шанс догадаться что Вы Ему хотели сказать своей работой.

Посмотрел несколько ваших работ, очень сложно было понять. например "душа нараспашку" Толпа, клоун, наигранное веселье у него, неискреннее у толпы. А может наоборот? А может толпа искренне веселиться, а клоун нет. А некоторым всёравно, а кто-то устал, кто-то просто идёт мимо. Много чего видно, но нет направляющей.

Хотя, может быть, нужно быть более умным, образованным, продвинутым, чтобы понимать такие работы? Тогда пожалейте бедных-глупых зрителей, не давите на них интелектуальной тяжестью ваших работ ;)

Цитата:

от:Grayseek
Посмотрел несколько ваших работ, очень сложно было понять. например "душа нараспашку" Толпа, клоун, наигранное веселье у него, неискреннее у толпы. А может наоборот? А может толпа искренне веселиться, а клоун нет. А некоторым всёравно, а кто-то устал, кто-то просто идёт мимо. Много чего видно, но нет направляющей.

Хотя, может быть, нужно быть более умным, образованным, продвинутым, чтобы понимать такие работы? Тогда пожалейте бедных-глупых зрителей, не давите на них интелектуальной тяжестью ваших работ ;)

Подробнее

вы усложняете, нет в этом фото никакой тяжести.
Это то что было, момент, может быть я зря поставил его на всеобщее обозрение, но вообще-то эта тема никак не связана с моими работами в галерее. Не надо их смотреть.

Интересную тему вы заторонули, Евгений.
можно спрашивать себя: "А для чего я это все снимаю?",
но можно и немного расширить этот вопрос и спросить: "А для чего я живу?" или "для кого?"
Иногда, ответы на эти неодинаковые вопросы совпадают...

Никто не снимает только для себя. Не видел ни одного фотографа, который прячет подальше от глаз людских свои самые удачные фотографии. Нам хочется признания, одобрения, восхищения от тех людей которых мы уважаем. И, несомненно, это откладывает отпечаток на наше творчество. Если мне нравится публика на фото.ру, то я покупаю черно-белую Лейку, и тренируюсь в жанре "Жанр". А если я завсягдатай форума на пупсик.ру то фотографии у меня будут в розовых тонах.

Потому что все что снимается "только для себя" рано или поздно начинает томить душу вечным вопросом: ""Зачем?"

Вот тут Вадим Румянцев пишет:
Цитата:

от: Вадим Румянцев
Лично я для себя считаю, что, если мой взгляд на людей им неинтересен, значит, я недостаточно техничен, ...

Фотографии у вас есть и неплохие, но проблема-то не в технике, и вы сами это видите. Скорее всего, вам неприятно то, что окружающим безразличен ваш внутренний мир, ваш опыт и ваше видение жизни. И если ваше видение будет в чем-то совпадать с их, то и относится к вашим работам они будут по другому.

Снимайте для людей которых вы любите, ищите что нравится им, заботьтесь об их нуждах, - и ваши фотографии будт отвечать настроению тех, кому вы их показываете.

Поэтому точно так же как и фотографировать "для себя" не имеет смысла,
то и жить только для себя любимого не имеет цели.
Но это не имеет никакого отношения к фотографии.

Цитата:

от: BloodyPooH
Хорошая, выдающаяся фотография будет нравиться всем. И не важно какой жанр: Пейзаж, портрет или натюрмакро.

Веллер писал: "Я давал пяти друзьям пять своих рассказов.
И всегда всем нравились разные рассказы! И все говорили: "Вот этот - отличный рассказ; пиши такие же!"

Фигня это всё, что шедевр понравится всем. Не знаю, насколько шедеврами являются картины Матисса, Герника, Черный квадрат - но меня от них тошнит. А вот из залов с импрессионистами в Эрмитже - могу не выходить часами. Шишкин, Айвазовский - нравятся куда больше Филонова; чтобы про них издевательски не писал Набоков (которого тоже очень люблю).
Если бы "шедевр нравился всем" - все покупали только пятаки! Ну, на худой конец, Мерседесы. Но ведь покупают и Никон; и даже Олимпус покупают - неплохие фотографы типа Димы Зверева, например. И Мазерати, и БМВ, и Ауди...

Так же и картина; фотография; книга; музыка - всё зависит от вашего воспитания; мироощущения; попала, наконец, она в камертон вашему СЕГОДНЯШЕМУ состоянию.

Разве не так?