Слишком контрастная пленка

Имеется новая совершенно неизвестного происхождения чб фотопленка (предположительно кинопленка) с очень большим контрастом и 100исо. При обычном проявлении картинки в глубоком черном.
Вот примеры https://fotki.yandex.ru/users/evergard-yakovchuk/album/526596/

Читал, что для уменьшения контраста необходимо разбавить проявитель и почти не агитировать. Способ вообще не помог.

Еще читал про так называемую "холодную проявку" с температурой порядка 10 градусов. Стоит попробовать?

А вообщем, господа, хотел бы выслушать ваши идеи по уменьшению этого контраста, который убивает все детали в тенях. Спасибо.

Цитата:

от:Roma Yakovchuk
Имеется новая совершенно неизвестного происхождения чб фотопленка (предположительно кинопленка) с очень большим контрастом и 100исо. При обычном проявлении картинки в глубоком черном.
Вот примеры https://fotki.yandex.ru/users/evergard-yakovchuk/album/526596/

Читал, что для уменьшения контраста необходимо разбавить проявитель и почти не агитировать. Способ вообще не помог.

Еще читал про так называемую "холодную проявку" с температурой порядка 10 градусов. Стоит попробовать?

А вообщем, господа, хотел бы выслушать ваши идеи по уменьшению этого контраста, который убивает все детали в тенях. Спасибо.

Подробнее

Вам могли под видом фотопленки подсунуть какую-нибудь контратипную или другую техническую пленку. Попробуйте для начала подобрать такой процесс проявки, чтобы максимальные плотности негатива не проявлялись бы до угольно черных плотностей, чтобы через самые темные участки такого негатива можно было видеть печатный текст книги или газеты. И только потом уже начинайте подбирать такую экспозицию при съемке, чтобы были проработаны тени. В результате у Вас получится так называемый пулл-процесс. Реальная чувствительность может при этом упасть со 100 до 50, 25 или ниже.

А каким проявителем обрабатывали, температура и время проявки, режим перемешивания? С этим как? Секрет? Да и не худо бы поделиться информацией (пусть и без подробностей) откуда дровишки? Кстати, описание внешнего вида засвеченного кусочка плёнки тоже может оказаться полезным в определении, не подсунули ли вам "микрат" или что другое.

Цитата:

от: Roma Yakovchuk
А вообщем, господа, хотел бы выслушать ваши идеи по уменьшению этого контраста, который убивает все детали в тенях. Спасибо.

Попробуйте мягкие проявители.
Например:

фенидон - 1г
сульфит натрия -25г

или
Метол 3г
сульфит натрия 80г
хлорид натрия 20г

Возьмите какой-нибудь контрастный сюжет типа "подворотня" и снимите его с тремя(4-мя) разными отличающимися на ступень экспозициями. И так по несколько раз. Потом каждый кусочек с 3(4 мя кадрами) проявите разное время в одном из указанных проявителей ряд времени проявления примерно такой 5,8,12,16, 22, 28 минут ну и посмотрите что получится. Скорее всего 5 и 28 минут не понадобятся, их можно отложить на потом, а начать с ряда 8,12, 16, 22

Да без проблем.
Температура 20 градусов, время проявки 18 минут при 1к350, 28 мин при 1к500, агитация 2 мин в начале и по 30 сек каждые 10 мин (по рекомендациям продавца).

Проявитель Калоген, покупал тут http://www.d-76.com.ua/index.php/fotochemistry/universaldev/44-2009-05-23-21-41-00.html

Пленка покупалась у продавца, его блог с этой пленкой http://ross-bell.livejournal.com/670.html

на микрат не похоже, хотя недавно думал его купить.

В одном советском справочнике читал, что деление по типам проявителя имеет условный характер, и мягкими можно добиться большего контраста, нежели контрастными. Все дело во времени проявки и степени разведенности. Про уменьшение экспозиции - спасибо, попробую.

Сходил по ссылке. Даже на приведенных примерах видно, что плёнка сильно контрастная. Она даже на аэрофотоплёнку непохожа - при таком контрасте у ней ИСО было бы около 1000 ед. Если плёнки много купили, то подбирайте режим ХФО (химико-фотографической обработки). Прислушайтесь к советам АП. Если бы вы были где-то недалеко, мог бы провести сенситометрические испытания вашей плёнки. Если же плёнки немного, то не мучайтесь. На дальномере есть продавец, который предлагает плёнку Тип-25D. Дает в проявителе АКФФ V1 ИСО 200 без лишних танцев с бубном. Да и не дорого. Время обработки 4 - 5 мин. при 22 гр. ротацией. В других проявителях не испытывал.

Цитата:

от: Roma Yakovchuk

Пленка покупалась у продавца, его блог с этой пленкой http://ross-bell.livejournal.com/670.html

Сходил по ссылке. На этой "фотопленке" 100 iso явно дутые. Приготовьте сильноразведенный проявитель и экспонируйте эту пленку как 10 iso (эксповилка не запрещена).

Цитата:

от: PhotoNagant
Сходил по ссылке. На этой "фотопленке" 100 iso явно дутые. Приготовьте сильноразведенный проявитель и экспонируйте эту пленку как 10 iso (эксповилка не запрещена).

Соглашусь, картинка выглядит, как бешеный пуш.

Пленки порядка 10 метров, но все равно не вижу смысла так заморачиваться. Все же интересно для чего и откуда такая пленка и только.

Эксповилку от 10 до 400 исо сделал, если интересно, запощу результаты. Мои прогнозы, что она будет хорошей на 35-50 исо, поскольку фото ясного неба получались довольно хорошими.

Цитата:

от:Roma Yakovchuk
В одном советском справочнике читал, что деление по типам проявителя имеет условный характер, и мягкими можно добиться большего контраста, нежели контрастными. Все дело во времени проявки и степени разведенности. Про уменьшение экспозиции - спасибо, попробую.

Подробнее

"один умный человек сказал...", "в одном справочнике читал..." - это все недостоверные источники. Назовите справочник автора год издание и стр. где это сказано и по какому поводу.Тогда - это можно по обсуждать, а так это звучит не более чем, как религиозное утверждение. Контраст проявки зависит от времени проявки, но так же он сильно зависит от типа эмульсии и типа проявителя, поэтому в некотором смысле утверждение, что контраст зависит от времени проявки и активности проявителя справедливо, но не абсолютно. Вы конечно можете руководствоваться любыми религиозными догмами, но в таком случае зачем слушать и спрашивать советы еретиков придерживающихся другого мировоззрения.

Теперь о конкретно вашем случае.

Первое: Использованный вами проявитель весьма агрессивный и предназначен для контрастной машинной проявки технических фотоматриалов. Как бы вы его не разводили его контраст будет высоким, особенно на изначально контрастных эмульсиях. Это связано с высоким отношением содержания гидрохинона к метолу и использованию чистого каустика, в качестве щелочного агента.

Второе: По примерам приведенным продавцом пленки времена проявки в родинале явно завышены - это означает, что на примерах приведены результаты пуша или перепроявления недодержанной пленки, с автоматически происходящем при этом завышенным контрастом и без того не мягкого проявителя Родинал.

Какие выводы из всего этого я делаю.
Первое используйте нормальные проявители:
Например Д76(ID-11), СтN2, онже ORWO12, Микрофен, X-TOL, DD-X и им подобные. Только это уже сразу облегчит вашу задачу.

Второе: У пленки явно ниже заявленной чувствительность поэтому экспонирование ее как минимум как 32, 50, 65 ИСО тоже должно улучшить результат. Далее я действовал бы так, начав с проявки нормальным проявителем и времени 6-7 минут, если контраст сохраняется крайне высоким уменьшил бы время проявик до 4-5 минут, если контраст опять неудовлетворительный развел бы проявитель 1:1. Если это не помогает, использовал бы приведенные выше мной проявители.

Да, и все это не панацея, если у пленки изначальный контраст выше 5-6, добиться близкого, даже к 1-2 контраста невозможно никакими ухищрениями

Цитата:

от: Roma Yakovchuk
Все же интересно для чего и откуда такая пленка и только.

Наверняка пленка контратипная. Отсюда и цена привлекательная, но и iso соответствующее.

Краткий фотографический справочник В.В Пуськов 1952. Глава о проявке, найдете сами. Проявитель, как можно заметить на сайте продавца, универсальный, а не контрастный. Аналог родинала всеми любимого.

Так родинал, как сказал АР, далеко не самый мягкий проявитель.
Так, что ссылаться на родинал не стоит.
Попробуйте Микрофен 1+3 в стенде, понижает контраст радикально, с понижением чувствительности на 2-3 EV.

Продавец может написать всё, что угодно. Например, про проявитель АКФФ ими было много слов сказано, а кончилось тем, что рецепт из свободного доступа убрали, так как он не подтвердил заявленных свойств - плохо хранится.
Справочник 1952 года - сейчас плёнок с такими характеристиками нет по одной причине - количество серебра в них сократилось в несколько раз, свойства изменились, следовательно, и относиться к рекомендациям надо с осторожностью.
Хотя производители тоже утверждают обратное. ИМХО.

Родинал рядом не стоял с этим проявителем, к тому же родинал никогда не был мягким проявителем.

Справочник почитал стр 256. Ну как бы не прав автор.
Во первых позитивные проявители ни хрена не есть разбавленные негативные. И это вам скажет любой печатник: НИКОГДА! из негативного проявителя не сделать нормальный позитивный путем разбавления.
Во вторых утверждение, что мягкоработающий проявитель - это просто медленный не справедливо, как и контрастный - это просто быстрый. По двум причинам: Первое - быстро работающий проявитель может быть настолько быстрым, что уменьшение времени проявки для получения приличного контраста может оказаться(и как правило оказывается) за гранью разумного. И второе мягкие(но не медленные проявители), как правило используют ПВ(проявляющие вещества), обладающие особым характером проявления. Они активно и быстро проявляют кристаллы галогенидов серебра с малым содержанием активных центров и медленнее, где активных центров много, точнее при накоплении металлического серебра в кристаллах галогенида скорость проявления падает. Обо всем этом можно прочитать в более современной литературе, посвященной проявке светочувствительных материалов.

Посоветуйте пару хороших книг для изучения.

Э. Митчел Фотография Издательство "Мир", Москва, 1988 год.
Д. С. Гурлев. У него есть четыре книги, одна посвящена целиком обработке фотоматериалов. Вот ее (их) надо искать, там всё разжевано. А в справочниках всё сжато изложено. Может, ребята подскажут точное название, а то я на вскидку не помню.

спасибо!