от: hatul
Начнем с того что EF85/1.8 стекло без характера, так же как и полтос EF50\1.4 Это мое личное мнение! Эти стекла имеют ватный рисунок который не радует мой глаз. ..
от: olegtal
полтос 1.4, радует глаза ;)
НЛ: ГРИП-объем-ФФ - разве одно не бывает без другого?
от:nrg-A
чем снято?)))Подробнее
от: Борис Коло
.. Ну, и с такими объективами - человек начинает страдать от неудобства... а потом ему в руки попадает 5Д (Д700; А850) - и он пропал ... пропал для сообщества кроп-фотографов...
от:hatulЯ все прекрасно понимаю про эти стекла, и кэноновская 135-ка мне давно нравится, но Вы снова уклонились от прямого ответа... Больше настаивать не буду, понимаю, что дилемма неразрешимая... :)
Начнем с того что EF85/1.8 стекло без характера, так же как и полтос EF50\1.4 Это мое личное мнение! Эти стекла имеют ватный рисунок который не радует мой глаз. У кенона вообще очень мало стёкол с рисунком характерным, в основном все одинаково, чего не скажешь о Пентаковских стеклах например. Из всех кеноновских стекол изюминка это 135L вот это стекло с очень красивым рисунком, который реально меняется в зависимости от фона. Я до сих пор изучаю характер этого стекла.Подробнее
от:hatul"Не могу молчать! Тиграм в зоопарке не докладывают мяса!"...
Раскрытие стекла на полном кадре, это когда стекло изначально созданно для полного кадра и все плюсы и минусы этого стекла я хочу получить целиком! Вместе с реальной грип! и реальной диафрагмой и реальным рисунком.Без компромисов.Подробнее
Что за детские доводы? У меня детеныши двухлетние так себя ведут - один что-то схватил, другой должен обязательно у него отобрать, не важно, что это такое, и не важно, что секунду назад это лежало у него под носом и не интересовало абсолютно... Главное, получить все, что можно, пофиг, нужно, или нет... Извините за метафору, но вразумительных доводов от Вас, к сожалению, не услышал... Похоже, что 90% дрочки на полный кадр, так, или иначе, связана с узкой ГРИП, но не все в этом прямо признаются, при чем, пытаются смешно сопротивляться, когда им говорят, что такую же ГРИП можно получить и на кропе с более длиннофокусным стеклом, увеличив дистанцию... Сразу начинаются крики про неправильную перспективу и объем... По такой логике, объекты со среднеформатных портретов должны просто из монитора выпрыгивать... от:hatulТо есть, снятый с одной точки поясной портрет на ФФ - это аццкий шедевр, а кропнутый при прочих равных до погрудного - уже УГ???
Бесспорно можно довольствоваться вырезкой из центра кадра на кропе. Что бы вместить на кропе объект надо отойти - меняется растояние до объекта и тем самым меняется сам рисунок рамытие и тд и тп. Это минус кропа в паре со стеклом для ФФ.Подробнее
от: hatulНе то, что там, а просто НЕ ОГРАНИЧЕНЫ!!! Вы считаете, что это адекватный аргумент? Опять про средний формат вспомнить? Там тогда что с возможностями? Бесконечность в квадрате? Что-то Вы чересчур эмоционально это все воспринимаете, поэтому сложно принимать Ваши доводы всерьез... Сорри, если что не так...
На ФФ возможности не ограниены если знать как и где преминить это все дело на практике.
от: hatulДа, удачи... в этом споре, похоже, действительно, истина не родится... А просто спорить можно до бесконечности, и это, как я писал, ни разу не моя цель...
Можно фотографировать всем что есть на белом свете, вопрос как Вам нравится? Мне нравится как на пленке 35мм и от этого плясать, а не сидеть и подбирать фокусные под кроп!
Удачи!
от: G o r d o n
Похоже, что 90% дрочки на полный кадр, так, или иначе, связана с узкой ГРИП, но не все в этом прямо признаются
от: G o r d o n
Да, удачи... в этом споре, похоже, действительно, истина не родится... А просто спорить можно до бесконечности, и это, как я писал, ни разу не моя цель...
) снимают все на закрытых дырах... f/11, f/16.. Они получают объем другим путем.. Мистерияот:SanychА почему не фуджик тогда?
100%. Правда иногда ФФ берут не для дрочки. Я взял его почти исключительно под пейзаж, где мне маленький ГРИП до фени, а точнее нужен большой. Причем камеру, которая в 2010 году (когда космические корабли...) практически не может снимать на ISO выше 320. Зато какой цвет она дает на низких, и как тянет света!Подробнее
от: Sanych
Зато какой цвет она дает на низких, и как тянет света!
от: G o r d o n
Да, удачи... в этом споре, похоже, действительно, истина не родится... А просто спорить можно до бесконечности, и это, как я писал, ни разу не моя цель...
от:hatulКаким еще зумом? Где я хоть слово писал про зум??? Да, я понимаю преимущество ФФ над кропом при съемке на 50мм ЭФР в помещениях, когда основная цель - получение малой ГРИП и вхламразмытиефона, о чем писал выше. Не понимаю, почему нужно мучить себя полтосом на кропе, когда есть замечательные 35мм. Ну да, ГРИП шире, значительно, не спорю... ДРУГИЕ преимущества есть?
Ну хорошо, Вы считаете что на кропе с накрученным зумом для получения грип по вашим же словам это удобно? А если в комнате места нет???
Я снимал кропом и полтосом и прекрасно знаю что это такое снимать этой связкой в тесных комнатах. тут иногда так надо умудрится к стенке прижаться, что пофик на грип и все остальное.Подробнее
от: hatulНе спорю, а реально хочу понять... Качество и удобство - это узкая ГРИП? Тогда я уже все понял, вопросов больше не имею...
Вы спорите ради чего? Что бы доказать что кропом можно снимать так же как и ФФ. Так я Вам скажу - можно, но какой ценой в качестве и в удобстве...
от:hatulУдачи, удачи... Все равно же, мы тут с Вами дискуссию не прекратим, сколько бы раз удачи не пожелали... Каждый, ведь, хочет сказать последнее слово... :)
А я снимал всю жизнь сознательную на пленку и отец мой снимал на пленку и проявлял и печатал. И я сам себе врать не буду когда я вижу разницу на портретах. Для меня этого достаточно, что бы иметь ФФ и ничего не доказывать и не мучатся в спорах на форуме. Мне удобно, приятно и я получаю качетсвенные снимки.
Этого достаточно что бы жить и не тужить в фото-хобби и халтурках.
Я уже молчу о дд высоких чистых исо и качетве фф.
Удачи!Подробнее
