Слайд-сканер Plustek 7500i и ему подобные - стОит ли?

БУ за такую цену (новый плюстек ок 7800 р стоит) минольту элит 5400 найти.

отчасти да, но пару месяцев прождал,
все дорого продавалась
уже лето прошло - груда пленок не отсканировано,
а цены на бу не падают (выше 10тр)

Цитата:

от:Андрей Кладов
Стоит ли покупать вышеозначенный сканер, или можно посмотреть в сторону младших моделей Plustek - 7200 и 7300? А может есть БУ сканеру получше в этой ценовой категории?
Почему спрашиваю: есть планшетник со слайд-модулем HP ScanJet 4890HP. Качество сканирования негативов не очень устраивает - как-то и резкости не хватает, ну и динамического диапазона - "прозрачные" негативы сканит просто ужасно.

Дадут ли мне вышеуказанные слайд-сканеры какой-нибудь значительный прирост в качестве? Какого размера фотографии с них можно напечатать? Или кроме как на nikon V или 5000 ни на что не обращать внимания? Но уж дороговаты он6и...

Подробнее

У меня вопрос в тему, так ли плох указанный планшетник в сравнении с другими подобными? У меня HP ScanJet 4850, выкладывать несколько сотен Евро за диасканер вроди необоснованно, а вот продать HP ScanJet и взять почти за те-же деньги другой планшетник - вполне обоснованно. Или все планшетники примерно так сканируют?

[УДАЛЕНО]

планшетники почти одинаково сканируют,
дорогущие чуть лучше, но не настолько сильно

Значит сканы можно признать нормальными для планшетника?

Качество местной лабы осилит любой диасканер, например Рефлекта 1800? Разрешение низкое, но с планшетника я даже при таком разрешении сканирую хуже. Указанная рефлекта сканирует тоже на уровне 4 мп, т.е. это не проблема. Просто интересно, с таким качеством самые дешовые слайдсканеры сканируют? сканируют?

А что за сканер такой - Reflecta 1800? это Reflecta xScan?

(смотрел здесь http://www.scandig.com/filmscanner/reflecta/index.html)

Да, по ссылке есть 3600, т.е. с более высоким разрешением и ценой чем Reflecta i-scan 1800. Последний можно новый за 80 Евро взять. или б/у за 50. Боюсь прироста качества в сравнении с планшетником не даст, как и Reflecta i-scan 3600 впрочем.

Цитата:

от: Doktor Alex
Значит сканы можно признать нормальными для планшетника?

нормально, там вроде дело в технологии снятия
и они разные для фильмсканеров и планшетников

для среднего форма планшетник не заменим
я плустек брал бу, за полцены

здесь и обзоры есть:

http://www.filmscanner.info/en/FilmscannerTestberichte.html

Английский. Про HP, т.е. аналог того что у меня сейчас вроди пишут что реальной информации он на 1 мп выдаёт.
http://www.filmscanner.info/en/HPScanjetG4050.html
http://www.filmscanner.info/en/ReflectaIScan3600.html

Доктор Алех! Это же немецкий ресурс...

http://www.filmscanner.info/FilmscannerTestberichte.html

Не догадался на флажочек нажать , воспользовался переводчиком. Почему интересно на немецкий с английского гогле хорошо переводит, на русский - же много хуже? Да в общем про Рефлекту там реклама одна, так обычно и пишут, хороший сканер, файл весит 18 мб, что позволяет печатать А4. я и с 1 мб напечатаю А4. ;)

Посмотрел на работу планшетников..... прослезился!

Думаю, что указанный в теме Плюстек - просто спасение!

в тиф обычно сохраняю
попробовал в рав формате
выдало scan0001.dng 124Mb
интересно можно его скормить другим обработчикам RAW, в нем же сохранена информация с 3 линеек раздельно

Цитата:

от: GELIOS40-2
в тиф обычно сохраняю
попробовал в рав формате
выдало scan0001.dng 124Mb
интересно можно его скормить другим обработчикам RAW, в нем же сохранена информация с 3 линеек раздельно

С каких еще трех линеек? RAW со сканера это обычный тиф, только линейный, без применения гаммы и без какой бы то ни было коррекции цвета, именно это выдает сканер.

Цитата:

от: hapchu
С каких еще трех линеек? RAW со сканера это обычный тиф, только линейный, без применения гаммы и без какой бы то ни было коррекции цвета, именно это выдает сканер.

странно в виескане 3 формата есть джипег,тифф и рав. А что мешает сохранить отдельно линейка может одна, но 3 фильтра должны быть !

и как понять, чужие слова (из ихбт)


Я хотел бы минимально возможное время работать с аппаратурой типа Coolscan IV, V, взятой на время, а затем, после сканирования спокойно дорабатывать NEF от сканера.

Я вижу, что установленный у меня Nikon Scan 4.0.2 ( без сканера) может работать с форматами Tiff и NEF (только от сканера, NEF от цир. фото он не понимает ) без подключения сканера, но с ограниченным набором функций: не работают ROC, GEM, DEE , (ну и AG , SIE).

Но ведь ROC, GEM, DEE - вряд ли аппаратные функции сканера, может быть чей-нибудь софт их может реализовать на NEF от сканера?

Хотел бы по максимуму редактировать в NEF(RAW) перед фотошопом

и


В отличие от цифровых фотоаппаратов, в сканерах используется не мозаичная, а линейная матрица оптических сенсоров. Однако, формируемое в результате RAW-изображение также носит мозаичный характер и также нуждается в конвертации RAW->RGB, как и для случая цифровых фотоаппаратов. Единственная разница может быть в том, что RAW-изображение, полученное сканером, возможно, имеет специфическую топологию, отличающуюся от топологии RAW-изображения у цифрового фотоаппарата.

рав только возможности у него не такие огромные
как при обработке цифрозеркальных равов

DNG который вылезает из Вьюскана нормально понимается, похоже, только фотошопом. Во всяком случае парочка бесплатных конвертеров видели там только чёрно-белое изображение.

Цитата:

от: GELIOS40-2

рав только возможности у него не такие огромные
как при обработке цифрозеркальных равов

Подозреваю, что это действительно так.
"Возможности" NEF Coolscan 5000ED , лично меня, не впечатлили... поэтому использую 16-битный тифф, с которым работать - одно удовольствие!