Слайд и зелень

Спасибо, методика понятна, но мне кажется неразумным ходить в Lab и потом обратно в sRGB, даже в 16-ти битах. Ведь в Lab еще придется вернуться, а сохранять полученную кривую, потом откатываться и применять ее - муторно. Так что я пока выставляю точку черного на глаз, а пипеткой контролирую лишь более-менее светлые тона. В конце концов, совсем точно подогнать тени можно и потом, через Color balance.

Цитата:

от: swilf
но мне кажется неразумным ходить в Lab и потом обратно в sRGB, даже в 16-ти битах.

Из трихромазии (RGB) в LAB и обратно в трихромазию можно ходить без потерь до бесконечности (хоть в 8 битах) -- это сугубо аналитическое, взаимнообратимое преобразование.

Так-то оно так, но ведь промежуточный результат оказывается в весьма широком пространстве Lab и округляется там до целых. Начитавшись страшилок в блоге Тутубалина, провел эксперимент на PS3: создал картинку в sRGB с градиентом от (255, 225, 225) до (225, 255, 225). Конвертировал в Lab, потом обратно и наложил исходную картинку в режиме Difference. Пипетка показывает прыжки от (0, 0, 0) до (1, 1, 1), а ведь мы даже ничего не делали в Lab. Конечно, для 16 бит это оказывается вопросом скорее религиозным, но тем не менее, тем не менее.

Коллега, я отвечаю за то, что говорю: из RGB в LAB и обратно можно ходить до бесконечности, тем более в 16 битах.

P.S. При всем огромном уважении к Леше Тутубалину и регулярных ссылках на него в лекционных текстах, он всегда мало интересовался вопросами восприятия.

Коллеги, может кто-нибудь написать полностью алгоритм обработки слайда? Из разрозненных постов не складывается общая картина

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
Коллеги, может кто-нибудь написать полностью алгоритм обработки слайда? Из разрозненных постов не складывается общая картина

Денис, увы -- невозможно. Слишком многое нужно описать и/или исходно знать. Коррекция слайда -- вещь муторная, хлопотная. ПисАть о ней -- еще муторнее.
Может быть, кто-то захочет организовать семинар по обработке слайдов (бесплатный, разумеется) -- тогда, ради Бога. Ежели желаете, займитесь организацией. Мое условие таково: семинар должен быть снять на видео -- я хочу опубликовать его у себя на сайте.

По поводу увеличителя: переговорил только-что. Увы -- оказывается он обещан в дар какой-то фотошколе... :(

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
Коллеги, может кто-нибудь написать полностью алгоритм обработки слайда? Из разрозненных постов не складывается общая картина

Если хорошо с английским и много свободного времени :) можно почитать вот это:
http://tech.groups.yahoo.com/group/colortheory

Там с участием Маргулиса ведется обсуждение методик обработки, с упором скорее на приемы и ремесленную сторону дела. Сформирован некоторый общий workflow: когда работать с контрастом, когда - устранять паразитные оттенки и так далее, выложены кое-какие actions. Но это архив за 10 лет и 25 000 сообщений, до съемки дело может и не дойти :)

Цитата:

от:swilf
Там с участием Маргулиса ведется обсуждение методик обработки, с упором скорее на приемы и ремесленную сторону дела. Сформирован некоторый общий workflow: когда работать с контрастом, когда - устранять паразитные оттенки и так далее, выложены кое-какие actions. Но это архив за 10 лет и 25 000 сообщений, до съемки дело может и не дойти :)

Подробнее

За 10 лет инструментарий продвинулся колоссально. Современный фотошоп -- это даже не недавний CS1, который когда-то казался верхом совершенства.

Основная особенность сегодняшнего Фотошопа в том, что он почти вышел из временнОго домена (за счет управляющих слоев) и позволяет работать в "римском" режиме ceteris paribus -- "при прочих равных". То есть, мы можем менять все шесть визуальных гештальтов одновременно и независимо друг от друга. Сие радикально меняет дело.

Да, и это означает, что для фотографа подобную работу проще отдать на сторону :)

Цитата:

от: swilf
Да, и это означает, что для фотографа подобную работу проще отдать на сторону :)

Для фотооператора. А Фотограф обязан владеть всем: от съемки через обработку до печати. Фотограф на то и фотограф, что умеет создать готовый к употреблению продукт -- отпечаток.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
На барабаннике сканирую с 2008 г., а до этого много лет (с 2001 г.) на Никоне 8000: там проблема разбаланса в черной точке никак не лечится и поэтому, разумеется, действуем по "схеме Хафиза", но с некоторыми обязательными (!) дополнениями:

1. Convert to profile --> LAB
2. Select a- и b-
3. Reduce noise
4. Convert to profile --> sRGB
5. Пипетка в диаметр 5 px
6. Ctrl + M и черной точке присваивается R15 G15 B15

Подробнее

Немогли бы вы более подробно объяснить, что подразумевает 2-ая операция.

Цитата:

от: Ravendark
Немогли бы вы более подробно объяснить, что подразумевает 2-ая операция.

В фотошопе каналы можно произвольно выбирать. Выбираете а и b, L не трогаете.

Смысл в том, чтобы убрать цветной шум и надежнее определить точку черного.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
3. Reduce noise

Алексей, доброе время суток!
Раньше Вы рекомендовали на этом шаге размытие по Гауссу. Reduce noise - это это именно шумодав, не размытие?
Стандартное из ФШ?

С уважением, Леонид

Цитата:

от: Leo120
Раньше Вы рекомендовали на этом шаге размытие по Гауссу. Reduce noise - это это именно шумодав, не размытие?
Стандартное из ФШ?

Да, размытие по Гауссу тоже возможно. Деликатное.
Но со временем я отказался от него, перейдя на шумодав (стандартный, из ФШ -- его вполне хватает для этой цели). Перешел потому, что работает деликатнее, чем Гаусс + компьютеры помощнели, и поэтому шумодав не так тормозит как раньше на больших файлах.

Цитата:

от: Alexey Shadrin

4. Convert to profile --> sRGB

Алексей, а почему в sRGB? Adobe RGB вроде пошире будет. Да и во многих книгах его рекомендуют для работы с цветом. Срашиваю не ради спора, а с целью применения на практике

Пока Алексей спит, отвечу как азиат азиату: мы говорим о сыром скане, который получили из Nikon Scan как находящийся в sRGB, и ничего (ну, почти ничего) не потеряем при обратной конвертации в sRGB из Lab. Речь не идет о том, что sRGB изо всех RGB-пространств наиболее пригодно для дальнейшей работы с картинкой, тем более что дальнейшая работа идти будет вообще в Lab.

Цитата:

от: Hlop
Алексей, а почему в sRGB? Adobe RGB вроде пошире будет. Да и во многих книгах его рекомендуют для работы с цветом. Срашиваю не ради спора, а с целью применения на практике

Развернутый ответ на Ваш вопрос здесь: http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_Education_by_Margulis.htm

Тезис 20.

Цитата:

от:swilf
Так-то оно так, но ведь промежуточный результат оказывается в весьма широком пространстве Lab и округляется там до целых. Начитавшись страшилок в блоге Тутубалина, провел эксперимент на PS3: создал картинку в sRGB с градиентом от (255, 225, 225) до (225, 255, 225). Конвертировал в Lab, потом обратно и наложил исходную картинку в режиме Difference. Пипетка показывает прыжки от (0, 0, 0) до (1, 1, 1), а ведь мы даже ничего не делали в Lab. Конечно, для 16 бит это оказывается вопросом скорее религиозным, но тем не менее, тем не менее.

Подробнее

Вопрос (для 16 бит) нифига не религиозный т.к. в 16 битах ошибка будет не в единичку, а сильно больше. И в 8 битах - тоже.

Причина - в целочисленности, округлениях, странности в гамма-преобразованиях.

Я же мерял:
Гамма 2.2: http://blog.lexa.ru/2007/11/22/oshibki_pri_obrabotke_cveta_ii_16_bit_gamma_22_mat.html
Для гаммы 1 все сильно лучше: http://blog.lexa.ru/2007/11/25/oshibki_pri_obrabotke_cveta_chast__iv_linejnaja_ga.html

Правда, улучшилось ли что-то за (почти) 4 года - я не знаю.

Ну и вообще, багов в CMM бывает изрядно, втч. и в тривиальных местах. Про Colorsync временами ТАКОЕ рассказывают, что волосы на лысине дыбом.

Да, мне знакомы ваши эксперименты. Но от них очень трудно перейти к выводам относительно реальных изображений. В конце концов, наши возможности в различении тоновых переходов скромны, а в различении хроматических - еще скромнее. Тем не менее, лично я даже в 16 битах не буду лишний раз менять цветовое пространство, если необходимая операция может быть совершена без перехода.