Слайд 35 мм: цвет и все, что вам нравится в нем!

Понятно , я просто думал , раз обратимая значит в минус.вобщем как на с5 про так и здесь.спасибо.

отличный кадр, это тоже сигма 17-35?

Спасибо . да 17-35 mm D 1:2.8-4 DG HSM

а где снимали, если не секрет?

Какой же секрет -Орловская область Корсаковский р-он д. Гагаринский хутор. речка Зуша. И на пруду. В эту субботу отснял пленку- было интересно, как получится Вобщемто сюжет один-природа. Ветер был очень сильный.

Fuji Velvia 50 + Minolta 70-210/4 + Minolta Dynax 7 + Plustek 7600i

[URL=http://www.radikal.ru][/URL

Все там же. Люди Вы Где?

Цитата:

от: Dobrik


Все там же. Люди Вы Где?

Этот кадр, наиболее удачный из той серии, что вы представили!
Очень понравился цвет.

сПАСИБО . цВЕТ Я НЕМНОГО ПРАВИЛ ПОСЛЕ СКАНА. сДВИГИ КОНЕЧНО ЕСТЬ В ЛУЧШУЮ СТОРОНУ С ВАШЕЙ ПОМОШЬЮ. дА ТАКОЙ ФОТИК БЫ В МОЮ МОЛОДОСТЬ В 80 -Е ГОДЫ А ТО ТОЛЬКО ФЭД ДА ЗЕНИТЫ БЫЛИ . ДА ЕЩЕ ЭКСПОЗАМЕР НА ГЛАЗ.

Yashica T5 + E100G + Noritsu

Yashica T5 + E100VS + Plustek OpticFilm 7400

попробовал слайдовые плёнки Velvia 50, Velvia 100F, Provia 100F. Две вельвии, как мне показалось, не имеют общего вообще ничего, кроме названия. 100F говно редкостное, не думаю, что когда-либо её ещё возьму, какие-то грязные цвета, фото напоминают наборы открыток с городами годов 80х-90х. Местами это интересно, но не более. Провия 100Ф - лучше. Вельвия 50 - очень хорошая. Кстати, не знаю, что там за хвалёная технология F, якобы дающая сверхмелкое зерно. Зерно на вельвии 50 меньше в тыщу раз, чем на этих хвалёных 100Ф.

Цитата:

от:lavr41
попробовал слайдовые плёнки Velvia 50, Velvia 100F, Provia 100F. Две вельвии, как мне показалось, не имеют общего вообще ничего, кроме названия. 100F говно редкостное, не думаю, что когда-либо её ещё возьму, какие-то грязные цвета, фото напоминают наборы открыток с городами годов 80х-90х. Местами это интересно, но не более. Провия 100Ф - лучше. Вельвия 50 - очень хорошая. Кстати, не знаю, что там за хвалёная технология F, якобы дающая сверхмелкое зерно. Зерно на вельвии 50 меньше в тыщу раз, чем на этих хвалёных 100Ф.

Подробнее

Совершенно верно, 50-ка дает наименьшее "зерно". Вариант 100Ф был сделан в угоду тем фотографам, которые не приемлют "взрывные" цвета 50-ки. Цвет, куда более, спокойный. Но, я бы не стал "охаивать" сотку: цветовой охват несколько другой, действительно, немного "грязный" - но картинку не портит:

Nikon F100, Nikkor 17-35/2.8, Fuji Velvia 100F, Nikon CoolScan 5000ED



Цвета Вельвии, по крайней мере, узнаваемы. Провия, если с ней поработать(особенно, с "выдающимся" зеленым) вполне годится для съемок природы. Я ее люблю, прежде всего, за то, что она может "особым образом" нарисовать небо, как никакая другая пленка! Вельвия 100F характерна тем, что уводит цветовую палитру к желтым оттенкам(в то время, как 50-ка тяготеет к синим оттенкам), отсюда складывается(на мой взгляд ошибочное) мнение о "грязных" цветах 100-ки :


Nikon F100, Tamron 28-75/2.8, Fuji Velvia 100F. Minolta Dual Scan IV.
Возможностей этого дешевого сканера вполне хватает для печати форматом до А4!

Знаете, уважаемые спецы, в этой ветке я не увидел практически ни одной интересной в художественном плане фотографии. Можно бесконечно спорить друг с другом о достоинствах и недостатках слайдовых пленок, но все эти споры - не более чем переливание из пустого в порожнее. Все таки в фотографии главное - фотография, а не технический аспект (хотя он тоже важен, но не должен быть на первом месте).
Так вот, считаю всю эту тему аж на 36 страниц слишком раздутой, для того, чтобы оценить качество и цветопередачу пленок хватило бы максимум 5 страниц. А выкладывать свои шедевры с веточками, кустиками, пеньками, сугробами и прочим мусором - зачем это?! Не понимаю... Вы меня извините, но не кажется ли вам, что сначала надо научиться снимать качественные фотографии, а потом уже ломать копья по поводу пленки.
Надеюсь, что никого не оскорбил.

Цитата:

от: Snake Plissken
Знаете, уважаемые спецы, в этой ветке я не увидел практически ни одной интересной в художественном плане фотографии.

Виновных в том, что вы чего-то не увидели, или видеть не в состоянии - здесь нет!

Цитата:

от:Snake Plissken

Можно бесконечно спорить друг с другом о достоинствах и недостатках слайдовых пленок, но все эти споры - не более чем переливание из пустого в порожнее. Все таки в фотографии главное - фотография, а не технический аспект (хотя он тоже важен, но не должен быть на первом месте).

Подробнее

Как "фотокритик", вы мало кому интересны.
Ветка посвещена слайду!

Цитата:

от: Snake Plissken

Так вот, считаю всю эту тему аж на 36 страниц слишком раздутой, для того, чтобы оценить качество и цветопередачу пленок хватило бы максимум 5 страниц.

Участники сами разберутся, как и насколько ее "раздуть".

Цитата:

от: Snake Plissken

А выкладывать свои шедевры с веточками, кустиками, пеньками, сугробами и прочим мусором - зачем это?!

Опубликуйте свой "немусорный шедевр", тогда и поговорим!
Насколько он "художественный" и "качественный".
Пока, что одно пустословие. За вами - чистый "0" работ!


Цитата:

от: Snake Plissken

Не понимаю...

Не понимаете? Значит эта ветка - не для вас!
В вашем комплекте оборудования (Никон д90+кит)- нет ничего пленочного.


Цитата:

от: Snake Plissken

Вы меня извините, но не кажется ли вам, что сначала надо научиться снимать качественные фотографии, а потом уже ломать копья по поводу пленки.
Надеюсь, что никого не оскорбил.

Извиняю. В следующий раз - подобный треп, не по теме, буду удалять!

Цитата:

от:Snake Plissken
Знаете, уважаемые спецы, в этой ветке я не увидел практически ни одной интересной в художественном плане фотографии. Можно бесконечно спорить друг с другом о достоинствах и недостатках слайдовых пленок, но все эти споры - не более чем переливание из пустого в порожнее. Все таки в фотографии главное - фотография, а не технический аспект (хотя он тоже важен, но не должен быть на первом месте).
Так вот, считаю всю эту тему аж на 36 страниц слишком раздутой, для того, чтобы оценить качество и цветопередачу пленок хватило бы максимум 5 страниц. А выкладывать свои шедевры с веточками, кустиками, пеньками, сугробами и прочим мусором - зачем это?! Не понимаю... Вы меня извините, но не кажется ли вам, что сначала надо научиться снимать качественные фотографии, а потом уже ломать копья по поводу пленки.
Надеюсь, что никого не оскорбил.

Подробнее

ВЫ , как я понимаю, имеете ввиду сюжетную и идейную наполненность фотографий этой ветки? Правильно я понимаю? Да, идейных фотографий тут мало, мало репортажных фото, в которых читается история, мало жизненных фото. Мне это в некотором роде тоже не нравится, потому что я очень люблю фотографии, в которых есть сюжет и история. Тут в основном тестовые/натюрмортные/пейзажные фото, в них идеи как таковой почти нет. А нужны ли они здесь так сильно? Вообще, любая ветка любого цифрового раздела содержит в себе точно такое же количество безыдейных фотографий, сколько и эта. Это не от способа регистрации изображения зависит, а от фотографа. Меня вот лично всегда бесила снобская точка зрения "сначала научись, потом выкладывай" (равно как и "сначала сам выложи что-нибудь, потом других суди"). С чего эти люди взяли, что ФОТОКАРТОЧКА и ФОТОГРАФ им вообще что-то должны? Есть фото - есть его фотограф. Ну нравится ему этот валенок на заборе, он сфотографировал - почему нет. А другой сфотографировал листок, просто потому что боке красивое, почему нельзя-то? Он что - от этого сразу "фотографировать не умеет"? На каждого придирчивого тролля, знаете ли, не нащёлкаешь карточек.
Эта тема посвящена слайду, цвету на нём и всё. О жанрах - ни слова вроде. Выложил носок грязный - посмотрели, обсудили разрешение плёнки на волокнах носков, правдивость цвета, пообщались, все довольны.

Вношу и я свою скромную лепту.

Снято на Nikon F100, объектив Nikkor 28-105/3.5-4.5 D. Пленка - Velvia 100.
Сканировали на Nikon Coolscan 8000 ED.

Собственно, вопрос в чем.
Не могли бы вы подсказать азы обработки таких слайдов. Запас по разрешению у оригинала есть. В данном случае я уменьшил количество пикселей на сторону ровно в 2 раза, а потом "отшарпил". Хотя то, что я сделал, называется "повышением резкости". Дело в том, что у меня Linux и нет Фотошопа. Есть инструменты, его заменяющие.

Каков основной алгоритм обработки? Что и за чем?
Спасибо.

Цитата:

от: Alexey_510


Каков основной алгоритм обработки? Что и за чем?

К сожалению, по Linux ничего не могу сказать. :(

В общем, по обработке фотографий( в тч и сканов), всем рекомендую книгу
Барри Хейнза, Уэнди Крамплера "Художественные приемы работы в ФШ". Но это - MAC/Windows!

С вопросами коррекции на этапе сканирования, и сканированием вообще(сканеры Никон), можно ознакомиться на моем сайте.

P.S. Не стесняйетесь публиковать, здесь, ваши работы в нормальном размере, без необходимости просмотра в новом окне! Разрешение - до 1000 пикс. по длинной стороне.

Цитата:

от:Alexey_510
Вношу и я свою скромную лепту.

Снято на Nikon F100, объектив Nikkor 28-105/3.5-4.5 D. Пленка - Velvia 100.
Сканировали на Nikon Coolscan 8000 ED.

Собственно, вопрос в чем.
Не могли бы вы подсказать азы обработки таких слайдов. Запас по разрешению у оригинала есть. В данном случае я уменьшил количество пикселей на сторону ровно в 2 раза, а потом "отшарпил". Хотя то, что я сделал, называется "повышением резкости". Дело в том, что у меня Linux и нет Фотошопа. Есть инструменты, его заменяющие.

Каков основной алгоритм обработки? Что и за чем?
Спасибо.

Подробнее

Из под Linux я пользуюсь, как правило, GIMP, в основном кривыми,
в них повышаю контраст, меняю, если нужно яркость, ну и т.д. Как правило
для слайда трогаю только контраст. Ну еще чищу скан от мусора и пыли,
когда нужно. Для выравнивания горизонта, правки перспективы и пр. в
GIMP есть прекрасные инструменты.
Слегка шарплю еще на уровне сканирования.
Также у меня прекрасно из под вайна работает фотошоп (совместно с
некоторыми плагинами), иногда пользуюсь им тоже. Если из под вайна
фотошоп будет работать плохо, можно поставить виртуалбокс с XP, например :)