Скорость автофокуса разных систем. Мифы и легенды.

Цитата:

от:indgeo
Пентакс К10-20Д в полутьме тормозит по причине отсутствия подсветки автофокуса. В К-7 подсветка есть. В нормальных условиях освещенности пентакс не уступает никому. Так получилось. Во всяком случае К20Д примерно в полтора раза быстрее 5Д-2 или никона Д80. Это тоже надо знать.

Подробнее

Фига се, уважаемый... я хоть и на пентакс снимаю (в данный момент времени) но Вы загнули.
Знать как? Я могу на личном опыте сравнить Canon 30D, 5D Mark, III D
Nikon D40x, D300, D700 , Pentax 20D K-7... И линзы с моторами и отвертками (или УСМ/ не УСМ на Кеноне) ...
Вы хотите меня убедить, что К20 быстрее Д80? Не получится у Вас. Извините , не потому , что я недоверчив и не люблю пентакс (предпочитаю я как раз Пентакс). А потому, что Д40х с AF-S 18-70 фокусировался быстрее К20Д с 16-50/2.8. И Ваше утверждение по сравнению 2-ого Марка с 20-кой голословно. Ибо проблема Пентакса не только с модулем автофокуса, но и со стеклами нынешней линейки.
По личным же ощущениям - топ АФ никона лишь чуть уступает репортажному Марку в нормальном свете и (!) превосходит так же не на много превосходит его в условиях слабой освещенности.
Что касается Пентакса - то флагман (коим я и имею удовольствие снимать) находится на уровне средней (полупро) тушки К или Н.
С олимпусом дела не имел.

Все - ИМХО...

Цитата:

от: indgeo
Пентакс К10-20Д в полутьме тормозит по причине отсутствия подсветки автофокуса. В К-7 подсветка есть.

В К20Д я пробовал ставить внешнюю вспышку - подсветка сеткой, можно открыть встроенную вспышку тоже будет подсветка. Вот только все равно медленно наводится. Хотя уже наводится.

Цитата:

от:indgeo
C лыжами все впорядке. А вот поняли вы все наоборот. Тут уже объяснили. Те цифры, что вы привели, это лаг затвора, после фокусировки (т.е. скорость автофокуса здесь не учитывается). Не вводите в заблуждение народ.

Подробнее

Да, я ошибся в переводе значений Prefocused, действительно, не подходит для наших целей, но также не подходит тупо сравнивать Full autofocus, потому что в процесс от нажатия кнопки спуска до записи картинки на карту проходит несколько этапов один из которых является фокусировкой, а дальше идет лаг затвора, отработка выдержки, запись на карту памяти. У разных камер разные лаги, отличающиеся в 1,5 - 2 раза, разные размеры файлов различающиеся в n раз, разная скорость записи. Как из этого разнообразия переменных вывести закономерность я представляю себе плохо. Но если кто-то хочет сравнивать "сферических коней в вакууме", я не против.

Ваш "сферический конь" это, на самом деле, время от нажатия на кнопку и до получения снимка, то-есть именно то время, которое всех интересует. Та камера у которой "full autofocus" меньше - быстрее других, и пофигу, что она за это время успевает сделать внутри себя еще, кроме снимка.

Цитата:

от:indgeo
Вы так сильны в английском и успели изучить весь сайт? Я думаю, методика где-то описана. А насчет владельцев, это смешно, не находите? Вы ведь понимаете, что тестировать автофокус нужно в одинаковых условиях? И желательно с одинаковыми объективами.

Подробнее

если там есть методика то ссылка на нее должна идти прямо из первого-второго абзаца теста.

еще одно место где она может быть написанна это
HOWTO.HTM но там статьи как камерами пользоваться...

те нет методики тестирования ни описания условий тестирования
(дистанции, объект, освещение) нет результатов тестов, описания измерительной аппаратуры, методика обработки результатов тоже нет. _ничего_ нет.

тогда смысл темы?

я например не видел вообщем тестов с описанием методики тестирования скорости АФ (важный момент кроме скорости надо измерять и точность)

Одним словом pop-фото и есть поп-фото!
Но чтото действительно других результатов и нет. :(

Цитата:

от: Alexander Titov
вопрос - кому и нахрена?

Поясняю еще раз для особо одаренных. Я не хочу никому ничего доказывать, кто там быстрее пентакс или шментакс - мне лично все равно. АФ я лично не пользуюсь и считаю что это на 90% лишняя приблуда, которая зачастую только мешает оперативности съемки. НО. Читая на этом форуме расхожие мифы и легенды по поводу скорости АФ захотелось подтвердить или опровергнуть их с помощью тестов. Только и всего. Цель этой темы в том, чтобы начинающий фотограф, стоящий перед выбором системы, мог с цифрами в руках сравнить эти самые АФ, а не опираться на рассказы "знатоков". Всего-то. Не нужно здесь разводить холивары по поводу того "кто круче", просто приводите ссылки и цифры. И будем их смотреть и анализировать, а не рассказывать друг другу басни о своих субъективных ощущениях.
По поводу методик тестов можно поговорить, обсудить. Кроме приведенных двух ссылок наверняка есть другие тесты - выкладывайте, будем смотреть и сравнивать. И делать выводы. Те, кому скорость АФ принципиально важна при выборе камеры должны видеть объективные сравнения а слушать рассказы "знатоков", ИМХО.

ЗЫ. Повторюсь, что я лично не выгораживаю ту или иную систему, мне эта приблуда (АФ) ни к чему, но хочется справедливости и объективности. И развеять мифы наконец. ;)

Цитата:

от:ComPas-V
Фига се, уважаемый... я хоть и на пентакс снимаю (в данный момент времени) но Вы загнули.
Знать как? Я могу на личном опыте сравнить Canon 30D, 5D Mark, III D
Nikon D40x, D300, D700 , Pentax 20D K-7... И линзы с моторами и отвертками (или УСМ/ не УСМ на Кеноне) ...
Вы хотите меня убедить, что К20 быстрее Д80? Не получится у Вас. Извините , не потому , что я недоверчив и не люблю пентакс (предпочитаю я как раз Пентакс). А потому, что Д40х с AF-S 18-70 фокусировался быстрее К20Д с 16-50/2.8. И Ваше утверждение по сравнению 2-ого Марка с 20-кой голословно. Ибо проблема Пентакса не только с модулем автофокуса, но и со стеклами нынешней линейки.
По личным же ощущениям - топ АФ никона лишь чуть уступает репортажному Марку в нормальном свете и (!) превосходит так же не на много превосходит его в условиях слабой освещенности.
Что касается Пентакса - то флагман (коим я и имею удовольствие снимать) находится на уровне средней (полупро) тушки К или Н.
С олимпусом дела не имел.

Все - ИМХО...

Подробнее

Я вас ни в чем не хочу убеждать и не убеждаю, я просто смотрю на цифры теста скорости АФ и сравниваю. Только и всего. Лично я АФ ни на пентаксе ни на никоне не пользовался. А ваше сообщение типично для данного форума - все ИМХО (!), но выводы сделаны серьезнейшие.. ;) Мне как раз хотелось подобные субъективные впечатления подтвердить или опровергнуть цифрами. Просто из любопытства, если хотите.

Цитата:

от:dimav
если там есть методика то ссылка на нее должна идти прямо из первого-второго абзаца теста.

еще одно место где она может быть написанна это
HOWTO.HTM но там статьи как камерами пользоваться...

те нет методики тестирования ни описания условий тестирования
(дистанции, объект, освещение) нет результатов тестов, описания измерительной аппаратуры, методика обработки результатов тоже нет. _ничего_ нет.

тогда смысл темы?

я например не видел вообщем тестов с описанием методики тестирования скорости АФ (важный момент кроме скорости надо измерять и точность)

Подробнее

Во-первых - никому и ничего эта ссылка не должна. Раз проводились тесты, значит есть методика, если очень хочется поищите, напишите письмо и т.п. Во-вторых, умиляет подход - раз методики нет, не верю цифрам и замерам, а вот дяде Васе, который рассказал как пробовал ХХХД в магазине а потом сравнивал ощущения с воспоминаниями о ДХХ верю. Причем верю истово. Как в догму и истину в последней инстанции. ;) Мне лично всегда хочется найти подтверждение всем этим форумным басням и сказкам - про шумы, скорость, ДД, цветопередачу. и т.п. И что характерно - есть ведь методики, сравнения, объективные цифры, но здесь это не рулит - важнее мнение "знатока" известного в узких кругах технофетишиста. Вот это удивляет, если честно. Давайте уже фактами оперировать, и аргументами, если что-то хотите доказать. А слова это только слова.

Цитата:

от:RJordan
Да, я ошибся в переводе значений Prefocused, действительно, не подходит для наших целей, но также не подходит тупо сравнивать Full autofocus, потому что в процесс от нажатия кнопки спуска до записи картинки на карту проходит несколько этапов один из которых является фокусировкой, а дальше идет лаг затвора, отработка выдержки, запись на карту памяти. У разных камер разные лаги, отличающиеся в 1,5 - 2 раза, разные размеры файлов различающиеся в n раз, разная скорость записи. Как из этого разнообразия переменных вывести закономерность я представляю себе плохо. Но если кто-то хочет сравнивать "сферических коней в вакууме", я не против.

Подробнее

То есть вы полагаете, что ув. г-н ComPas-V приводя тут сравнение скорости АФ разных камер, как раз отмел все побочные эффекты, и чутко уловил те сотые доли секунды, которые камера тратит именно на фокусировку? Ведь вы же верите его рассказам, и другим подобным рассказам "очевидцев"? А вам не кажется что оперировать данными приведенного теста все же надежнее, чем сопоставлять пристрастные и субъективные впечатления владельцев камер, полученные причем в разных условиях и разными линзами? Вот об этом и речь.

Цитата:

от:indgeo
Во-первых - никому и ничего эта ссылка не должна. Раз проводились тесты, значит есть методика, если очень хочется поищите, напишите письмо и т.п. Во-вторых, умиляет подход - раз методики нет, не верю цифрам и замерам, а вот дяде Васе, который рассказал как пробовал ХХХД в магазине а потом сравнивал ощущения с воспоминаниями о ДХХ верю. Причем верю истово. Как в догму и истину в последней инстанции. ;) Мне лично всегда хочется найти подтверждение всем этим форумным басням и сказкам - про шумы, скорость, ДД, цветопередачу. и т.п. И что характерно - есть ведь методики, сравнения, объективные цифры, но здесь это не рулит - важнее мнение "знатока" известного в узких кругах технофетишиста. Вот это удивляет, если честно. Давайте уже фактами оперировать, и аргументами, если что-то хотите доказать. А слова это только слова.

Подробнее

простите ссылку привели вы и тема ваша. я не нашел на том сайте ни методики тестрирования ни обработки результатов ничего (даже словарика терминов или отсылки кудато для расшифровки) - те ничего что позволилобы относится к этому серезнее чем к прочим тестированиям...
однако письмо вы просите написать меня .. :)

например вам тысячные доли секунды в таблицы глаз не режут?

Цитата:

от: ArchiTech
что то инфы не могу достать, типа теста, но слышал, что самый быстрый автофокус в мире (как минимум в 2007г!) это Olympus E-3 + ZD12-60 f2.8

На открытом воздухе, может быть. При репортажной съемке в полутемном помещении на дистаницях свыше подстветки автофокуса вспышкой тормозит не по-детски и полностью сливает "никону", даже камерам начального уровня. (Пишу по собственному опыту.)

Цитата:

от:Alexander Titov
видел прямую табличку скоростей разных систем со штатными зумами.
самые быстрые были - Е3, кенон 40Д и кенон 1Д Марк3. причем 40Д даже быстрее марка - буквально на пару миллисекунд. 5Д тормознее на 5-8 мс. так же и Д300.
в любом случае, скорость сильно зависит от прицепленной оптики

Подробнее

Зависит еще и от условий съемки. Плюс надо понимать, что Nikon vs Canon при чуть меньшей скорости обеспечивает большую точность.

Тесты – пустое...

Цитата:

от:indgeo
То есть вы полагаете, что ув. г-н ComPas-V приводя тут сравнение скорости АФ разных камер, как раз отмел все побочные эффекты, и чутко уловил те сотые доли секунды, которые камера тратит именно на фокусировку? Ведь вы же верите его рассказам, и другим подобным рассказам "очевидцев"? А вам не кажется что оперировать данными приведенного теста все же надежнее, чем сопоставлять пристрастные и субъективные впечатления владельцев камер, полученные причем в разных условиях и разными линзами? Вот об этом и речь.

Подробнее

1. Почему "очевидцев" - в кавычках? Есть неразрешимые сомнения в том, что г-н ComPas-V использовал укзанные камеры?
2. В чём пристрастие г-на ComPas-V?
3. На чём основана ваша уверенность в беспристрастии авторов приведённого вами теста?

Цитата:

от:indgeo
То есть вы полагаете, что ув. г-н ComPas-V приводя тут сравнение скорости АФ разных камер, как раз отмел все побочные эффекты, и чутко уловил те сотые доли секунды, которые камера тратит именно на фокусировку? Ведь вы же верите его рассказам, и другим подобным рассказам "очевидцев"? А вам не кажется что оперировать данными приведенного теста все же надежнее, чем сопоставлять пристрастные и субъективные впечатления владельцев камер, полученные причем в разных условиях и разными линзами? Вот об этом и речь.

Подробнее

г-н ComPas-V очень точно выразил свои ощущения от пользования разных камер - за это ему большое спасибо.

ЗЫ я снимаю динамику и алгоритм работы аф никона (f90 f80 f4 d3/700/100/200) более понятен для меня, чем кенона (1d/ds/III 40d/30/20/10).

Цитата:

от:ЛВ
1. Почему "очевидцев" - в кавычках? Есть неразрешимые сомнения в том, что г-н ComPas-V использовал укзанные камеры?
2. В чём пристрастие г-на ComPas-V?
3. На чём основана ваша уверенность в беспристрастии авторов приведённого вами теста?

Подробнее

1. Есть наразрешимые сомнения, что г-н ComPas-V тестировал скорость автофокуса указанных камер в одинаковых условиях, используя одинаковые или сопоставимые линзы. Так же есть еще более неразрешимые сомнения в том, что ув. г-н. ComPas-V понимает насколько условия освещения или контрастность объекта съемки, а так же настройки автофокуса в камере и разница в конструкции объектива влияют на скорость этого самого АФ. Иначе бы он не делал столь общих и глобальных выводов исходя из опыта пользования указанными камерами.
2-3. У меня есть подозрение, переходящее в уверенность, в том, что объективность авторов теста на порядок больше чем у многоуважаемого г-на ComPas-V и прочих владельцев различных камер. Эта самая уверенность основана на простых логических соображениях.

Теперь пожалуйста тоже ответьте на один вопрос:
1. Вы считаете рассказы очевидцев и владельцев камер о скорости автофокуса более объективной информацией чем тесты, проводимые профессионалами с замерами?

Ой... а я все думаю, что мне икается??? Атут меня вспоминают "не злым, тихим ..."
Вы , уважаемый, не мучайтесь сомнениями. Я Вам сомнения Ваши разрешу... "боль разведу руками" так сказать.
Поздравляю, Ваше первое неразрешимое сомнение разрешилось. Более того оба неразрешимых сомнения пункта 1.
г-н ComPas-V не использовал камеры в одинаковых условиях и с одинаковыми линзами. Правда по фокусным как раз полтиннички там всякие, зумчики стандартные как раз совпадали. Т.е. сопоставимыми были, но вот за соответствием фокусных расстояний, диафрагмы и расстоянием до объекта съемки не следил совсем. Увы ему, увы. По этому поводу Вы можете вздохнуть с облегчением и чувством собственной правоты.
Так же спешу сообщить, что г-н ComPas-V за время пользования различной фото аппаратурой (где-то с 1984 года) не усвоил азов фотографии и , как следствие .... тут цитируется Ваше "еще более неразрешимое сомнение". Поздравляю, тут Вы опять правы - с облегченьицем Вас.
Единственно, что может служить неким оправданием узости суждений и необдуманности выводов все того же г-на ComPas-V так это то , что в оригинале "выводам" предшествовала фраза "По личным же ощущениям...."
Но, право , оставим эти смешные споры.....

Вы, как , человек, безусловно и глубоко понимающий разнообразные факторы, влияющие на работу автофокуса, должны понимать , что каждая система может отработать по разному в различных условиях тестирования (линзы, степень освещенности, влажность, атмосферное даление, артериальное давление тестирующего ну и т.д.) . Да и писали вам об этом не раз. И ежели вам так необходима научная подоплека и чистота опыта, то, будьте так любезны, обозначьте граничные условия и допустимые уровни отношения скорости фокусировки и процента попадания в фокус....хотя бы . В конце концов какие именно КОНКРЕТНЫЕ модели вас интересуют???? Вы ведь согласны, что внутри бренда могут быть разные модули автофокуса?

А по поводу объективности авторов опубликованного теста ,- и у меня , поверите ли , тоже сомнений не возникает.
Но на вопрос

"Вы считаете рассказы очевидцев и владельцев камер о скорости автофокуса более объективной информацией чем тесты, проводимые профессионалами с замерами"

я вам отвечу :
да - считаю. Я считаю что рассказы очевидцев и ВЛАДЕЛЬЦЕВ камер статистически гораздо более верны, чем тесты проведенные профессиональными ТЕСТЕРАМИ. Выверены временем так сказать. И самое основное - гораздо более информативны и полезны для прочтения.
Опять же ... это мое личное мнение. И, ни с точки зрения математики и основ проведения экспериментов, ни с позиции просто пользователя фототехники, я его обосновывать не обязан. По крайней мере лично вам точно не буду.

Цитата:

от:indgeo
...
Теперь пожалуйста тоже ответьте на один вопрос:
1. Вы считаете рассказы очевидцев и владельцев камер о скорости автофокуса более объективной информацией чем тесты, проводимые профессионалами с замерами?

Подробнее

Разумеется да, я считаю, что отзыв владельца изделия более объективен, чем публикация о нём профессионального рекламодателя.

Видите ли, я сам долгое время работал разработчиком радиоаппаратуры на космос, и хорошо осведомлён о том, как готовят и проводят испытания различных устройств. Причём не просто профессионалы, а кандидаты и доктора наук в соотв. области, а сам результат испытаний является документом, устанавливающим юридическую ответственность лица, его проводившего.
И я хорошо знаю, что если нужно знать РЕАЛЬНЫЕ нюансы и характеристики какого то блока, то нужно командироваться к его разработчику и пообщаться с ним неформально (чем собственно, мы здесь на форуме и занимаемся).

И вот скажите мне, вам действительно непонятно, почему словам конкретного разработчика за рюмкой чая веры больше, чем его официальным отчётам (которые, замечу, тоже не врут)?
Я уж не говорю о пользователе...

P.S.
Напомню, что на вопросы 2 и 3 вы, по сути, не ответили, а момент в них затронут весьма существенный.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Пентакс - тормознючие камеры по жизни !.. Пентакс - мыло и тормоз!!! ...пока петнакс не докажет скорость - никто его не будет воспринимать.

А откуда такая уверенность? Вы сами лично это проверяли или только форумов начитались ? Я вот проверял свой 30Д с 70-200/4 и 28-105/3,5-4,5, оба - УСМ и ЗИП сына с отверткой 50/1,7. Миллисекунды измерять нечем, но от бесконечности до минимальной дистанции на сюжет средней контрастности (всякая мелочь на столе) пентюх фокусируется (со страшным воем) вроде бы даже быстрее. И это при том, что шкала обеих УСМ ок. 45-60 градусов окружности, а у полтинника - где-то 150. Эт так, на глаз.

Не, ну я, конечно понимаю - самый быстрый в мире АФ - у 400-ки с китом... ;)

К сожалению, я соглашусь с Губернатором Калифорнии :) Правда не такими словами...
Имею под рукой 10ку. Достаточно часто ей снимаю. Автофокус работает. Но его работу замечаешь. И дело даже здесь не в скорости, а скорее в точности.
Но... для неспешной съёмки камера подходит.

Вертел в руках К-7. Ну что тут сказать - камера очень приятная получилась. И автофокус существенно лучше. Не быстрее, а именно _лучше_. Скорость пусть топикастер меряет. Видимо, без этого онанировать ему неудобно. Так вот, о К-7 - улучшения заметны, но пока всё-таки не айс. Чуть хуже свет - с попаданиями становится плохо. Я, грешным делом, привык к тому, что об АФ не думаешь на Никоне - навёл и снял. Ну да, 10-20% уйдёт в брак. Ну и бог с ним. Смысла на плёнке экономить нет, проще пару дублей сделать, если не уверен. А вот на К-7 всё-таки можно снять серию и ни разу не попасть... Редко, но можно. С 10кой не сравнить. Поработали.

Упадут цены - возьму :)

+1
На К-7 АФ (после Никона) раздражает гораздо меньше ;-) Но и система не репортажная совсем - об этом сколько писали уже.
А с К-7 можно сделать серию и попасть ... но не туда :)
С нонешней хоевской политикой - пока цены упадут к-8 выйдет :)