Скорость автофокуса разных систем. Мифы и легенды.

Да дело не в репортаже. Для этого Никон есть.
Нежная 10ка больно. Любит бережное отношение. Слишком часто в сервисцентр бегать надоело :)

Ну, тогда будем ждать К-8 (вдруг ФФ), ибо на очереди пока 600/4 :)

Да я понимаю, что Пентаксом не снимают на чемпионатах мира. Но вот бытовые репортажи - на юбилее приятеля К10Д запросто фокусировался на лицо качаемого юбиляра, по результатам фотографии К10Д от 30Д можно отличить только по экзифу.
Ну что за , не пойму. У одних алергия на Пентакс, у других прям @банатически религиозная ненависть, а я - сафсем дурак, видать - хоть и сапожник, но вот нахожу пень вполне нормальной системой. Ничего выдающегося, но и ничего такого, из-за чего стоило бы становиться клоуном, создавая топики и и по любому поводу заявляя типа "А у Пентакса АФ...", "А Пентакс с Гнусмасом...", "А Пентакс с Токиной...", "..тормоз...", "..ацтой..."

Что-то я не слышал, что кто-то в этом топике, кроме Губернатора хаял Пентакс...

А я не про этот топик. Есть тут пара "черных вдов с поясами шахида" и без губернатора...

Цитата:

от: shadowstep

Нежная 10ка больно. Любит бережное отношение.

А ещё ронял несколько раз.
Неубиваемая камера.

Я же сказал - "нежная", а не "сахарная". На фото - нормальные условия для любой камеры, которая хоть на что-то претендует.
А то, о чём я говорю - попадает в категорию "неаккуратное использование", коею так любят СЦ. И не одним дождичком это ограничивается.

Что же Вы с ним делали?

Отбивался от бедуинов =)))))

Ну вы сами подумайте, что можно делать с камерой? На планете Земля есть много мест, где и человеку дискомфортно. И не только от дождичка.

Цитата:

от: shadowstep
Отбивался от бедуинов =)))))

Ну так отбиваться от бедуинов лучше калашом
А так, в дождь камеру не прячу, зимой снимаю... За два с половиной года проблем не было. Резинки не отклеиваются, кнопки не продавливаются, аккумуляторы почти не поменяли ёмкость.

А в джунглях и Марки плесневеют ;)

Марки плесневеют с меньшей вероятностью. Сильно меньшей. =))))
И я не только про джунгли. Вы поймите - вода, конечно плохо, особенно если макнули, но кроме неё существуют песок, грязь, перепады давления, продолжительная сильная вибрация, удары, температура как в плюс, так и в минус. Да куча всего.

Давайте, не будем спорить. Я же вам на собственном опыте говорю - 10ка иногда не справляется. Из последних поломок - заклинило рычажок привода диафрагмы, после - сбилась юстировка датчиков АФ.
Грязь и песок под фокусировочным экраном - это совсем уже банальность. Но вот у 10ки начинает глючить АФ от этого.

Цитата:

от: shadowstep
Марки плесневеют с меньшей вероятностью. Сильно меньшей. =))))

Охотно верю :D

Цитата:

от: ЛВ
Разумеется да, я считаю, что отзыв владельца изделия более объективен, чем публикация о нём профессионального рекламодателя.

У вас какая-то странная логика, на мой взгляд. Вы правда считаете, что простой пользователь, не имея возможности сравнивать аф разных камер в одинаковых условиях и с одинаковыми линзами одновременно, может сделать какие-то далекоидущие выводы? Отметая субъективизм, свои пристрастия, самовнушение и т.п.? И уловить разницу в десятые доли секунды между разными камерами? Вобщем мне все понятно, но поймите - я не хочу ни вас, ни остальных "верующих" убеждать в своей правоте. Хотите верить рассказам "очевидцев" - ради бога. Но я буду верить тестам. И собственно говоря, эта тема задумывалась именно для таких людей, которые хотя проверить мифы и легенды при помощи объективных цифр. Для остальных зашореных фанатиков неких брендов есть те самые мифы и показания "очевидцев".

ЗЫ. Предвижу ваше возражение по поводу предвзятости "рекламодателей". Поэтому просто рассудите - брендов много, моделей камер еще больше, в тесты дают их перекрестное сравнение. Согласитесь, довольно трудно просто подогнать все цифры под некий бренд (чего кстати ни в одном сравнении я не видел еще). Или разные фирмы, по-вашему, проплачивают тесты по очереди? ;) В любом случае есть другие тесты, и их можно сравнивать, что я предложил в начале темы. Тогда будет более полная картина.

ЗЗЫ. Когда вы вибираете например видеокарту, и хотите узнать лучшее предложение на рынке, вы как поступаете?
1. Смотрите сравнительные тесты указанной видеокарты в интернете, проведенные в специальных лабораториях, на одинаковых тестовых машинах с одинаковыми настройками. Сравниваете данные нескольких независимых друг от друга тестов.
2. Идете к знакомому, у которого есть эта видеокарта и спрашиваете его мнение. На что он вам говорит - мол, "все летает", "сталкер потдормаживает немного", "видюха ХХХ у корефана тормознутая ", а в магазине мне сказали что видюха ХХХХХ еще быстрее" и т.п. И верите ему беспрекословно.
Тут точно такая же ситуация. Просто трудно иногда отказаться от привычных мифов, вот отсюда и такая разкая реакция отторжения этих тестов. На мой взгляд.

Для всех вступивших в дискуссию, повторю. Эта тема не ставит цель выяснить "кто круче", ибо на мой взгляд это бессмысленное занятие и технофетишизм (если не сказать прямее). Эта тема создана для того, чтобы начинающий или продолжающий фотограф мог посмотреть ссылки на тесты Аф разных камер и сделать для себя выводы. Верить им или не верить, принимать или не принимать во внимание. Ведь есть те, кому скорость АФ принципиально важна, и является одним из приоритетов при выборе камеры. И им приходится просто выслушивать рассказы о субъективных ощущениях владельцев камер, вместо того чтобы посмотреть замеры и самому сравнить.

Я не хочу никому ничего доказывать, я не фанат какого-то бренда или модели камеры - я вообще считаю подобный фанатизм разновидностью психического расстройства.. Просто хочется иметь объективную информацию иногда, а не читать местные мифы и легенды. ;)

Цитата:

от:indgeo
Для всех вступивших в дискуссию, повторю. Эта тема не ставит цель выяснить "кто круче", ибо на мой взгляд это бессмысленное занятие и технофетишизм (если не сказать прямее). Эта тема создана для того, чтобы начинающий или продолжающий фотограф мог посмотреть ссылки на тесты Аф разных камер и сделать для себя выводы. Верить им или не верить, принимать или не принимать во внимание. Ведь есть те, кому скорость АФ принципиально важна, и является одним из приоритетов при выборе камеры. И им приходится просто выслушивать рассказы о субъективных ощущениях владельцев камер, вместо того чтобы посмотреть замеры и самому сравнить.

Я не хочу никому ничего доказывать, я не фанат какого-то бренда или модели камеры - я вообще считаю подобный фанатизм разновидностью психического расстройства.. Просто хочется иметь объективную информацию иногда, а не читать местные мифы и легенды. ;)

Подробнее

для нечитающих комментарии а главное для тех наивных кто пойдет по приведденой в первом посте ссылке.
приведенный там обзоро _тестом_ (по крайне мере в том что касается cкорости АФ) _не_ является.

нет описание методики измерений, нет описания методики и условий проведение тестов, нет описания обработки результатов измерений (ровно как и самих результатов измерений тоже нет). нет даже описания терминов (или ссылок на их описание)

Цитата:

от:dimav
для нечитающих комментарии а главное для тех наивных кто пойдет по приведденой в первом посте ссылке.
приведенный там обзоро _тестом_ (по крайне мере в том что касается cкорости АФ) _не_ является.

нет описание методики измерений, нет описания методики и условий проведение тестов, нет описания обработки результатов измерений (ровно как и самих результатов измерений тоже нет). нет даже описания терминов (или ссылок на их описание)

Подробнее

Аминь.
Что и требовалось доказать.

Кстати, что говорит по части тестов сам редактор журнала "Photo Techniques" Майк Джонстон:
(полный текст здесь: http://www.speleoastronomy.org/foto/sharpness.html)

"....--Тесты объективов не имеют смысла. Они почти никогда не содержат реальных данных, почти никогда не показывают достаточное количество условий, в которых может использоваться объектив, практически никогда не учитывают разброса параметров, не дают никаких сведений о том, как параметры объектива могут меняться со временем, и почти никогда не дают ответ на главный вопрос : насколько данный объектив хорош именно для вас, для той пленки, которую вы используете и для типичных именно для вас съемочных ситуаций. ( Единственное, что они обычно дают, это сравнительные оценки, нужные только для того, чтобы заставить вас сделать покупку. ) Важно понимать, что тесты, в которых качество объектива сводится к одному числовому значению или оценке или баллу, ВСЕГДА неверны.

Всегда. Из этого правила нет исключений. Многие из таких тестов даже не дают информации о том, как именно определялась финальная оценка ! А что если, например, цена для вас несущественна, а качество имеет принципиальное значение, но в каком-то тесте цена берется с высоким коэффициентом ? Что если в данном тесте искажения рассматриваются как несущественные, а вы фотографируете архитектуру ? Что если объектив получил низкую оценку за виньетирование на открытой диафрагме, а вы собрались снимать портреты на однородном черном фоне ? Что если они оценили высочайшее разрешение объектива, а вы используете пленку с большим зерном и низким разрешением ? Что если "тесты" показали, на что способен объектив при диафрагме 8 с полутора метров, а вы хотите делать снимки с самолета при открытой диафрагме ?...."

Цитата:

от:indgeo
У вас какая-то странная логика, на мой взгляд. Вы правда считаете, что простой пользователь, не имея возможности сравнивать аф разных камер в одинаковых условиях и с одинаковыми линзами одновременно, может сделать какие-то далекоидущие выводы? Отметая субъективизм, свои пристрастия, самовнушение и т.п.? И уловить разницу в десятые доли секунды между разными камерами?

Подробнее

Хм...
Ну вот, например, идёт фотограф на ответственную съёмку спортивного мероприятия.
Нужна система с быстрым АФ.
Фотограф имеет, к примеру, две системы, обе с достаточным набором стёкол. И нужно взять одну из них.

И как вы думаете, он будет выбирать на основе тестов на интернет-страничках?
Или всё же, исходя из собственого опыта работы с обоими системами?

Логика второго варианта вам кажется странной?

PS
Ну а здесь, на форуме он делится своим опытом - "эту, мол, систему на спорт не берите, она тормозная тогда то и тогда то, не для спорта, а вот эта получше будет, особенно тогда то и тогда то". Лаконично и достаточно информативно. Цифирь уже не требуется, ни десятых долей, ни сотых.
И я не считаю его слова "трёпом" на основании лишь того, что он не приводит ссылок на сайты с цифирями, полученными неизвестно как, в условиямх, не имеющими отношения к реальности.

PSS
Кстати, есть тут тов. Снегин (должен признать, грамотный, и уважаемый мною человек)- он на основе этих сайтов и цифирь легко докажет вам, что его мыльница рвёт всякие там Марки и эльки просто в пух и прах.

Цитата:

от:indgeo
... Когда вы вибираете например видеокарту, и хотите узнать лучшее предложение на рынке, вы как поступаете?
1. Смотрите сравнительные тесты указанной видеокарты в интернете, проведенные в специальных лабораториях, на одинаковых тестовых машинах с одинаковыми настройками. Сравниваете данные нескольких независимых друг от друга тестов.
2. Идете к знакомому, у которого есть эта видеокарта и спрашиваете его мнение. На что он вам говорит - мол, "все летает", "сталкер потдормаживает немного", "видюха ХХХ у корефана тормознутая ", а в магазине мне сказали что видюха ХХХХХ еще быстрее" и т.п. И верите ему беспрекословно.

Подробнее

Позвоню знакомому сисадмину, который на фирме 50 компов обслуживает, и который лет 10 занимался комплектующими, и спрошу, какие видюхи он рекомендует и почему. А из рекомендованных выберу уже по характеристикам из инета, ибо ничего уже не теряю.

Цитата:

от:ЛВ
Кстати, что говорит по части тестов сам редактор журнала "Photo Techniques" Майк Джонстон:
(полный текст здесь: http://www.speleoastronomy.org/foto/sharpness.html)

"....--Тесты объективов не имеют смысла. Они почти никогда не содержат реальных данных, почти никогда не показывают достаточное количество условий, в которых может использоваться объектив, практически никогда не учитывают разброса параметров, не дают никаких сведений о том, как параметры объектива могут меняться со временем, и почти никогда не дают ответ на главный вопрос : насколько данный объектив хорош именно для вас, для той пленки, которую вы используете и для типичных именно для вас съемочных ситуаций. ( Единственное, что они обычно дают, это сравнительные оценки, нужные только для того, чтобы заставить вас сделать покупку. ) Важно понимать, что тесты, в которых качество объектива сводится к одному числовому значению или оценке или баллу, ВСЕГДА неверны.

Всегда. Из этого правила нет исключений. Многие из таких тестов даже не дают информации о том, как именно определялась финальная оценка ! А что если, например, цена для вас несущественна, а качество имеет принципиальное значение, но в каком-то тесте цена берется с высоким коэффициентом ? Что если в данном тесте искажения рассматриваются как несущественные, а вы фотографируете архитектуру ? Что если объектив получил низкую оценку за виньетирование на открытой диафрагме, а вы собрались снимать портреты на однородном черном фоне ? Что если они оценили высочайшее разрешение объектива, а вы используете пленку с большим зерном и низким разрешением ? Что если "тесты" показали, на что способен объектив при диафрагме 8 с полутора метров, а вы хотите делать снимки с самолета при открытой диафрагме ?...."

Подробнее

Совершенно с этим согласен, только непонятно какое это имеет отношение к нашей дискуссии? Вы или сознательно вступаете на скользкий путь демагогии, или не понимаете о чем идет речь в предыдущей цитате, и не видите разницы некой усредненной синтетической оценки с тестами скорости аф.. Еще раз повторю, что не уговариваю ни вас ни других "верующих" верить или не верить тестам - это ваше личное дело. Я просто предлагаю дать всем остальным возможность получить и сравнить объективную информацию с тестов. И делать выводы, ориентируясь не только на рассказы "знакомого сисадмина".

ЗЫ. Что касается разбора цитаты, то как раз удобно смотреть на результаты тестов (но не оценок на основе их - это действительно бессмысленно), и видеть реальные достоинства и недостатки каждого объектива, и исходя из своих пристрастий и нужд выбирать их сознательно. Мне не нужны чьи-то оценки - я просто смотрю насколько быстр автофокус той или иной камеры в разных условиях освещения, и выбираю осознанно. Например я собираюсь снимать в хороших условиях освещения (или наоборот в полумраке), и сравниваю скорости - вот камера за 3 кб и у нее скорость аф 0.38 сек, а вот за 1 кб и у нее скорость 0.44 - стоит ли платить за 0.06 сек; или разница в 1.5 сек при слабом освещении - принципиальна ли она для меня или нет. Для этого и делаются тесты с замерами реальных физических величин - скорости, виньировании, аббераций и т.п. Остальным "верующим" дорога к "сисадминам", "гуру" и прочим знатокам. Каждому свое.

Цитата:

от:ЛВ
Хм...
Ну вот, например, идёт фотограф на ответственную съёмку спортивного мероприятия.
Нужна система с быстрым АФ.
Фотограф имеет, к примеру, две системы, обе с достаточным набором стёкол. И нужно взять одну из них.

И как вы думаете, он будет выбирать на основе тестов на интернет-страничках?
Или всё же, исходя из собственого опыта работы с обоими системами?

Логика второго варианта вам кажется странной?

PS
Ну а здесь, на форуме он делится своим опытом - "эту, мол, систему на спорт не берите, она тормозная тогда то и тогда то, не для спорта, а вот эта получше будет, особенно тогда то и тогда то". Лаконично и достаточно информативно. Цифирь уже не требуется, ни десятых долей, ни сотых.
И я не считаю его слова "трёпом" на основании лишь того, что он не приводит ссылок на сайты с цифирями, полученными неизвестно как, в условиямх, не имеющими отношения к реальности.

Подробнее

Хмм.. Да, действительно, случай сложный. ;) Попробуем разобраться в ваших заблуждениях. Ну, во-первых, этот мифический фотограф пользуется двумя камерами (всего лишь), причем допустим что обе тушки сопоставимые т.е. топовые. А выбрать между топовыми тушками двух брендов более скоростной автофокус объективно невозможно, потому что они предельно близки. Т.е. выбор будет сделан на уровне ощущений, удобства, каких-то других предпочтений и т.п. К примеру, к одной из камер у него есть более быстрый объектив. И потом этот самый фотограф на сайте будет навязывать именно собственные субъективные предпочтения, не более того. Далее.
Большинству других пользователей, вроде нас с вами, пользоваться топовыми тушками не имеет смысла, и мы выбираем камеры уровнем попроще, но продолжаем осознанно или подсознательно ориентироваться на мнение вышеописанного "гуру" спортивного репортажа. Отсюда и рождаются легенды, пустые бездоказательные споры, треп и флуд. 150 страничек может набрать тема о скорости той или иной системы, но вам не приведут ни одного замера этой самой скорости, а только "экспертные оценки" того или иного "знатока". Причем эти оценки зачастую противоположны. Вы не замечали? На кого ориентироваться, кому верить? Ведь у вас может оказаться в хороших знакомых два крутых сисадмина, и они дадут вам противоположные рекомендации по выбору видеокарты. Что будете делать? Все же полезете в инет, посмотреть тесты? ;)