Сколько стоит фотограф?

Цитата:

от: Vallerii
Что-то припоминаю,но точно что ты был под другим именем))
Что до этих кадров,то ощущение,будто на китовый 18-55 снято,хуже,на мой взгряд,некуда(т.е. есть куда,но ведь и фотограф здесь профи))))

Нуу... видать кто то из профи тоже кому то решил показать что можно снять свадьбу на 18-55)))

В том-то и дело,что здесь не китовый,здесь можно сказать "стекло ничто,условия-всё")))))

Цитата:

от: Vallerii
В том-то и дело,что здесь не китовый,здесь можно сказать "стекло ничто,условия-всё")))))

я почему то уверен что заказчикам "это" понравилось.. они вывалили куча бабла.. и закажут у него что нибудь еще.. ссылаясь на фирменный стиль))))

Они ж тупыеееееее.......)))))

Пример конечно в порядке бреда.. но я его все таки расскажу... У меня есть парикмахер.. к которому я хожу уже почти 10 лет... и как то в очередной раз когда она меня стригла, мы заговорили о технике парикмахера... И я был в шоке когда узнал что только одни профф ножницы стоят 12000 рублей... а это несколько видов ножниц.. фен и прочий инструмент.... Она конечно говорит что может подстричь ножницами и за 500 рэ.. но будет как то не то... хотя сделает все как и ножницами за 12 косарей... Так у нее стрижка мужская стоит 500 рэ и все расписано на неделю вперед... А офис у меня радяом с другой.. (более дешевой паркмахерской...). куда мне пришлось прийти с другом.. который считает что дорого это не должно стоить... К слову стрижка стоит 150рэ. Так народу у них один человек в пол дня наверное... и после согласия клиента помыть голову после стрижки, парикмахер пошла ставить чайник..))))))) Так что выводы можете сделать сами)) интересно мнение!!!

Цитата:

от: Sergovich
У меня есть парикмахер.. к которому я хочу уже почти 10 лет

Это понимать по Фрейду? :D
Цитата:

от: Sergovich
интересно мнение!!!

А мнение таково,что если они поставят бойлер,купят ножницы не за 400 баксов( ),а пусть будет,за 50,все остальное соответственно,цену за сртрижку не 150,но и не 500,а 350,то у них большие шансы обогнать первых.Толково еще стричь при этом.Для клиента тогда встанет вопрос "зачем платить больше".

Цитата:

от: Vallerii
Это понимать по Фрейду? :D

это очепятка..)))))))) поправил

Цитата:

от:Vallerii
А мнение таково,что если они поставят бойлер,купят ножницы не за 400 баксов( ),а пусть будет,за 50,все остальное соответственно,цену за сртрижку не 150,но и не 500,а 350,то у них большие шансы обогнать первых.Толково еще стричь при этом.Для клиента тогда встанет вопрос "зачем платить больше".

Подробнее

В том то и "соль" этого примера, что в том бизнесе... две грани... дорого и хорошо... либо дешево и не очень сервис и качество... можно конечно дорого и плохо но клиент быстро вычисляет такие салоны... Чем фото бизнес хуже... тут по моему так же...

Дорого или не очень часто определяется (в парикмахерской) местом,где она расположена,при прочих равных.

Петр Карасёв тоже снимал на сони некс 5, и как бы хорошо выходило

Цитата:

от: Sergovich
ну а представь это снять на 400d...))) А бы посмотрел

А что тебе это даст? Если ты в свои 32 года считаешь, что красивыми могут быть только богатые и что ценник зависит от крутизны фотоаппаратуры - тебе лучше идти на завод точить гайки.
На моём сайте вторая книга в галерее сделана камерами 5д и 40д (фотки 50/50 этими камерами), в том числе и в лоулайте. Даже я сам зачастую не могу отличить, что я чем снимал, не говоря уже о клиентах. В 40д стоит та же матрица, что и в 1000д - самом дешёвом любительском кропе от кэнон, до исо 1600 работать абсолютно реально.
А по поводу того, что я написал в своей статье - читай внимательно! Если ты не понимаешь, я тебе объясню простыми словами: когда у фотографа руки растут из жопы (т.е. он не умеет ни снимать, ни обрабатывать фотографии), ему не поможет даже самая дорогая аппаратура. Если у фотографа нет денег на 2 дешёвые тушки и 2-3 светлых стекла - заниматься свадебной съёмкой ему опасно для здоровья (сломалась камера - сорвана съёмка - позвоночник фотографа сломан женихом). Качество можно обеспечить, снимая любой камерой (см. выше) ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ФОТОГРАФ ЗНАЕТ, как обойти ограничения этих камер, если они есть.

Не путайте причину и следствие. Плохой техники в дорогом фото нет, потому что это нецелесообразно, "сними на хлам, а мы посмотрим" похоже на "а тебе слабо?". Разницу между дешевой и хорошей техникой будет видно при прямом сравнении. Но ведь сравнения не будет, не будет 2 одинаковых фотосетов. Это все вилами по воде. И когда стоимость комплекта приблизится к полумиллиону, это волей-неволей отразиться на цене. Другое дело, что можно всем рассказывать, что оборудование не главное, и снимать на 20д + тампон, но это же не жизнь.

Разговор о том что ока тоже может ездить по тем же дорогам что и range rover. Следовательно, пассажиру нет дела, в чем он едет, ведь из точки а в точку б он все равно попадет по пробкам с одинаковой скоростью (о водителе по условию задачи мы молчим). Логика пипец. Отдайте клиенту расфокусированные снимки с выбитыми цветами со старого кропа после свадьбы за 30 тыр и посмотрите что он скажет. А, я забыл, тут все в совершенстве овладели навыком вращения фокусировочного кольца, а фотошоп позволяет нарисовать любые нужные цвета :D Кстати что вы в тушку уперлись? Она занимает сравнительно небольшую долю в арсенале фотографа, даже если их 2. Ну сколько одна стоит? 30? 50? 100? А если оптики и вспышек на 200-300? Или объектив тоже подразумевается китовый? Я считаю попытка доказать незначительность хорошей техники заведомо провальна. Доказать, в принципе, можно, если принять ряд допущений, моделирующих сферический вакуум, но не в реальных условиях.

как всегда все слилось в обсуждение фотоаппаратов :) фотографы они такие ... фотографы, а о главном задумываются единицы.

Лучше посмотреть с другой стороны. Фотошопом с одинаковым успехом убииваются цвета что с пятака, что с 400д. И тогда действительно не видно разницы, особенно в тырнете :D Получить чистые цветовые переходы, хороший контраст без выбитых оттенков - это большое мастерство обработки, и результат тут определяется в основном исходником. Насколько это связано с оплатой, другой вопрос, есть мнение, что эти ваши широкие дд и теплые ламповые цвета нафиг никому не нужны. Вон даже фотографы не видят разницы, о чем тогда говорить! Если клиент дейтвительно не видит отличий (неважно есть они или нет), то ответ очевиден, незачем платить больше. Но тут либо клиент слепой, либо фотограф рукожопый. Использовать преимущества техники надо уметь. Это не только цвета, но и резкозть, фокус, точность экспозиции, управление грип и еще много чего, что не обязательно оказывает влиение на отдельный снимок, но способно заметно повлиять на фотосессию в целом. И хороший клиент за это заплатит.

[quot]если б не сказали что тут есть 5дм2, и не поверил бы. если таким образом подгонять картинки, чтоб они выглядели как с кропа - тогда действительно нет разницы)))[/quot]
Ну начать с того, что сам по себе, без обвеса, пятак не сделает ни единого годного снимка : ) Уж молчу про фотографа.

Цитата:

от: Genuine Rat

Ну начать с того, что сам по себе, без обвеса, пятак не сделает ни единого годного снимка : ) Уж молчу про фотографа.

Енто точно! Без объектива ниодна камера не сделает ни единого годного снимка!

Цитата:

от: Genuine Rat
Лучше посмотреть с другой стороны. Фотошопом с одинаковым успехом убииваются цвета что с пятака, что с 400д. И тогда действительно не видно разницы, особенно в тырнете :D

Убить можно что угодно и чем угодно, если захотеть (или не уметь) - это да! А в тырнете фотки отображаются с какими-то особенными цветами?

Цитата:

от: Genuine Rat
Получить чистые цветовые переходы, хороший контраст без выбитых оттенков - это большое мастерство обработки, и результат тут определяется в основном исходником.

Если снимать нормально, то конечный результат обработки зависит от мастерства обработчика, а не от исходника.

Не иначе, на старости лет заживут в своем отельчике на берегу моря, где круглый год вода 30 град. А пока отель просто строится.

Цитата:

от: Genuine Rat
Не иначе, на старости лет заживут в своем отельчике на берегу моря, где круглый год вода 30 град. А пока отель просто строится.

Такой отельчик обойдется примерно в 150-200 тыс. $ - в Камбодже, Индонезии или во Вьетнаме. Дешевле, чем крохотная квартирка в спальном районе Москвы. И вполне по карману даже успешному офисному планктону.

Но почему-то самые титулованные-раститулованные сва-фотографы по своим доходам не дотягивают даже до рядового специалиста-исполнителя, какого-нибудь сисадмина или бухгалтера.
Вон, например, топ-фотографиня Татьяна Гаранина (15 тыс. в час, если не ошибаюсь), член ISPWP, WPJA и прочая, и прочая, титулов и наград - как у породистого пуделя.
При всем при этом топша мечтает о первом Кашкае или Свифте. Простой, заурядный планктон покупает машины такого класса так же легко, как батончик Сникерса, а топовая, всемирно (!) признанная фотографиня о них всего лишь мечтает. Хотя, по логике, топ-фотографам так же позорно и стыдно интересоваться автомобилями дешевле 3 миллионов, как снимать на китовый объектив.