от: Sharfic
Ок, убедили!
если постановка, проще подойти вплотную и замерить в М.
Тоже не факт.
Есть куча случаев, когда так тоже не получится :)
На любом из примеров ниже - подходить для измерения экспы было нельзя.
скинтоны (покажите свои примеры! )
Всего 21572 сообщ.
|
Показаны 8881 - 8900
Re[Sharfic]:
Тоже не факт.
Есть куча случаев, когда так тоже не получится :)
На любом из примеров ниже - подходить для измерения экспы было нельзя.
Re[Sharfic]:
Да есть даже проги на телефон, которые имитируют экспонометр фотика. Можно и ими мерять
Re[KOt]:
от: KOt
Я не путаю их, а сознательно отождествляю.
У меня стоит в камер Рав онли режим.
Извини но это не камЖпег НИКАК.
Алгоритмы обработки выдаваемые в камере jpg "на лету" и после пересохранения из конвертора равки разные.
Re[AlexMak]:
Ок, на ближайшей съемке поставлю режим РАВ+жипег и посмотрим, насколько велика разница в 1200рх по длинной.
Я когда-то это пробовал, но примеров не осталось. Да и пробовал в чисто тестовом режиме.
Я когда-то это пробовал, но примеров не осталось. Да и пробовал в чисто тестовом режиме.
Re[KOt]:
Почему было нельзя, например,на втором фото?
Re[Tech_nic]:
от: Tech_nic
Да есть даже проги на телефон, которые имитируют экспонометр фотика. Можно и ими мерять
на эпл искал, но не нашел. Может подскажите?
Re[KOt]:
от: KOt
Ок, на ближайшей съемке поставлю режим РАВ+жипег и посмотрим, насколько велика разница в 1200рх по длинной.
Я когда-то это пробовал, но примеров не осталось. Да и пробовал в чисто тестовом режиме.
Зачем же 1200. Речь у нас идет про вообще разницу. Стоит ли людям снимать в чистый jpg из камеры или нет. А 1200 по длинной ясен пень разница если и будет то минимальная после такого ресайза.
И еще, когда то читал помоему режим raw+jpg и чистый jpg немного выдают разные результаты. Короче надо потестить.
Для меня лично вопроса нет чем пользоваться. Как ты пересохранять равку из ДПП и все, с небольшими докрутками экспы или еще чего но я это не ситаю никак чистыми jpg
Когда будешь снимать в эти режимы используй режим М и модель что бы не бегала по разным местам :D Так сказать "чистый тест"
Я бы сам сделал но у тебя есть модель
А моя жена с ребенком уже от моих экспериментов устали и не хотят учавствовать.Re[Sharfic]:
На всех 3 - "правильный" свет спереди, т.е. у фотографа за спиной.
Подойдя к модели под тем же углом, что и будем снимать - мы собой перекроем часть светового потока - для замера это критично.
Учитесь снимать по экранчику все же - это проще всего. Просто светлое лицо, но еще с цветом - не белое до упора и без всяких пересветов. Разве это сложно?
В качестве подстраховки юзайте гистограмму - если понимаете в этом.
Подойдя к модели под тем же углом, что и будем снимать - мы собой перекроем часть светового потока - для замера это критично.
Учитесь снимать по экранчику все же - это проще всего. Просто светлое лицо, но еще с цветом - не белое до упора и без всяких пересветов. Разве это сложно?
В качестве подстраховки юзайте гистограмму - если понимаете в этом.
Re[AlexMak]:
от:AlexMak
Зачем же 1200. Речь у нас идет про вообще разницу. Стоит ли людям снимать в чистый jpg из камеры или нет. А 1200 по длинной ясен пень разница если и будет то минимальная после такого ресайза.
И еще, когда то читал помоему режим raw+jpg и чистый jpg немного выдают разные результаты. Короче надо потестить.
Для меня лично вопроса нет чем пользоваться. Как ты пересохранять равку из ДПП и все, с небольшими докрутками экспы или еще чего но я это не ситаю никак чистыми jpgПодробнее
Я говорю о форумных целях - насколько адекватны мои примеры.
Пока я считаю, что для форума разницы между чистым камжипегом и дефолтом из конвертера - нет.
А сам по себе - зачем мне джипег нужен? Некуда мне его применять. Да и так, чтобы экспу хотя бы на 0,17-0,3 не крутануть - все же не так много кадров, опыта у меня мало.
Re[KOt]:
от:KOt
На всех 3 - "правильный" свет спереди, т.е. у фотографа за спиной.
Подойдя к модели под тем же углом, что и будем снимать - мы собой перекроем часть светового потока - для замера это критично.
Учитесь снимать по экранчику все же - это проще всего. Просто светлое лицо, но еще с цветом - не белое до упора и без всяких пересветов. Разве это сложно?
В качестве подстраховки юзайте гистограмму - если понимаете в этом.Подробнее
Действительно!
Чет я тупанул :D Сбоку и в контре, наверно, сработало бы. А вот в вашем примере, да- свет будет уже не тот.
Ну а по экранчику: учусь, только тяжеловато, десять лет этой технологии уже:D
Re[Sharfic]:
от: Sharfic
на эпл искал, но не нашел. Может подскажите?
MyLightmeter, Light Meter, Pocket Light Meter
Re[KOt]:
Добрался до дома. Сделал два варианта фото.
Экспозиция в ноль т.е. как снято (была +0,34), хайлайты - 48
Здесь убрал хайлайты в ноль.
Ну и третий вариант конвертация в LR вообще по дефолту. Профиль Адоб стандарт.
Во всех трёх случаях ресайз до 1920 по длинной и сайв-фор-веб в ФШ.
Кто что скажет? Есть пересвет? Косяк при съёмке?
Благо фото всё ещё на карте. Снято в Av, оценочный экспозамер, поправка +2/3
Смотрю на дисплее 6Д. Кожу вижу именно такой какая она и есть. Бледновата чуть, и пятна пигментные, но это реальность, уж что родил т.с. :D
На калиброванном Benq все три варианта выглядят трЭшовенько ...
Экспозиция в ноль т.е. как снято (была +0,34), хайлайты - 48
Здесь убрал хайлайты в ноль.
Ну и третий вариант конвертация в LR вообще по дефолту. Профиль Адоб стандарт.
Во всех трёх случаях ресайз до 1920 по длинной и сайв-фор-веб в ФШ.
Кто что скажет? Есть пересвет? Косяк при съёмке?
Благо фото всё ещё на карте. Снято в Av, оценочный экспозамер, поправка +2/3
Смотрю на дисплее 6Д. Кожу вижу именно такой какая она и есть. Бледновата чуть, и пятна пигментные, но это реальность, уж что родил т.с. :D
На калиброванном Benq все три варианта выглядят трЭшовенько ...
Re[chplashin]:
от:chplashin
Смотрю на дисплее 6Д. Кожу вижу именно такой какая она и есть. Бледновата чуть, и пятна пигментные, но это реальность, уж что родил т.с. :D
На калиброванном Benq все три варианта выглядят трЭшовенько ...Подробнее
Нет не совсем как есть реально. Можно равку если можно?
А так самый первый мне больше нравится. Но есть в скине нюанс который меня раздражает, вот и хочу покрутить
Re[AlexMak]:
от: AlexMak
Можно равку если можно?
Да, конечно. http://yadi.sk/i/SWZqi9qOiCqDj
Re[chplashin]:
Вот. На моем мониторе моя мне нравится больше ;) Она живее, скин, чуть объемнее, нет общего тр...го (не хочу говорить это слово) оттенка в коже.
Можно еще экспу на -0.17 сделать, но я не стал.
Мой вариант
Можно еще экспу на -0.17 сделать, но я не стал.
Мой вариант
Re[KOt]:
от: KOt
Во-1, о том и речь - зачем мне нужен ФШ, если фото сразу готовы - поляроидовская идея живет
чтобы с никоновского камджипега не тошнило надо поставить профиль портрет, контраст в плюс, тинт в красный.
Re[AlexMak]:
от:AlexMak
Вот. На моем мониторе моя мне нравится больше ;) Она живее, скин, чуть объемнее, нет общего тр...го (не хочу говорить это слово) оттенка в коже.
Кстати даже насыщенность в ДПП пришлось чуть убрать на -2 и в RGB чуть уменьшить до 95.Подробнее
Желтовато.
Классическая проявка в DPP, то что KOt называет камджег:
от: Бушкапе
чтобы с никоновского камджипега не тошнило надо поставить профиль портрет, контраст в плюс, тинт в красный.
Именно так и есть и кроме этого если стоит автоББ, то его скорректировать в -2 или даже -3. Получается вариант не сильно отличный от Канона по крайней мере на свету. Пример выкладывал в этой теме.
Re[Visioner]:
от: Visioner
Желтовато.
Классическая проявка в DPP, то что KOt называет камджег:
Ну уж нет!
Разве не видна разница между моим "желтовато" и вашим "малиново-поросято" :cannabis:
У моего варианта чистый серый с оттенками зрачек
Мой вариант - кроп 100%
Re[Visioner]:
от: Visioner
Желтовато.
Нет.
Re[AlexMak]:
от: AlexMak
...и вашим "малиново-поросято"
Здесь соглашусь.
