Скажите, пожалуйста, какие СФ камеры делают квадратный кадр и что взять новичку?

Цитата:

от: Борис Коло
... не пробовали ли вы И 100/3,5, И 100/2? Если да, то как бы их охарактеризовали? Стоит ли тратить на любой из них НАМНОГО больше денег, чем стоит 80/2,8?...

Эти оба объектива просто шедевры оптики. Если есть возможность покупайте их без колебаний и ставьте вместо штатника 80/2,8 (вот этот штатник и есть самый плохой объектив у Хасселя). Сейчас я как раз ищу себе 100/3,5 для такой замены на 500 серии. Насчет же Planar 2/110mm FE, то этот объектив уже несколько лет эксплуатируется в моем издательстве. Ставиться только на 203 и 205 модели Хасселя (имеются обе) и является лучшим объективом в линейке оптики для Хасселя. ;) Мои фотографы от него без ума. Стекло отлично работает как с пленкой, так с цифрозадником

А какой 80\2.8 самый плохой?
С, СВ, СF, CFE ? :)
Если С, то просто С или СТ*? :)
Или все?
:)

"мамия ваша почемуто неделает квадратнокадровых камер"

Не понял, а RB и RZ? !! И еще вроде 220 двух-объективная. Мамия наверное одна из самых развитых систем и 4,5х6 и 6х6 и 6х9 Чего еще надо-то? Цены с Хасселем не сравнить, качество -весьма. Но я не хаю иные марки и не нахваливаю мамию. Просто сжато, а не "грубо" пытался сказать свое мнение о том, что есть что на практике. Если уж входить в какую-то реку, то надо понимать, какие подводные камни, водовороты или мели Вас ждут кроме восхищения окружающими красотами.
Да, и кстати сам я пользую хасселевскую оптику через переходник на мамии АФД2- прекрасный результат! А теперь ищу тушку хасселя, тоже захотелось квадрата (хотя практика показывает, что некоторые тот же квадрат кадрируют до 4,5х6). А мнение свое сформулировал в результате перебора разных хасселей (500с /см. 503сх)в процессе того же поиска для себя .

мамия 6*7, по крайней мере RB и RZ.

Принято. Респект увлекся полемикой :)

Цитата:

от: sm89
. Если есть возможность покупайте их без колебаний и ставьте вместо штатника 80/2,8 (вот этот штатник и есть самый плохой объектив у Хасселя)

"Самый плохой"?
Вы просто знайте, что сотни новичков прочитав Ваш пост начнут сравнивать штатник от Хасселя с штатником от дешёвого Кенона за 50$ :D
Указанный объектив 80/2,8 - прекрасная линза, резкая, воздушная, с красивым рисунком.
Просто 100/3,5 под определённые задачи ещё лучше.

Мамия хорошие камеры, но разница между RB и 500ой серией хасселя примерно такая же, как между хасселем и двуглазым роликом :)

Цитата:

от: Andrey Glinsky
как между хасселем и двуглазым роликом :)

а какая между ними разница,кроме возможности смены объективов на первом?

Все , меняю курс на роллейфлекс :D Жаль нельзя там объхективы менять. но три ролекса не просто потянут карман а разорвут в клочья :D

ВЕС и ГАБАРИТЫ :)

Цитата:

от:Deepfoto
"Самый плохой"?
Вы просто знайте, что сотни новичков прочитав Ваш пост начнут сравнивать штатник от Хасселя с штатником от дешёвого Кенона за 50$ :D
Указанный объектив 80/2,8 - прекрасная линза, резкая, воздушная, с красивым рисунком.
Просто 100/3,5 под определённые задачи ещё лучше.

Подробнее

Ну может я немножко не так выразился
Действительно, у Хасселя нет плохих линз, просто среди отличных линз 80 2.8 считается как бы начального уровня, но имеет очень хороший рисунок и все остальное, только по сравнению с остальными линзами чуть-чуть похуже. Поэтому на практике ее часто заменяют на 100 3.5, имеющую просто идеальную картинку и качество и используют в качестве штатника ;)

Цитата:

от: Andrey Glinsky
ВЕС и ГАБАРИТЫ :)

вес: почти одинаковый,Хасель около 1,5кг. и ролик также
габариты:Хасель(со штатником) 180х114х107
Ролик 147х109х118

хиде разница?

А кассета?
Я просто сейчас глянул на хасс, а он у меня с прикрученным дистагоном 40 (это совсем не планар по габаритам :) ) лежит. Вот и пришла аналогия :)

Цитата:

от: dimonpit
вес: почти одинаковый,Хасель около 1,5кг. и ролик также
габариты:Хасель(со штатником) 180х114х107
Ролик 147х109х118

хиде разница?

Мой Rolleiflex 2.8 F весит вообще-то по паспорту: Weight : 1,220 grams
Здесь дело не в весе, а в рисунке объектива. Считается что он лучше у двухглазого Роллика, чем у Хасселя. По этому поводу идут многолетние споры, но пока безрезультатные ;)

у меня планары 80 С и CF T*, так это немного разные линзы по рисунку. как мне кажется.
Просто 80 в два раза дешевле чем 100, но и его достаточно чтобы вынести моск напрочь качеством картинки. Ну, если сравнить с цифрозеркалкой....

P.S. А вообще стало интересно про 100ый. После покупки зоннара 180 CF T*, этот встанет в очередь на покупку :)

Цитата:

от: Andrey Glinsky
А кассета?
)

какая кассета?

Цитата:

от:sm89
Мой Rolleiflex 2.8 F весит вообще-то по паспорту: Weight : 1,220 grams
Здесь дело не в весе, а в рисунке объектива. Считается что он лучше у двухглазого Роллика, чем у Хасселя. По этому поводу идут многолетние споры, но пока безрезультатные ;)

Подробнее

ну я привел для примера вес современного Ролика,мой 2.8Е также Weight: 1,255 grams.
а по рисунку, давайте не будем начинать очередной баян

180 - это длина с кассетой под плёнку?
Чес слово - не мерял. Мне всегда ролик меньше казался.

Цитата:

от: Andrey Glinsky
180 - это длина с кассетой под плёнку?
Чес слово - не мерял. Мне всегда ролик меньше казался.

блин,енто я Ваш первый пост про размеры не понял,извиняюсь
я сначала подумал что Вы подразумеваете будто Ролик больше Хаселя

Цитата:

от:santehnick
спасибо еще раз огромное!

еще пара вопросов если позволите,
503 это только выход замера на вспышку или вообще наличие ттл замера?, тоесть если мне выход ттл замера ненужен, можно будет на 500-й или 501-й присобачить призму с замером? чтобы просто правильно экспозицию выстовить? неочень понял есличесно, что такое ттл замер для вспышки)) это как и-ттл в никонах?

обьективы совместимы между разными моделями? тоесть при выборе обьектива на 500 501 и 503 серии есть какието нюансы(тоесть не стоит ли обьектив для 501-й серии допустим в 2-3 раза дороже чем для 500-й)? оговорюсь интересуют обьективы только в пределах 150-200 мм фокусных расстояний.
вот это хитрое зеркало в 501см , которое позволяет избежать виньетирования оно избавляет от виньетирования на матовом стекле или и на пленке тоже?

если заказывать кубик на том-же кехе что для минимального комплекта к кубику надо докупить обьектив и задник и все? или еще что-то?
почему такая разительная разница в цене между 501с и 501см?))
ох и нелегкая эта работа...

Подробнее

1. У 503-х камер TTL только для вспышки. По отражённому от плёнки свету вовремя прекращается импульс. Призма с замером встаёт на все модели. Но я предпочитаю внешний экспонометр.

2. Объёктивы для всей 500-й серии одинаковы. Я бы смотрел на C для экономии денег и на CF, если денег не жалко. На самом деле есть нюансы (крепления фильтров и бленд, просветление и оптические схемы), но они не стоят обсуждения. Здесь всё написано: http://www.hasselbladhistorical.eu/HW/HWLds.aspx

Виньетирование с телевиками только в видоискателе. Не могу найти ссылку, но в интернете есть статья, где на фотографиях видно до 25% затемнения в верхней части видоискателя при фокусных 180 и более.

3. Для экономии денег лучше брать сразу комплект. Если брать только кубик, нужно следить, чтобы с него не сняли шахту, экран, заводную ручку. Ремешок снимают почти всегда. Гады.

4. Разница в цене между 501С и 501CM такая большая именно из-за конструкции зеркала (GMS). Как я уже говорил 501C без GMS. Самый ходовой товар - это 500C/M, в нём тоже нет GMS, но портретником 150 мм никаких проблем не будет.

Теперь по поводу штатников 80 и 100 мм:
Соткой не пользовался. Я очень боюсь фокусного расстояния в 100 мм. Мне всё время кажется, что 100 мм - это слишком узко для объектива общего назначения. Поэтому 100 мм я даже не пытался купить. Возможно зря. А 80-ка нормальная. Это же Цейс.