Скажите, нормальная ли резкость?

Цитата:

от: mad_max
Вот пример кропа:

http://www.max.mcdir.ru/images/test_rezkost/IMG_7366.jpg

такая резкость получается всегда даже если зажать диафрагму до 10

У вас Sharpness = 0 похоже в установках.
Так видит матрица после антиалиасного фильтра - см.
http://www.photoscape.ru/photoshop/sharpening/

Цитата:

от: Дмитрий_Гаврилов
Вы не правы! С начала надо разобраться, откуда это мыло.
У меня с 0 резкостью на 30D тож самое будет

логика в этом есть :D
вот два примера первый 0, второй - резкость на макс

Цитата:

от:mad_max
Вот пример кропа:

http://www.max.mcdir.ru/images/test_rezkost/IMG_7366.jpg

такая резкость получается всегда даже если зажать диафрагму до 10, если изменить фокусное расстояние. Картинку выглядит резче, если ее подшарпить или снимать на ISO 800-1600. Также объект выглядит резче если его снимать крупным планом или он находится не далеко. Скажите так и должно быть касательно объектива 70-200 4L? А то получается резкость с китом почти не разлимчается.

Подробнее

Очень часто слышу о супер-резкости и пр., но могу вас успокоить - ваш снимок вполне типичен по резкости. Буквально недавно сдавал свою камеру на юстировку в сервис-центр (тоже переживал из-за снимков с таким вот качеством), а вернули камеру даже с худшей юстировкой. И при этом меня уверили, что автофокус камеры отстроили идеально! Сервис-центр называть не буду, дабы не устроить им "рекламы". Зачастую супер-резкие снимки - это результат обработки в фотошопе или снимок с СФ или ШФ камеры.

Бред какой-то. Написано, что это нормально для объективов с длинным фокусом, когда линия фокусировки находится у ближней границе ГРИПа. Т.е. по их установкам, в ГРИП входит только то, что дальше того объекта, на какой фокусируетесь?

Цитата:

от:Вольвер
Бред какой-то. Написано, что это нормально для объективов с длинным фокусом, когда линия фокусировки находится у ближней границе ГРИПа. Т.е. по их установкам, в ГРИП входит только то, что дальше того объекта, на какой фокусируетесь?

Подробнее

ну так это вполне логично для этих объективов

"Это нормально, особенно с более длинными фокусами, видеть фокусную область, или глубину области, перемещенной немного назад, как на снимке справа. Это - не проблема, пока линия фокуса - все еще в пределах области, это находится в фокусе."

-как-то так дословно.

Не, ну а как тогда портреты такими нормальными снимать? Уши только?

Вот пример 80-200 (на 150 помойму)
http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2007/09/09/935896.jpg (размер 294kb)

как фокусировался на глаз, так середина ГРИП и попала на глаз. По вашему логино было б - глаз и уши в фокусе, а нос в жопе? :D

Цитата:

от:Вольвер
Вот пример 80-200 (на 150 помойму)
http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2007/09/09/935896.jpg (размер 294kb)

как фокусировался на глаз, так середина ГРИП и попала на глаз. По вашему логино было б - глаз и уши в фокусе, а нос в жопе? :D

Подробнее

портреты ими не снимать :D

Жаль. Хороший для портретов мне показался 80-200, наверно бракованный. :D

Цитата:

от: Вольвер
Жаль. Хороший для портретов мне показался 80-200, наверно бракованный. :D

нее, просто отборный экземпляр :D

Цитата:

от: Corvette
ну так это вполне логично для этих объективов

Хотя это объясняет функцию автофокуса Fuji S3. Фокусировка на ближайший объект, причем применительно к выбранной точке фокусировки.

Цитата:

от:Corvette
логика в этом есть :D
вот два примера первый 0, второй - резкость на макс

Подробнее

Corvette, я имел ввиду конкретный случай автора. Просто сам обращался в сервис. На 70-200 f4 L (на 70мм) мыльновато было, по сравнению с примером автора, - совсем малость. Исправили отлично. А кит убили сцуки.

По-моему с примером автора нечего настройки парить,- только в сервис.

Цитата:

от: Вольвер
Хотя это объясняет функцию автофокуса Fuji S3. Фокусировка на ближайший объект, причем применительно к выбранной точке фокусировки.

о!, так этож никан 80-200, а тут речь про кенан :D

Имею право!
У меня Canon долгое время был.

Цитата:

от:Влад Т
Corvette, я имел ввиду конкретный случай автора. Просто сам обращался в сервис. На 70-200 f4 L (на 70мм) мыльновато было, по сравнению с примером автора, - совсем малость. Исправили отлично. А кит убили сцуки.

По-моему с примером автора нечего настройки парить,- только в сервис.

Подробнее

так я ж разве против?
всегда, как куплю объектив сигма, сразу несу в сервис на юстировку, через неделю как новый :D

Цитата:

от: Вольвер
Имею право!
У меня Canon долгое время был.

и у меня тож был

Ура, флуд обоезан, тема переместилась, на всякий случай жму UP.

Цитата:

от: mad_max
Ура, флуд обоезан, тема переместилась, на всякий случай жму UP.

А для чего Up? Разобрались же, вроде как

Цитата:

от: Дмитрий_Гаврилов
А для чего Up? Разобрались же, вроде как

Тода давайте, пожалуйста, подведем итог вышесказанного:


Это всетаки:

1. Правильная картинка и просту нужно добавить резкость в конвертере в раделе "RAW".

2. Картинка мыльная для этого объектива и нужно искать проблему в неудачном экземпляре самого стекла или тушки, пробовать юстировать.

3. 400Д - мыльница и и подобная связка не годится для использования (вариант шуточный!) :)