Сканы с Nikon'a 8000 или 9000

Приветствую. Думаю - купить или не купить сканер домой? Nikon 8000 или 9000, но предварительно хочу посмотреть на сканы с него. Поэтому прошу, если кому не трудно, выложить полноразмерный необработанный скан, удачный с точки зрения автора. Лучше всего - со слайда. Хотелось бы не один. Подчеркиваю - именно полноразмерный, интернет - филателия в виде jpeg - превьюх не интересна.

лучше планшета. хуже барабана. для дома лучше и доступнее нет. Ну разве что Имакон какой-нибудь.

Освоил сканирование по мокрому на никоне 9000 и есть теже кадры с барабана (тоже мокрое) сделанные у Алексея Шадрина в 6000дпи. Мокрый скан с Никона по резкости и детальности на 4000 дпи похож на барабан в 6000дпи, но глубокие тени/света на барабане конечно более качественные.

я сам сканы не сравнивал, но и Шадрин и тут
http://www.horolezec.cz/blog-engl/index.php?action=item&itemid=4
говорят что Никон 8000 резче.

Цитата:

от: Dim.ka
Освоил сканирование по мокрому на никоне 9000

А на что накатка и с чем?

Цитата:

от: Годзи
А на что накатка и с чем?

Пока делаю с жидкостью ками 2001 и между двумя антиньютоновыми стёклами (1мм толщина каждого, заказывал в Обнинске фирма всякие фильтры делает, в том числе и для родной рамки от никона 8000/9000 http://photooptic-filters.com/__index.php?type=main&id_main=18&lang=rus ), но хочу оставить одно стекло и закрывать майларовой плёнкой (как это делается на барабане). Даже думаю убрать из рамки весь пластик и оставить только стенки куда вставлялось бы стекло во всю ширину, что позволило бы сканировать лист 4х5 (понятно что сканировать придётся частями, а потом сшивать кадры).Была похожая рамка у ацтека, стоила 650 долл. :D

Цитата:

от: Dim.ka
но хочу оставить одно стекло и закрывать майларовой плёнкой (как это делается на барабане).

Да, так делается (в частности, у меня), поскольку это технологичнее и быстрее + безопаснее, но это не общепринятая практика. Иногда масло (или гель) аккуратно капают между стеклом и эмульсией, а сам слайд крепят по периметру сильным скотчем. В вашем случае наверное, последнее предпочтительнее, потому что нет никакой опасности, что пленку сорвет центробежной силой инерции, а масло забрызгает объектив.

Цитата:

от:Dim.ka
Даже думаю убрать из рамки весь пластик и оставить только стенки куда вставлялось бы стекло во всю ширину, что позволило бы сканировать лист 4х5 (понятно что сканировать придётся частями, а потом сшивать кадры).Была похожая рамка у ацтека, стоила 650 долл. :D

Подробнее

не понял. а поле то сканирования самого сканер не увеличится? как получать частями не разрезая кадр?

Цитата:

от: Superka
я сам сканы не сравнивал, но и Шадрин и тут
http://www.horolezec.cz/blog-engl/index.php?action=item&itemid=4
говорят что Никон 8000 резче.

В статье по приведенной ссылке так нигде не говорится.

это типа вообще. Сколько не видел тестов где оба они пересекались, то по резкости одинаково. С примерами.

Возможно завтра у меня будут в наличии оба сканера. Завтра вечером или после завтра смогу отсканировать что-нить на том и другом...

А не могли бы вы отсканировать какой-нибудь слайд с высокими плотностями? Насчет резкости, как я понял, можно не беспокоится.

тогда уж остальные параметры запомните. Ну время сканирования. перефокусировки и до кучи с айсом и без найдите пыльную-царапаную пленочку. Если получится, конечно.

Цитата:

от: SERGE TLT
это типа вообще. Сколько не видел тестов где оба они пересекались, то по резкости одинаково. С примерами.

Подозреваю, что так и есть.

Слушайте, а чего народ так об айсе беспокоится? Я на Имаконах и барабаннике сканировался, там никаких айсов нет. Ну уберешь 5 - 10 пылинок, а то и пяти не набирается. Десять минут работы от силы, зато никакой софт своей алгоритмикой в картинку не лезет.

старые пленки. бывает и новые царапаются.

Цитата:

от: SERGE TLT
тогда уж остальные параметры запомните. Ну время сканирования. перефокусировки и до кучи с айсом и без найдите пыльную-царапаную пленочку. Если получится, конечно.

Имхо для сравнения резкости надо сканировать 1х+superfineCCD, наводка фокусировки на одну точку с перепроверкой, все остальное отключить.
Для сравнения плотностей в обоих случаях гистограммы поканально двинуть в право при помощи analog gain, режим 4х+superfineCCD. Потом смотреть на тени в сканах. Для полного занудства можно 16х+superfineCCD.

Цитата:

от:Годзи
Слушайте, а чего народ так об айсе беспокоится? Я на Имаконах и барабаннике сканировался, там никаких айсов нет. Ну уберешь 5 - 10 пылинок, а то и пяти не набирается. Десять минут работы от силы, зато никакой софт своей алгоритмикой в картинку не лезет.

Подробнее

Иногда пылинок и не 5-10... айс ещё дефекты всякие и разводы на эмульсии убирает, отпечатки пальцев. Ситуация такая: при сканировании 1х (не зависимо от CCD mode) Digital ICE никак на картинку не влияет. Вообще ни на что. Так почему бы и не воспользоваться? При выжимании максимума возможного, т.е. при сканировании 4х-16х айс может влиять на резкость. Но как-то странно, иногда влияет, иногда нет, от чего зависит я не разобрался. При мультисэмпл-сканировании айс лучше отключать.
-----
апдт:
У Имаконов и барабанников принцип подсветки пленки другой, при котором пыль и царапины меньше заметны, чем у кулсканов.

У меня есть слайд Velvia 50 пойдет? Скинте в личку какие режимы сканирования вас больше всего интересуют. Портить слайд пылью и царапинами не буду =) жалко =)

Цитата:

от: Александр КА
У меня есть слайд Velvia 50 пойдет? Скинте в личку какие режимы сканирования вас больше всего интересуют. Портить слайд пылью и царапинами не буду =) жалко =)

Сойдет, думаю. Насчет режимов сканирования - на ваше усмотрение, тут я просто не компетентен, сам никогда не сканировал. Интересно, как эти сканеры пробивают плотности слайда. А портить не надо, конечно. В моей практике пыли и царапины - исключение.