Сканирование отпечатков.

Доброго Всем времени суток!

Тут такое дело... Хм...
Листаючи фотоальбомы разных признанных мировым фотосообществом авторов.
Подумал я следующее...
А ведь никто из издателей поди не сканировал оригинальные негативы пана Судека и месье Брессона!
А сканировали они видимо бромсеребрянные авторские отпечатки.
Посему вопрос.
На чем и как отсканировать Ч/Б фотоотпечаток для профессиональной полиграфии.
И что бы ни одна полутень не пропала!
О!

Цитата:

от:Алексей-У
Доброго Всем времени суток!

Тут такое дело... Хм...
Листаючи фотоальбомы разных признанных мировым фотосообществом авторов.
Подумал я следующее...
А ведь никто из издателей поди не сканировал оригинальные негативы пана Судека и месье Брессона!
А сканировали они видимо бромсеребрянные авторские отпечатки.
Посему вопрос.
На чем и как отсканировать Ч/Б фотоотпечаток для профессиональной полиграфии.
И что бы ни одна полутень не пропала!
О!

Подробнее

Весь архив магнума пересканирован на flextight x5, а сканировать отпечатки аля профессионально можно на барабаннике, но если у вас есть оригинальные негативы то это бессмысленно как-то.

Цитата:

от: Алексей-У
никто из издателей поди не сканировал оригинальные негативы пана Судека и месье Брессона!

Возможно не совсем по теме вопрос, но сообщу следующее.

Живу в одном городе с Сергеем Васильевым, вроде как и признанный фотограф, и с его дочкой учился, и всю технику по обработке негативов ему лично дарил вроде как от спонсора. Так вот последние лет 9ть! его помощник ТУПО сканировал отпечатки с цифролабы на самом затрапезном сканере, и уже это печаталось во всех его альбомах, а альбомы получались очень даже не плохие (м.б. конечно издатели доводили до ума уже...).

Так что почему юы и не сканировать....


>Коллеги шутят: "Васильеву можно устраивать выставку своих медалей и призов. Пожалуй, это самый титулованный фотограф Челябинска. Он единственный из фоторепортёров четырежды (в 1978, 1980, 1982 и 1983 годах) получал "Золотой глаз" — главную награду World press photo. На "Интерпрессфото" в 1979 и 1985 годах он получил золотые медали, а также главную награду на фотовыставке в Женеве".

http://samopoznanie.ru/news/159/

Цитата:

от: evgenys2005ss
ТУПО сканировал отпечатки с цифролабы на самом затрапезном сканере

Очень конечно профессионально сканировать растр непонятно как напечатанный, да ещё и на затрапезном сканере, за это можно удостоиться
именитой награды: "золотой шоколадный глаз", главная награда СФ ветки фото.ру вручаемая за особые заслуги перед отечеством.

[quot]получал "Золотой глаз" — главную награду World press photo[/quot]



Winners of second and third prizes receive a Golden Eye Award and a diploma
это никак не главная награда.

Не верьте что там пишут или рассказывают, растровые документы сканируют если нет варианта отсканировать с более качественного источника. Что касается награды то её дают не за качественно отсканированный отпечаток а за серию-фотографию в частности.

Цитата:

от:evgenys2005ss
Возможно не совсем по теме вопрос, но сообщу следующее.

Живу в одном городе с Сергеем Васильевым, вроде как и признанный фотограф, и с его дочкой учился, и всю технику по обработке негативов ему лично дарил вроде как от спонсора. Так вот последние лет 9ть! его помощник ТУПО сканировал отпечатки с цифролабы на самом затрапезном сканере, и уже это печаталось во всех его альбомах, а альбомы получались очень даже не плохие (м.б. конечно издатели доводили до ума уже...).

Так что почему юы и не сканировать....


>Коллеги шутят: "Васильеву можно устраивать выставку своих медалей и призов. Пожалуй, это самый титулованный фотограф Челябинска. Он единственный из фоторепортёров четырежды (в 1978, 1980, 1982 и 1983 годах) получал "Золотой глаз" — главную награду World press photo. На "Интерпрессфото" в 1979 и 1985 годах он получил золотые медали, а также главную награду на фотовыставке в Женеве".

http://samopoznanie.ru/news/159/

Подробнее

Забавно! Я сам родом из Челябинска, жил на ЧМЗ.
Приезжал осенью в родной город, купил по случаю, на Кировке альбом Васильева аж за триста рублей. 2003-го года издания. Вроде... Нет под рукой.
Полиграфия очень посредственная.
Для меня сам автор личность очень загадочная, в предисловии написано, что "Золотой глаз", это "Оскар" в фотографии. Пафос!

...

Цитата:

от:Алексей-У
Доброго Всем времени суток!

Тут такое дело... Хм...
Листаючи фотоальбомы разных признанных мировым фотосообществом авторов.
Подумал я следующее...
А ведь никто из издателей поди не сканировал оригинальные негативы пана Судека и месье Брессона!
А сканировали они видимо бромсеребрянные авторские отпечатки.
Посему вопрос.
На чем и как отсканировать Ч/Б фотоотпечаток для профессиональной полиграфии.
И что бы ни одна полутень не пропала!
О!

Подробнее

Действительно, у выдающихся авторов сканируют отпечатки (по понятным причинам). Для этой работы есть профессиональные планшетники, например, Гейдельберг. На них и сканируют. Недавно была тема о проф. планшетниках.

Цитата:

от:YG
Действительно, у выдающихся авторов сканируют отпечатки (по понятным причинам). Для этой работы есть профессиональные планшетники, например, Гейдельберг. На них и сканируют. Недавно была тема о проф. планшетниках.

Подробнее

http://www.hasselblad.de/user-showcase/magnum-photos.aspx

http://www.hasselblad.de/user-showcase.aspx

и по какой известной причине сканируют отпечатки?! В профессиональной допечатной подготовке если и используют сканирование отпечатков, то для этого используют барабанные сканеры с большими барабанами, если действительно большой отпечаток и оригинал утерян то можно сканировать на планшетном хайдельберге но очень и очень неудобно это. Тем более проф бром-серебро страшно вообще руками трогать, онли для выставок

Цитата:

от: noir.
http://www.hasselblad.de/user-showcase/magnum-photos.aspx

ну как будто в хвалбных отзывах, написанных специально для хасселя, можно было увидеть рассказы о чём-то ещё..

Цитата:

от:evgenys2005ss
А для меня уже давно не загадочная. Его любимая тема "Ню". И вот и дарит под спонсорские вливания таким же как он .... "старикашкам" (точнее необиднее не могу выразить :? ) свои работы. По мне так местная галерея фору даст, но свет чуствует, это не отнять...

Подробнее

Обсуждать Сергея Васильева в теме про сканеры - явный оффтоп! А осуждать старого знаменитого фотографа просто неприлично!!

Цитата:

от: pronvit
ну как будто в хвалбных отзывах, написанных специально для хасселя, можно было увидеть рассказы о чём-то ещё..

Очень странный контр-аргумент. Вы почитайте, что там пишут и соответственно цитаты самих фотографов и агентур. "Хвалебные отзывы написанные специально для хасселя", фирма сделал отличный проф-сканер для сканирования плёнки и этой возможностью воспользовались профессионалы и агентуры и оставили свой восторженный отзыв, наверно это говорит нам о том что они сканируют отпечатки на планшетнике и хассель попросил их просто сделать им рекламу

хвалебный отзыв хасселю не говорит о том, что нет или не может быть хвалебного отзыва другому производителю, что вторую половину архива они отсканировали в отпечатках на другом оборудовании.

но это демагогия, ладно. другое дело, про бессмысленность сканирования отпечатков - а смысл сканировать негативы, если с учётом обработки при печати во времена отсутствия фотошопа негативы могут от отпечатков весьма отличаться.

Цитата:

от: noir.
http://www.hasselblad.de/user-showcase/magnum-photos.aspx

http://www.hasselblad.de/user-showcase.aspx

и по какой известной причине сканируют отпечатки?!

по той причине, что имеено отпечаток есть конечный результат труда фотографа, а не негатив — полуфабрикат.

Цитата:

от: YG
по той причине, что имеено отпечаток есть конечный результат труда фотографа, а не негатив — полуфабрикат.

Позиция правильная, но на деле это никого не волнует, для интернета всё просто сканируют, так же как и для книги, для выставки делают отпечатки вот и вся практика.

Цитата:

от: YG
по той причине, что имеено отпечаток есть конечный результат труда фотографа, а не негатив — полуфабрикат.

Тут надо понимать, что мы хотим плучить в итоге. Если требуется репродукция работы - то, на мой взгляд, правильнее будет переснять. Как это делается с живописью. А если нам требуется сохранить материал в цифровом виде для архива или тиражировать снимок - то правильнее отсканировать негатив.

Цитата:

от: noir.
Позиция правильная, но на деле это никого не волнует, для интернета всё просто сканируют, так же как и для книги, для выставки делают отпечатки вот и вся практика.

Откуда Вы знаете, что для книг сканирют негатив (слайд)? Вот, скажет издательства Phaidon, Thames&hudson, Aperture и другие известные издатели фотоальбомов, по-вашему сканируют негативы?

Цитата:

от: YG
Откуда Вы знаете, что для книг сканирют негатив (слайд)? Вот, скажет издательства Phaidon, Thames&hudson, Aperture и другие известные издатели фотоальбомов, по-вашему сканируют негативы?

Hatje Cantz которые считаются одним из лучших книгоиздательств в мире фотографии делают именно так, это инфа из первых рук. Aperture насколько мне известно тоже, но у них многое зависит от автора, у меня лежит книга michal chelbin и честно, когда я потом просматривал снимки то думал что книга порченная, мусор и ворсинки прям в каждой фотографии из за этого впечатление ухудшилось от печати но не от фотографий. В данном случае
возможно печатался действительно скан отпечатка который был напечатан по R4A и потом приведён в должный образ. Но у нас в институте где за год выходит около 50-70 книг разного фотографического типа, основной практикой считается работа с уже отсканированным материалом.

Очень хороший пример для меня в этом отношение это eggleston, тот который отец цветной фотографии. Я видел его отпечатки в живую рассматривал час наверно, разница по сравнению с другими цветными отпечатками есть конечно, но если сравнивать его печатные издания, выставочные отпечатки и интернет портфолио, то интенсивность цвета и
его невероятная репродукция чувствуется больше в книжках и в инет-порфолио но большинство его книг было выпущено ещё до того как появились сканеры хайдельберг и тд. и тп, а качество даст фору любому кто снимает сейчас на цвет, как вы думаете почему. И опять же, никак не отпечаток.

Я вот благодаря бурному "выступлению" Петра Лебедева на м-формате заинтересовался было творчеством Бориса Смелова. Посмотрел всё, что нашёл в сети. А на днях в "Люмьерах" увидел сами отпечатки. Разница разительная. И мне по фигу, что именно сканировали для интернета или для альбомов. Если отпечатку не соответствует, "приукрашено" пользы для, то это не хорошо. В заблуждение вводит.

Лет двадцать назад своими глазами видел сочный кодаковский отпечаток из минилаба эпохи расцвета "Кодака" в нашей стране и офсетный принт с него один к одному, выполненный от и до на аналоговом оборудовании 70-ых годов в подмосковной типографии. (Правда, вещица была штучная, не тиражная. Как пример, на что способно это оборудование). И никаких вам слайдов, негативов, фотошопа и оцифровки. В качестве сканера выступал ламповый(!) клишограф "Хелл".

[quot]Лет двадцать назад своими глазами видел сочный кодаковский отпечаток из минилаба[/quot] с начала надо разобраться что за минилаб и как был сделан отпечаток.

[quot]офсетный принт с него один к одному, выполненный от и до на аналоговом оборудовании[/quot]
Я о том же, но офсет тоже разный бывает и не обязательно с ПРИНТА его делать.

Что же касается несоответствия репродукции, это отдельная тема.
(кошмар что то со склонениями у меня, как у чукчи)

Если надо, чтобы соответствовало, то надо делать с отпечатка. Другое дело, что издателям надо наоборот. Чтобы покрасившее. Тут с негативов, видимо, проще. Однако умудряются Яна Саудека приукрасить и с отпечатков.

Вообще, тема немного странная. Повсеместно нынче выставки "классиков" печатают с отсканированных негативов полувековой давности на RA-4, похимичив перед тем в фоторедакторах. За редким-редким исключением. Зато публике нравится.