Сканер для СФ

Цитата:

от:Лузан Александр
Нет ребята. Глупости это все. ДПИ - это размер разрядной сетки.
ППИ - это реальное количество информации, которое там содержится. И одно в другое не переводится.
Понятно, что ППИ всегда меньше или равно ДПИ. Потому, что большее нельзя втиснуть в меньшее.
Если вы картинку фотошопом растянете - ДПИ станет больше, а ППИ - нет. Разрядную сетку увеличили, размер файла увеличился, а информации больше не стало.
Кроче двойка вам по информатике. Это я вам говорю как преподаватель вуза, который учит информатике студентов с 1975 года.

Подробнее

как переводится dot знаете? -- имеется в виду ТОЧКА растра для ПЕЧАТИ - капля краски -- то есть предельно придирчиво - разрешение сканеров должно измеряться в ппи

а что такое пиксель? - пикчюр элемент -- такой элемент есть точка на мониторе - каждая точка описывается отдельным набором байт и имеет совершщенно конкретные координаты -- если в растянутой картинке четыре точки на экране стали рисоваться одним цветом /*при самом тупом алгоритме интерполяции*/ - то это не значит что пиксель увеличился

простой пример -- арстянув картинку - по вашему пиксель учетверился в размере -- а потом кто то накладывает на картинку текстуру высокого разрешения -- и что? каждый пиксель обратно уменьшается?? -- информации то стало больше

а линиатура печати в линиях на дюйм и разрешение печати в дпи связаны совсем другой формулой -- учите студентов информатике -- но не пытайтесь учить полиграфии :D

Цитата:

от: BT
а не подскажите чем отличаются рамки для никона Nikon FH-869GR

У этой модели есть возможность работы с "35-mm panorama film (frame size 24 x 58mm or 24 x 65mm)"

Цитата:

от: Игорь Новиков
ГРИП - штука неоднозначная... Вот бленда на Г-81 нужна, всегда практически... Да и на канонете объектив короче, пусть и немного... И трясёт его поменьше...

Бленда завсегда при мне :)
А кэнонет (у меня восемнадцатка) сам себе бленда, передняя линза изрядно утоплена. Трясет меньше, это да, зеркала ж нет. Напрягает только то, что это автомат. Для семейной съемки отлично, а в пейзаже тяжело предсказать, какую он диафрагму выберет.

Цитата:

от: Deepfoto
У этой модели есть возможность работы с "35-mm panorama film (frame size 24 x 58mm or 24 x 65mm)"

А чем отличается? У моего сканера рамки без перегородок, границы кадров можно и вручную задавать.

Цитата:

от:Лузан Александр
Так согласно теореме Котельникова так должно быть на любом скане, каким сканером бы не сканировали. Чтобы оцифровать 1 точку надо минимум 2 пиксела. (по каждому измерению) И тоже самое на матрице цифровика.

Подробнее

Не-еее, по Котельникову-Найквисту мы должны различать пары линий практически по числу пикселей, пиксельбелый/пиксельчёрный... Что мы только в пределе наблюдаем, а на деле для наклонных линий частота оцифровки (то биш сенсоров) в корень из двух ниже, и соответственно в полтора раза ниже общее разрешение... Плюс всякие интересные эффекты... И получается, что выше 2500 эпсон V750 не даст ни под каким соусом и сканировать на нём выше 4800 просто бессмысленно. А никон честно разрешает 55 пар линий на миллиметре, хоть наклонных, хоть каких, и 75 пар разбираются на пределе, хотя шума там уже дофига...

Цитата:

от: Игорь Новиков
А никон честно разрешает 55 пар линий на миллиметре, хоть наклонных, хоть каких, и 75 пар разбираются на пределе, хотя шума там уже дофига...

с тем же напрягом эпсон разрешает 2500 дпи - шума столько что линии еле угадываются -- но фотоонанистам это дает повод сказать что 2500 - хотя реально только 2000

Цитата:

от: vconst
с тем же напрягом эпсон разрешает 2500 дпи - шума столько что линии еле угадываются -- но фотоонанистам это дает повод сказать что 2500 - хотя реально только 2000

Не, формально таки 2400 там всё же есть, 2500 спорные, конечно... К тому же регулярная структура на фоне шума лучше различается, чем реальный сигнал... Это всё понятно. Другое дело, что в конкретном случае этого вполне может хватить ;) За что и спор у нас с вами постоянно возобновляется

Цитата:

от: vconst
то есть предельно придирчиво - разрешение сканеров должно измеряться в ппи

Вот это правильно. Но производители этого не делают увы. А все остальное вы зря написали.

Цитата:

от: Лузан Александр
Вот это правильно.

Если уж совсем придирчиво - то уж в spi, сэмплах на дюйм... Пикселами в полном смысле это становится после некой внутренней обработки, что в общем случае необязательно...
Цитата:

от: Лузан Александр
Но производители этого не делают увы.

А зачем это простому пользователю?.. Если всё этим простым пользователям объяснять - как же конкурировать потом с D=3,2, например? ;)

да бестолку спорить - все равно эти проценты ничего не дают при сканировании -- в отличии от реальных 4800

Цитата:

от: vconst
да бестолку спорить - все равно эти проценты ничего не дают при сканировании -- в отличии от реальных 4800

Не, ну зачем, например, мне что-то кроме моих никона 4000 для 35 мм и эпсона 3200 для СФ? ;) При том, что если у меня таки случится шЫдЭврр, я таки уже знаю, куда я побегу сканить или печатать?.. А так да, никон 9000/8000 существенно лучше любого эпсона, про качества барабанников скромно промолчим... Ну о чём тут спорить, действительно... ;)

Цитата:

от: archerix
А кэнонет (у меня восемнадцатка)

Прошу прощения за оффтоп, а что это? 17, 19, 28 знаю, а что такое есть "восемнадцатка" :?:
Цитата:

от: archerix
сам себе бленда, передняя линза изрядно утоплена.

И всё же от бленды бы я не отказался... :?
Цитата:

от: archerix
Напрягает только то, что это автомат. Для семейной съемки отлично, а в пейзаже тяжело предсказать, какую он диафрагму выберет.

Простите, а что выдержку под нужное значение диафрагмы не подобрать? Я обычно так и делаю, на QL 17 :)

ну вот ульдыс задолбался вытягивать из эпсона и купил таки себе никон %) -- если хочется человеку - почему бы и нет? )

Цитата:

от: vconst
ну вот ульдыс задолбался вытягивать из эпсона и купил таки себе никон %) -- если хочется человеку - почему бы и нет? )

Об чём и речь всю дорогу :)

Цитата:

от: Кондрашов Виктор
а что такое есть "восемнадцатка"

Пардон, опечатка. 28.

Цитата:

И всё же от бленды бы я не отказался

На "Киеве" всегда стоит. А на дальномерку ее прикрутить проблематично, может закрывать видоискатель.


Цитата:

Простите, а что выдержку под нужное значение диафрагмы не подобрать? Я обычно так и делаю, на QL 17 :)

В 28 есть полный автомат и фиксированная выдержка с ручной диафрагмой - видимо, для вспышки. Там руками нечего покрутить :)

Цитата:

от: archerix
Пардон, опечатка. 28.

Понятно :)
Цитата:

от: archerix
На "Киеве" всегда стоит. А на дальномерку ее прикрутить проблематично, может закрывать видоискатель.

Живьём её не видал, но есть родная Lens Hood 4 для этой серии.
Цитата:

от: archerix
В 28 есть полный автомат и фиксированная выдержка с ручной диафрагмой - видимо, для вспышки. Там руками нечего покрутить :)

В 28 - да, с этим печально... :(

Цитата:

от:Игорь Новиков
Не, ну зачем, например, мне что-то кроме моих никона 4000 для 35 мм и эпсона 3200 для СФ? ;) При том, что если у меня таки случится шЫдЭврр, я таки уже знаю, куда я побегу сканить или печатать?.. А так да, никон 9000/8000 существенно лучше любого эпсона, про качества барабанников скромно промолчим... Ну о чём тут спорить, действительно... ;)

Подробнее

Ну вот вам еще один тест. Сканировал это не я, но сделано специально для меня, чтобы мог сам сравнить. Вывод такой, что разница очень и очень мала.
http://users.i.com.ua/~luzan/test/nikeps.htm
Да, никон лучше. Но разница в разрешении процентов 15-20, что совершенно не оправдывает разницу в цене. И оправдано лишь в случае печати метровых фотографий.
При меньшем размере отпечатка разница в качестве в большей степени будет зависеть от квалификации того, кто сканирует, чем от модели сканера. Особенно при сканировании негатива.
Да еще и камеру надо иметь, чтобы эти самые ppi на пленке были.

меня смешат люди которые даже не понимают что такое разрешение - пишут *ну вы же видите что разница чуть чуть!!* -- и при том видно даже прямо в браузере что разрешение минимум в два раза выше -- никон разрешает зерно - на эпсоне его никогда не увидеть -- разница которая нивелируется блюром в 1 пиксель - есть разница В ДВА РАЗА

тоска....

Цитата:

от: vconst
тоска....

Да далось вам это разрешение :) Нам, скромным любителям, не нужно печатать метр на метр. У меня лично критерий один - устраивает меня отпечаток а4 или нет:)

Цитата:

никон разрешает зерно - на эпсоне его никогда не увидеть

Интересное кстати наблюдение - на СФ у меня иной раз выплывает что-то неясное - то ли зерно, то ли шум... Интересно, что на аналогичных сюжетах 35мм отродясь не было. Если включить в драйвере сканера подавление зерна - опять врут, наверное :) - это самое нечто исправно давится.

А зачем зерно-то нужно? Недавно видел отпечатки с заметным зерном, по-моему, ничто так не уродует снимок.