Сканер для СФ

Цитата:

от:Игорь Новиков
Уважаемый Юрий, ваша позиция понятна, вас и ваших заказчиков устраивает результат с планшетного эпсона. И это хорошо. Но когда вы говорите, что нет разницы между сканом с планшетника и с того же никона, это вызывает неприятие, мягко говоря. Потому что я, например, эту разницу вижу. Нужно это или нет - пусть каждый решит для себя сам :)

Подробнее

Игорь. Я не говорил, что "нет разницы"... Просто для себя я все давно тут понял, а для ищущих людей даю правильные ссылки... Вот, например, еще одна. Вам тоже пригодится. Обратите внимание, что после добавления шарпмаски скан с Эпсона V750 смотрится не хуже, чем прямой скан с 9000 Никона, а подшарпленный скан с Никона не добавил деталей, а только шум... А если применить профессиональный пакет для резкости типа -Фокал Блейд, то сканы с планшетника будут смотреться еще сильнее.
http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson%20V750/page_5.htm

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Игорь. Я не говорил, что "нет разницы"... Просто для себя я все давно тут понял, а для ищущих людей даю правильные ссылки... Вот, например, еще одна. Вам тоже пригодится. Обратите внимание, что после добавления шарпмаски скан с Эпсона V750 смотрится не хуже, чем прямой скан с 9000 Никона, а подшарпленный скан с Никона не добавил деталей, а только шум... А если применить профессиональный пакет для резкости типа -Фокал Блейд, то сканы с планшетника будут смотреться еще сильнее.
http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson%20V750/page_5.htm

Подробнее

и что показывает этот тест? -- неумение пользоваться фотошопом или какой то невероятное преимущество эпсона?

у эпсона аппаратное разрешение НЕ ВЫШЕ 2000 дпи - у никона 4000 -- такие ссылки вредны - ибо в них какие то странные люди пытаются неумело соврать -- ульдыс уже достаточно выкладывал сравнений никоновского среднеформатного и эпсона -- лично ВЛАДЕЯ обоими сканерами

Цитата:

от:vconst
и что показывает этот тест? -- неумение пользоваться фотошопом или какой то невероятное преимущество эпсона?

у эпсона аппаратное разрешение НЕ ВЫШЕ 2000 дпи - у никона 4000 -- такие ссылки вредны - ибо в них какие то странные люди пытаются неумело соврать -- ульдыс уже достаточно выкладывал сравнений никоновского среднеформатного и эпсона -- лично ВЛАДЕЯ обоими сканерами

вы напоминаете прапора из анекдота: *по этому вопросу может быть два мнения -- одно мое - другое неправильное*

Подробнее

Походите по сайту этого человека. Почитайте материалы.
Вы, вероятно, все такие испытания уже тоже просчитывали/промерЯли, да?
http://www.clarkvision.com/imagedetail/drum.vs.flatbed-scanners/index.html

Цитата:

от: archerix
А вообще, как гарантия кончится, думаю поковырять сканер в том смысле, чтобы вообще убрать стекло. Ну, или сделать какое-то съемное стекло с дыркой под рамку.

бестолку это -- тот же ульдыс выковыривал из своего эпсона стекло а потом побнул и купил никон 8000 кажется -- разница как небо и земля

не портите зазря сканер - к тому же гарантию вы понимаете неправильно -- гарантия это ремонт поломок по вине производителя -- выломаете стекло - останетесь без гарантии 100%

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Походите по сайту этого человека. Почитайте материалы.
Вы, вероятно, все такие испытания уже тоже просчитывали/промерЯли, да?

Юрий, сходите на мформат, пообщайтесь с SAHA. Недавно он купил барабанник ICG, до этого вроде Никоном пользовался. Там же можно пообщаться с Дмитрием Боровковым, у него тоже свой барабанник, и Anrew_S, который тоже купил барабанник. Кстати, Андрей выкладывал сравнительные сканы одного слайда с барабанника и планшетника (кажется Эпсон). Разница не только в цвете (оно и понятно, технология у барабанника позволяет получать данные, которые намного лучше интерпретируются в цвет) но и в детализации.
Я уж не говорю о том, как на ICG получили скан со слайда, плотность которого составляет D=3,6. Это запредел для всех сканеров, кроме старших барабанников. Даже для имакона.
И ещё, хороший шарп детализацию не спасает, он её подчёркивает.

Вот уже и до барабанников добрались:) Господа хорошие, вам не кажется, что сравнивать девайсы, отличающиеся ценой на порядки, просто смешно?:)

Цитата:

от: german_2
Я уж не говорю о том, как на ICG получили скан со слайда, плотность которого составляет D=3,6. Это запредел для всех сканеров, кроме старших барабанников. Даже для имакона.

У меня на планшетнике по официальным данным 3.8, у старших Эпсонов 4.0. Врут, что ли? Я думаю, за кордоном производителя бы по судам затаскали, если бы это было явным враньем. Где-то видел примеры, как с эпсонов сканировали рентгеновские снимки, и вроде остались довольны.

Цитата:

от: vconst
гарантия это ремонт поломок по вине производителя -- выломаете стекло - останетесь без гарантии 100%

Гм... Может, у них где-то там, далеко, гарантия это ремонт поломок по вине производителя. А у нас все просто - есть гарантийный срок, по истечении его девайс может взорваться по вине производителя, никому это неинтересно :)

Цитата:

от: archerix
У меня на планшетнике по официальным данным 3.8, у старших Эпсонов 4.0. Врут, что ли?

Врут. Причём обвинять их не в чём. 4.0? Легко. Вопрос, что они подразумевают под этим.

Цитата:

от:archerix
У меня на планшетнике по официальным данным 3.8, у старших Эпсонов 4.0. Врут, что ли? Я думаю, за кордоном производителя бы по судам затаскали, если бы это было явным враньем. Где-то видел примеры, как с эпсонов сканировали рентгеновские снимки, и вроде остались довольны.

Подробнее

вруууууууут - ой вруууууут )))))))))) -- там еще и разрешение указано 4800 -- курам на смех

Цитата:

от: vconst
и что показывает этот тест? -- неумение пользоваться фотошопом или какой то невероятное преимущество эпсона?

у эпсона аппаратное разрешение НЕ ВЫШЕ 2000 дпи

Ну это не совсем так Если в дпи то 4800 дпи Эпсон дает любой. А последние модели даже 9600 дпи. Это аппататное разрешение без интерполяции.
А вот если ППИ - то тут у эпсона 2500 - 3000 предел возможностей. Вопрос а дает ли никон 4000 ппи? В принципе любой сканер ппи дает меньше чем дпи. А это только тестами и сканированием миры определить можно.
И потом я уже писал. Между Никоном и Эпсоном разница не столько в разрешении, сколько в контрасте.

Цитата:

от:Лузан Александр
Ну это не совсем так Если в дпи то 4800 дпи Эпсон дает любой. А последние модели даже 9600 дпи. Это аппататное разрешение без интерполяции.
А вот если ППИ - то тут у эпсона 2500 - 3000 предел возможностей. Вопрос а дает ли никон 4000 ппи?

Подробнее

Не знаю, правильно ли я подсчитал, но у меня получается (к примеру) 4000х4000 ppi при разрешении 300 dpi - файл=34х34 см. Это примерное увеличение кадра 6х6 в 5,5 раз. Соответсвенно, увеличение в 4000 дпи - это уже увеличение примерно в 15 раз. Что не соответсвует Вашим выкладкам. Вполне возможно, я ошибаюсь, тут спорить не буду.

Если честно, то я не понял, что Вы подсчитали.
ППИ - это надо считать по мире. Это те же линии на мм. только пересчитанные в точек на дюйм. Тоесть надо разрешение в лин. на мм умножить на 50. И получим ППИ

А ДПИ - это пикселы. То, что получаем со сканирующей матрицы. Это одинаково, что у сканера, что у цифровика. Тоесть берем число пикселов по большей стороне и делим на размер матрицы - получаем ДПИ цифровика.

Цитата:

от: Лузан Александр
Если честно, то я не понял, что Вы подсчитали.

Дело в том, что в фотошопе есть достаточно точный калькулятор. Вот им я и подсчитал. Дело достаточно простое. Если я ошибаюсь, тут много грамотных людей, они меня легко опровергнут.

Загляните сюда, если еще не заглядывали. По-моему, все сразу становится понятно.

Да калькулятор точный, вопрос в том, что вы считаете. Вот этого я и не понял. ППИ и ДПИ - это разное совсем. Одно в другое калькулятором не переводится

Цитата:

от: Мастер на всю голову
По-моему, все сразу становится понятно.

Вот как раз и не понятно. Чтобы определить разрешение - сканировать надо миры. Тогда можно определить какая именно разница. Никто не спорит с тем, что никон лучше. Вопрос на сколько лучше. Приведенный вами ссылка дает основания сказать, что у эпсона меньше 4000 ппи но не дает оснований утверждать, что меньше 3000. Ну а цифры, которые они там написали - они ведь с потолка.

Цитата:

от:Лузан Александр
Ну это не совсем так Если в дпи то 4800 дпи Эпсон дает любой. А последние модели даже 9600 дпи. Это аппататное разрешение без интерполяции.
А вот если ППИ - то тут у эпсона 2500 - 3000 предел возможностей. Вопрос а дает ли никон 4000 ппи? В принципе любой сканер ппи дает меньше чем дпи. А это только тестами и сканированием миры определить можно.
И потом я уже писал. Между Никоном и Эпсоном разница не столько в разрешении, сколько в контрасте.

Подробнее

вы где то начитались теории - в голове все тщательно перепутали и теперь пишете полную чепуху --полнейшую -- в одну кучу сложили все что известно о разрешении без всякой связи

Цитата:

от:Лузан Александр
Вот как раз и не понятно. Чтобы определить разрешение - сканировать надо миры. Тогда можно определить какая именно разница. Никто не спорит с тем, что никон лучше. Вопрос на сколько лучше. Приведенный вами ссылка дает основания сказать, что у эпсона меньше 4000 ппи но не дает оснований утверждать, что меньше 3000. Ну а цифры, которые они там написали - они ведь с потолка.

Подробнее

Наплюйте Вы на цифры. Картинки смотрите. Там видно, насколько никон лучше планшетнега. Там также видно, какое максимальное разрешение можно ставить на планшетнеге без риска получить абсолютную кашу. ТАм видно, насколько при одинаковом разрешении сканирования у никона картинка лучше.
Какие Вам еще нужны цифры?

Цитата:

от: vconst
вруууууууут - ой вруууууут )))))))))) -- там еще и разрешение указано 4800 -- курам на смех

Откуда известно, что врут? И что они тогда указывают как 3.8?

Могу только сказать, что мне этого самого указанного 3.8 хватает. А хвастаться тем, что вытягиваются какие-то там свехтемные слайды - не проще ли их нормально экспонировать при съемке? :) Тады хватит.

Цитата:

от: Мастер на всю голову
Там также видно, какое максимальное разрешение можно ставить на планшетнеге без риска получить абсолютную кашу.

"Железное" разрешение надо ставить и не мудрствовать -для большинства планшетников 4800. Потом картинку уменьшать по потребности, подшарпливая.

Никто на ваши Никоны не покушается, но мне лично кажется, что для любительских целей он (не говоря уж о барабанниках) - вещь совершенно избыточная.

Да и вообще, если уж платить килобаксы за сканер - не проще скупиться цифрозадником и не мучаться?