Сканер для СФ

Цитата:

от:Лузан Александр
Да, это так. Но дело то вот в чем. Этих самых 2500 ппи достаточно для печати с кадра 6х6 форматом 50х50 с разрешением 300 ппи. Даже если печатать на Durst Lambda 131. А это одна из лучших машин, что сегодня есть. Но более 300 ппи она не печатает.

Подробнее

В Максилабе принимают печать на ней с 400dpi. Не знаю только - реальная печать с таким разрешением или нет.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Так я и не спорю, в общем то... Но при обработке запас - это скорее полезно... .

Да полезно, то полезно. Запас карман не тянет, если он ничего не стоит. Эпсон то стоит 200 долл всего. И разница между разными моделями не сильно велика. Так стоит ли любителю на Никон 9000 тратится, если стоит дороже более чем на порядок, а при печати 30х45 (а это максимальный размер для большинства лабораторий) разницы не видно будет.

А вот разница между Киевом 60 и цифрозеркалкой видна даже при сканировании эпсоном и на формате 30х40.

Могу выложить Никон D80 и Киев 60 для сравнения

И тоже есть разница в стоимости Киев 60 новый 200 долларов с завода. Никон Д80 - 1100 долларов. Мой дороже, потому как D80 KIT AF-S 18-135 F/3.5-5.6 IF-ED
А по сравнению с моим же Киевом 60 сплошное мыло.

Цитата:

от: Епифанов Сергей
В Максилабе принимают печать на ней с 400dpi. Не знаю только - реальная печать с таким разрешением или нет.

Я сам печатаю на Agfa d-lab.2 Там 400ppi. Вот как раз соответствует скану Эпсоном с разрешением 2400dpi с кадра 6х4.5 если печатать 30х40. А с 6х6 уже кадрировать надо. Или сжимать, если печатать 30х30.
А больше 400ppi печать не бывает. Да и смысла нет. Глаз не различает столько. Это уже надо на отпечаток в лупу смотреть.

Каждый решает для себя сам, это точно.
А на счет ваших никона и киева - опять же как и что сравнивать ;)

Обе камеры у меня есть. Одну себе другую детям. Детям нравится, что результат виден сразу. А качества то нет. Если печатать 20х30, то замечательно все. А если больше - уже не то.

Цитата:

от:Лузан Александр
Не знаю каких саньков вы имеете в виду обе камеры у меня есть. Одну себе другую детям. Детям нравится, что результат виден сразу. А качества то нет. Если печатать 20х30, то замечательно все. А если больше - уже не то.

Подробнее

Аналогично и со сканерами! :D
Попробуйте сравнить отпечатки больше 45х45 с Никона 9000 и Эпсона! И сразу поймете за ЧТО просят на порядок больше денег :D
Про функционал, скорость и удобство работы в пользу Никона УЖЕ и НЕ говорю!
Хотя, в основном, наверное Вы правы! Для камеры стоимостью в $200 НЕТ смысла покупать сканер за $3000. Принцип разумной достаточности - за планшетниками, а тяга к КАЧЕСТВУ - за Никоном (если НЕ рассматривать барабанники)! :D

Лучше посоветуйте, чем протирать стекло 869G, советуют антистатическую жидкость для протирки диоптрических очков, израильского производства.

Цитата:

от: AUshka
Попробуйте сравнить отпечатки больше 45х45 с Никона 9000 и Эпсона!

Так и я о том же, если печатать 60х60 то конечно будет все видно. Но куда любителю девать такого размера фотографии. Дома для них места нет. Только на выставку или в музей. Так что как раз из принципа разумной достаточности и исхожу.

Цитата:

от: seafox777
Лучше посоветуйте, чем протирать стекло 869G, советуют антистатическую жидкость для протирки диоптрических очков, израильского производства.

http://mformat.com/forumcollr.asp?mf=1&mr=16&mt=13296

Цитата:

от: seafox777
Лучше посоветуйте, чем протирать стекло 869G, советуют антистатическую жидкость для протирки диоптрических очков, израильского производства.

Будете смеяться, но грамотные люди в свое время мне порекомендовали простейший набор для чистки оптики под названием "Cleaner Kit" (производитель "Continental"), вот им родимым и чищу! (За рекламу - НЕ принимать! :D ) Разводов и пятен нет, а отдельные пылинки удаляю грушей + аккуратная заправка пленки при помощи пинцета позволяет избежать НЕ желательных "автографов" на стекле! Ну и для страховки - ес-сно ICE - наше ВСЕ! :D

Цитата:

от: Кондрашов Виктор
Сравнение эпсона, никона и имакона тут:
http://community.livejournal.com/ru_fotoplenka/57241.html

Как хотите, господа. А лично я больше доверяю вот таким сравнениям... И сайтам.
http://www.clarkvision.com/imagedetail/drum.vs.flatbed-scanners/index.html
Свое мнение не высказываю, поскольку на данном форуме уже достаточно выслушал "любезностей" :).

Уважаемый Юрий, ваша позиция понятна, вас и ваших заказчиков устраивает результат с планшетного эпсона. И это хорошо. Но когда вы говорите, что нет разницы между сканом с планшетника и с того же никона, это вызывает неприятие, мягко говоря. Потому что я, например, эту разницу вижу. Нужно это или нет - пусть каждый решит для себя сам :)

Цитата:

от:Игорь Новиков
Уважаемый Юрий, ваша позиция понятна, вас и ваших заказчиков устраивает результат с планшетного эпсона. И это хорошо. Но когда вы говорите, что нет разницы между сканом с планшетника и с того же никона, это вызывает неприятие, мягко говоря. Потому что я, например, эту разницу вижу. Нужно это или нет - пусть каждый решит для себя сам :)

Подробнее

Игорь, подскажите, если брать сканер б/у, то какие могут быть типичные проблемы для бывшего в употреблении Никона 9000?

Цитата:

от: Игорь Новиков
Но когда вы говорите, что нет разницы между сканом с планшетника и с того же никона, это вызывает неприятие, мягко говоря.

А что именно? Наличие/отсутствие разницы или сама по себе крамольная мысль, что планшетник тоже может неплохо сканировать?:)

Цитата:

Потому что я, например, эту разницу вижу.

Ну, не знаю... В только что приведенном примере разница есть, конечно. Но такое впечатление, что она в пределах зафотошопливания...

Цитата:

Нужно это или нет - пусть каждый решит для себя сам :)

Мне лично нет. Для печати на а4 справляется и планшетник, а фотки большего размера действительно некуда девать.

Вот и я пока фотку добавил с СФ, сканированную на планшетнике. Печатал ее на а4, подрезав по бокам - отлично смотрится.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=907682&author_id=140205&sort=date&page=1&prev_photo_id=904096

Цитата:

от: archerix
Мне лично нет. Для печати на а4 справляется и планшетник, а фотки большего размера действительно некуда девать.

При ТАКОЙ постановке вопроса нафиг вообще заморачиваться с СФ, ведь с А4 сегодня уже справляется ЛЮБАЯ из полупроф. цифровых зеркалок, ну или та же 35 мм техника, а заморочек - на порядок меньше! :D
Игорь просто обращает Ваше внимание на тот факт, что если сделан кадр на СФ, то глупо не вытащить из него максимально доступную информацию! А что с ней делать дальше - каждый решит для себя сам!
Ваше предложение по сканированию СФ имеет место быть, но оно (без обид) сравни с тем, что Вы купите яхту и будете ходить на ней только в местном пожарном водоеме.

Цитата:

от:archerix
Вот и я пока фотку добавил с СФ, сканированную на планшетнике. Печатал ее на а4, подрезав по бокам - отлично смотрется.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=907682&author_id=140205&sort=date&page=1&prev_photo_id=904096

Подробнее

Без обид - но при таком качестве возможности СФ у Вас не релизованы совсем. Даже квадрат со стандартного узкопленочного кадра (24х36 мм), снятого обычным штатником (50/1.4 или 50/1,7) при печати А4 может оказаться конкурентом...

Цитата:

от:AUshka
нафиг вообще заморачиваться с СФ, ведь с А4 сегодня уже справляется ЛЮБАЯ из полупроф. цифровых зеркалок, ну или та же 35 мм техника, а заморочек - на порядок меньше! :D

Подробнее

Может, на этом самом Никоне 9000 35мм и справляется, а у меня на планшетнике разница между сканами 35мм и СФ налицо. Справляется, конечно, и 35, но СФ заметно лучше. Хотя я лично больше пользую 35, за широкой пленкой обычно лень специально ездить.

Мне в "цифре" не нравится, во-первых, цена - штука баксов за приличного качества зеркалку для меня ощутимо. Во-вторых, ДД - часто встречающееся на цифре белое небо просто бесит.

Цитата:

от: leto
Без обид - но при таком качестве возможности СФ у Вас не релизованы совсем.

Странно... Если вывести фотку во все окно, вроде получше. Клацните на нее, симпатичнее. Наверное, неудачно обработал, на отпечатке заметно лучше смотрится. Вообще трудно сканы выкладывать, хочется картинку побольше, приходится сильно ужимать качество. А на печать я сдаю 4000 по длинной стороне, 20Мб. Там совсем другой коленкор.

Цитата:

Даже квадрат со стандартного узкопленочного кадра (24х36 мм), снятого обычным штатником (50/1.4 или 50/1,7) при печати А4 может оказаться конкурентом...

Может быть. У меня в данный момент "Киев-19" с киевским же штатником Гелиос-81, он точно не конкурент СФ:) Хотя в основном пользую Киев, он просто удобнее.

Цитата:

от: archerix
Может быть. У меня в данный момент "Киев-19" с киевским же штатником Гелиос-81, он точно не конкурент СФ:) Хотя в основном пользую Киев, он просто удобнее.

Если Вам интересно - напишите мне на мыло leto_1957@rambler.ru - вышлю примерчиков с 6х6 и с узкого.

Да почта у меня не то чтобы сверхскоростная... Смотря что за примеры. У меня тоже в общем-то полно и узких, и 6х6 негативов.