Система камер Canon R с сенсором формата APS-C (R7, R10, R50, R100)

Цитата:

от:Владислав
Так же и я рассуждал, хотя теперь по совету к сигме присматриваюсь - возможно, тоже неплохое решение) а макро можно кольца на али/озоне заказать, вроде вот за 7-8 тысяч есть в продаже, хотя как будет автофокус работать на них, непонятно

Подробнее

Сигма сейчас обнаглела с ценами, стоят дороже родных стекол - никогда не куплю. Макрокольца, из собственного опыта, автофокус когда работает, когда нет, зависит от освещенности, поэтому лучше в ручном режиме. У меня были оба топовых стекла от Сигмы - 24-70 2.8 и 70-200 2.8 со стабом. Так я четко помню цены, так как долго подбирал этот телевик 70-200. В 2008 году цены были такие родной кеноновский 70-200 2.8 без стаба стоил 35 т.р., со стабом 40+ т.р., а я Сигму со стабом купил за 23 т.р. - это было выгодно почти в 2 раза дешевле родного объектива. А сейчас когда Сигма ломит цены, беру только родные стекла. А еще был замечательный макрообъектив от Сигмы 105 мм 2.8 вообще новый стоил 8 т.р.

...мои "3 копейки": sigma 18-50 стоит, судя по Яндексу, 49-54тр. RF 24mm 1.8 - 44-48 тр, RF 35mm 1.8 - 36-43тр. 24мм и 35мм имеют стаб и возможность съемки макро... Но мое мнение - F1.8 нельзя ставить в один ряд с F2.8 ))))) Света много не бывает, в средней полосе России точно... ))) 

Да не обнаглела Сигма с ценами, вопросы скорее к Canon с его закрытым байонетом и стоимостью лицензии для сторонних производителей. Цена на Сигму 18-50 уже стабилизировалась примерно на уровне цен для других систем.

Цитата:

от:lanscom
Да не обнаглела Сигма с ценами, вопросы скорее к Canon с его закрытым байонетом и стоимостью лицензии для сторонних производителей. Цена на Сигму 18-50 уже стабилизировалась примерно на уровне цен для других систем.

Подробнее

Поддержу, хорошие автофокусные объективы на любую систему стоят +- одинаково. Причем везде есть какие-то компромисы. Где-то можно подобрать стекло с лучшими фокусными, а где-то будет на 5мм уже по фокусному но выше светосила. И все равно итоговая стоимость +- одинакова. 

Спасибо. Это по-моему 10-18 и точно 18-45 (люблю киты, для пейзажа самое то). Тушка R50 (снимает точно также как R10 и R100, эти тоже есть).[/quote]

У вас все три тушки есть? 

Я так понял что они все по качеству фото +- одинаковые, если не брать в рассчет скорость съемки. R50 и R10 отличаются от r100 еще наличием полноценного 4к, а дальше цена меняется только от наличия доп. опций влияющих на удобство пользования камерой? 

Цитата:

от:Bearded_dwarf
Спасибо. Это по-моему 10-18 и точно 18-45 (люблю киты, для пейзажа самое то). Тушка R50 (снимает точно также как R10 и R100, эти тоже есть).

У вас все три тушки есть? 

Я так понял что они все по качеству фото +- одинаковые, если не брать в рассчет скорость съемки. R50 и R10 отличаются от r100 еще наличием полноценного 4к, а дальше цена меняется только от наличия доп. опций влияющих на удобство пользования камерой? 

Подробнее

Да, две на продажу выставил, R10 оставлю. Мне без нормального хвата неудобно оказалось + 2 колеса (привык). Ну еще экран фиксированный на R100, остальное мне лично не важно. А фото и на Д100 не хуже ))

Цитата:

от:limboos
Да, две на продажу выставил, R10 оставлю. Мне без нормального хвата неудобно оказалось + 2 колеса (привык). Ну еще экран фиксированный на R100, остальное мне лично не важно. А фото и на Д100 не хуже ))

Подробнее

А принципиальная разница в экранах есть на r50 и r10? На r50 ведь точек больше, или в повседневе это вообще не заметно. И еще один вопрос, есть ли в r50 какая нибудь особенность которой вам в r10 точно хватать не будет? Или наоборот, помимо двух колëсиков. 
В магазине когда сигму тестиртвал тоже обратил внимание как r10 удобно в руке лежит. 

R10+canon rf50 1.8
IMG_5497 by Tatjana Nikitichna, on Flickr

R10+Sigma 10-18
IMG_5976+ by Tatjana Nikitichna, on Flickr

Снег приличный есть... Зима настоящая...

Цитата:

от:lanscom
Да не обнаглела Сигма с ценами, вопросы скорее к Canon с его закрытым байонетом и стоимостью лицензии для сторонних производителей. Цена на Сигму 18-50 уже стабилизировалась примерно на уровне цен для других систем.

Подробнее

Canon до сих пор не сделал для RF копии двух хороших объективов М-серии (у меня были такие) 22/2 и 32/1.4. Видимо потому что хочет фиксы только универсальные.

Продолжая тему подбора объективов на R7 :)
Попались на глаза множество EF 70-200mm f/4L USM за сравнительно приятные ~$300
Был ли опыт использования этого стекла с R-кропами?
Пойдет ли он как начальная теле-опция, пока копится на RF100-400/RF600?

Цитата:

от:Владислав
Продолжая тему подбора объективов на R7 :)
Попались на глаза множество EF 70-200mm f/4L USM за сравнительно приятные ~$300
Был ли опыт использования этого стекла с R-кропами?
Пойдет ли он как начальная теле-опция, пока копится на RF100-400/RF600?

Подробнее

Могу сказать что на М6-2 мой 70-200/4 IS с переходником был длинным и тяжелым, поэтому вынужденно продал его и поменял на 55-200. С R7 возможно и пошел бы, все таки он потяжелее и поухватистей.

Цитата:

от:Владислав
Продолжая тему подбора объективов на R7 :)
Попались на глаза множество EF 70-200mm f/4L USM за сравнительно приятные ~$300
Был ли опыт использования этого стекла с R-кропами?
Пойдет ли он как начальная теле-опция, пока копится на RF100-400/RF600?

Подробнее

У меня  EF 70-200 1:4 L остался от EOS 6D. С переходником и даже с телеконвертером х2.0 нормально работает на R10. Да, стаба нет... Но по мне он точно не хуже 100-400 по картинке. И вообще, доказанный факт (не мной), что 70-200 первого поколения (1:4 без стаба) имеет лучшую цветопередачу, тк в нем из флюорита линза в первом линзоблоке. В 70-200 1:2.8 уже нет флюорита. Слишком дорого и не стали делать линзы из искусственных кристалов в этот телевик. Поэтому ИМХО - первый 70-200 в коллекции должен быть. Если есть возможность.

Я выше писал про поход в воскресенье на выставку. Где можно было "потискать" все RF стекла. RF100-400 - хорошее стекло, птиц ловить самое то. И вполне с рук можно "стрелять". А вот RF600... Ну с рук я в большом зале даже не навелся ни на что/кого. Может зал ДК "ЗиЛ" маленький... Может руки кривые))) Но я понял, что штатив к нему в придачу обязательно надо )))) 

Цитата:

от: IgorN
Могу сказать что на М6-2 мой 70-200/4 IS с переходником был длинным и тяжелым, поэтому вынужденно продал его и поменял на 55-200. С R7 возможно и пошел бы, все таки он потяжелее и поухватистей.

Думаю вот как раз из-за размеров вторым телевиком купить RF55-210, на вторичном рынке цена вкусная на них. К Вам вопрос - по картинке разница заметна? И на длинном конце 7.1 не темновато?

Цитата:

от: bTuner
Думаю вот как раз из-за размеров вторым телевиком купить RF55-210, на вторичном рынке цена вкусная на них. К Вам вопрос - по картинке разница заметна? И на длинном конце 7.1 не темновато?

В основном я был им доволен. По тестам разница с 70-200 была не особо заметной, надо дома поискать и глянуть еще раз. Насчет темного конца... я снимал на него в основном в светлое время, типа на море днем. К сожалению байонет так и оставили пластиковым, хотя иногда и пишут что это лучше в каких-то случаях - сломается байонет объектива а не фотоаппарата. Ну и бленду надо покупать отдельно:)

Цитата:

от: bTuner
Думаю вот как раз из-за размеров вторым телевиком купить RF55-210, на вторичном рынке цена вкусная на них. К Вам вопрос - по картинке разница заметна? И на длинном конце 7.1 не темновато?

А не хотите рассмотреть Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II через переходник? Он светлее и наверное подешевле будет б\у, отличный объектив. У меня был в самом начале с R10. И здесь на форуме раньше Вероника с такой связки собачек фото выставляла.

Цитата:

от: IgorN
Canon до сих пор не сделал для RF копии двух хороших объективов М-серии (у меня были такие) 22/2 и 32/1.4. Видимо потому что хочет фиксы только универсальные.

Canon прежде всего зарабатывает деньги, а они видимо сейчас в полнокадровом сегменте. Я бы тоже хотел (и думал что выйдут) вышеназванные фиксы, но нет. Для кропа выпустили темный минимум, и хорошо что допустили сторонних производителей  оптики для кропа. Хоть так. В связи с этим не вижу необходимости  ставить полнокадровые объективы на кроп при наличии аналогов для кропа. Но это мое мнение.

Цитата:

от:Lubitel_prirody
А не хотите рассмотреть Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II через переходник? Он светлее и наверное подешевле будет б\у, отличный объектив. У меня был в самом начале с R10. И здесь на форуме раньше Вероника с такой связки собачек фото выставляла.

Подробнее

...тут такая тема)) Вот отговорите меня, скажите, что мне все кажется... А таки кажется мне, что родная RF оптика резче чем любая EF с переходником... На открытых уж точно. Я не беру "народные стекла", я сейчас говорю про те, что с "красным поясом" по ценнику. А именно: EF70-200 4.0L, EF24-105 4.0L и EF50 1.2 L. Наверное не совсем корректно на открытых сравнивать, но 4.0 в принципе не "совсем" открытая, а 50мм 1.2 до 2.0 закрывал и с RF35мм 1.8 сравнивал. Ну вот теперь как бы есть в голове пунктик. И 24-240 на выставке меня "добил" своей резкостью на длинном конце. Теперь в голове есть мысль, продать остатки EF оптики и купить родную RF... Я как инженер по образованию вижу только одно обьяснение, почему "L" оптика EF уступает обычным стеклам нового поколения. Не то что б прям мыло мыльное, не. Но есть разница и я ее вижу. А вопрос в переходнике. Эти 15мм воздуха лишние в реальности не нужны в камере. Или я все придумал? И мне кажется...? 

Bulldozer by Antoxa, on Flickr
немного hdr

Цитата:

от:Bearded_dwarf
А принципиальная разница в экранах есть на r50 и r10? На r50 ведь точек больше, или в повседневе это вообще не заметно. И еще один вопрос, есть ли в r50 какая нибудь особенность которой вам в r10 точно хватать не будет? Или наоборот, помимо двух колëсиков. 
В магазине когда сигму тестиртвал тоже обратил внимание как r10 удобно в руке лежит. 

Подробнее

Визуально я разницу не вижу, сомневаюсь что на 3-дюймовом экранчике можно что-то отличить.

R50 меньше и легче, с блином в карман можно убрать, т.к. хвата нет. Я все равно в сумке ношу.