Система камер Canon R с сенсором формата APS-C (R7, R10, R50, R100)

Цитата:

от:Enano_barbado
R100 + RF-S 18-45
Благодать by Antoxa, on Flickr

Подробнее

Ух, как красиво! Может я и зря грешу на кроп камеры для пейзажей:))

Цитата:

от: lanscom
Кстати, а чем отличается автофокус  R8 от R10? В настройках увидел только автоматический выбор объекта, чего нет у R10. Вроде проц одинаковый и дуал пиксель 2 и там и там.

На бумаге да все вроде и одинаково выглядит.
Но на практике ПФ в Р8 совершенно по другому себя ведёт, он очень цепкий, и по сути если хватает уже объект то держит намертво.
В той же р10/р7 он может гулять, может цепляется за не тот объект, в Р8 такого в разы и в разы меньше.
Плюс картинка лучше естественно - шумы, полутона, цвет гораздо чище в исходниках.
Разница есть. Поверьте.

Цитата:

от: Lubitel_prirody
Ух, как красиво! Может я и зря грешу на кроп камеры для пейзажей:))

Спасибо, я частенько и сам думаю что не в полном кадре счастье

Цитата:

от:Lubitel_prirody
У вас по моему соляное озеро на снимке, добавлю и свои озера с такого же комплекта:) Справа озеро розового цвета.
R7 + EF-S10-18mm f/4.5-5.6 IS STM

Pink salt lake, Las Coloradas by Natalia, on Flickr

Подробнее

Мексика это прикольно, не смотря на дешевизну этого объектива он вполне себе ничего, я заказал ттартисан 10мм ф2, на рф-с, вот жду,думаю интересный вариант, но он мануальный( на 10мм автофокус не нужен

Цитата:

от:Lubitel_prirody
R7 + RF100-400mm F5.6-8 IS USM 

Darter by Natalia, on Flickr

Подробнее

Потрясающе! Достойно конкурса!

Цитата:

от:М.Чиполини
Мексика это прикольно, не смотря на дешевизну этого объектива он вполне себе ничего, я заказал ттартисан 10мм ф2, на рф-с, вот жду,думаю интересный вариант, но он мануальный( на 10мм автофокус не нужен

Подробнее

Почитала про этот объектив, цена у него не такая "кусачая", как на сигму:) Будем ждать фото с него:)

Цитата:

от:Shumnich
На бумаге да все вроде и одинаково выглядит.
Но на практике ПФ в Р8 совершенно по другому себя ведёт, он очень цепкий, и по сути если хватает уже объект то держит намертво.
В той же р10/р7 он может гулять, может цепляется за не тот объект, в Р8 такого в разы и в разы меньше.
Плюс картинка лучше естественно - шумы, полутона, цвет гораздо чище в исходниках.
Разница есть. Поверьте.

Подробнее

Сколько людей столько и мнений.... Если касаемо картинки, то вообще не рассуждаю. А вот касаемо АФ на Р7/Р10 вы тут прям хватили... Мне кажется вы немного ошибаетесь. АФ на этих камерах нигде не гуляет, видит мелкие глаза животных (белок), птиц, фары авто либо весь кузов, ну а про людей вообще молчу, и зацепившись держится как приколоченный. Это при условии нормально настроенного АФ и более менее адекватного стекла (хотя я и пробовал снимать на старые тапки, но не всегда удачно). Если АФ гуляет - надо сделать настройку. Об этом тут писано-переписано много полезного. АФ на Р7/Р10 точно такой же как и на Р8/Р6-2, и не по бумаге а по реалиям. Примеров тут масса. Ну это мое мнение и если что, то без обид.

Цитата:

от:Lubitel_prirody
У вас по моему соляное озеро на снимке, добавлю и свои озера с такого же комплекта:) Справа озеро розового цвета.
R7 + EF-S10-18mm f/4.5-5.6 IS STM

Pink salt lake, Las Coloradas by Natalia, on Flickr

Подробнее

А мне очень понравилось соленое озеро.

Цитата:

от: Lubitel_prirody
Ух, как красиво! Может я и зря грешу на кроп камеры для пейзажей:))

Наталья, правда же классно... Мало того что снято на кроп Р100, так еще и на rf-s 18-45 (а уж его то кто только не пинал). Значит можно.

Цитата:

от: 565f
Наталья, правда же классно... Мало того что снято на кроп Р100, так еще и на rf-s 18-45 (а уж его то кто только не пинал). Значит можно.

Согласна! Да, очень красиво получилось! Дело в умении пользоваться техникой (опять возвращаемся к тому же):)

Цитата:

от:kouchuk
Мне кажется, вы перегибаете)) Где в видео по вашей ссылке говорится, что 100-500 с экстендером намного хуже? Покажите временную метку, пожалуйста)) По субтитрам с переводом я понял, что резкость сопоставимая, просто 100-500 с экстендером гораздо дороже. Но видно, что хотя бы, хроматических аббераций на 100-500 нету, а 200-800 ими изобилует. Перед покупкой объектива я смотрел разные обзоры, из которых можно сделать вывод, что 100-500 - более дорогое, но более мобильное и универсальное решение. К тому же, экстендер можно использовать и с другими объективами.

Подробнее

Я из видео четко увидел, что связка 100-500 + 1,4  конвертер проигрывает по качеству картинки объективу 200-800. С 2, 37 временная метка https://youtu.be/H27tR4AiAHk?si=Uu_3cphABAHBpcln
И там даже показано качество снимков. К тому же на кроп нежелательно использовать телеконвертеры, они для полного кадра.
Я как обладатель 200-800 скажу, что ISO минимум на нём 800 в хорошую погоду, а в плохую погоду всегда выше. С R7  можно работать только с ручным ISO. На автомате он выдаст максимальное ИСО. Я стараюсь 1600-3200, максимум 6400 ставить. Если поставить выдержку, то выдержка 2000 и выше поднимает ISO еще выше. В то время как на R5 mark ii пропускает через себя в три раза больше света на этом объективе и можно снимать при невысоких значениях ISO на выдержках 1/4000. Вот примеры фото на R5 mark ii https://youtu.be/M1PESqlVI4g?si=x7EFTTH4f3XShcnW

Цитата:

от:Alex Kushnarev
Я из видео четко увидел, что связка 100-500 + 1,4  конвертер проигрывает по качеству картинки объективу 200-800. С 2, 37 временная метка https://youtu.be/H27tR4AiAHk?si=Uu_3cphABAHBpcln
И там даже показано качество снимков. К тому же на кроп нежелательно использовать телеконвертеры, они для полного кадра.
Я как обладатель 200-800 скажу, что ISO минимум на нём 800 в хорошую погоду, а в плохую погоду всегда выше. С R7  можно работать только с ручным ISO. На автомате он выдаст максимальное ИСО. Я стараюсь 1600-3200, максимум 6400 ставить. Если поставить выдержку, то выдержка 2000 и выше поднимает ISO еще выше. В то время как на R5 mark ii пропускает через себя в три раза больше света на этом объективе и можно снимать при невысоких значениях ISO на выдержках 1/4000. Вот примеры фото на R5 mark ii https://youtu.be/M1PESqlVI4g?si=x7EFTTH4f3XShcnW

Подробнее

"Я из видео четко увидел, что связка 100-500 + 1,4  конвертер проигрывает по качеству картинки объективу 200-800. С 2, 37 временная метка "

- А я почему-то такого не вижу. С метки 2.37, как вы указали, когда идёт сравнение снимков, там сказано, что фото с 100-500 было обрезано, чтобы получить приближение как на 800мм и в таком состоянии этот снимок сравнивали с кадром на 200-800 в полном разрешении. И это сравнение, в разрешении видео, которое мы смотрим на ютубе. Там, где внизу на изображении есть несколько тонких линий, у 200-800 в полном разрешении, конечно, рекзость получше немного. Но мне в глаза не бросилось, пришлось вглядываться. При этом, на 200-800 жуткая хроматика, рисунок "синИт". На метке "4.00", блогер прямо говорит, я цитирую, что:
"хотите верьте, хотите нет, но этот, с телеконвертером имеет примерно такую же резкость до 800мм, и здесь мы видим очень похожие уровни детализации, на самом деле, возможно, 100-500 с телеконвертером выглядит немного лучше".

Вы написали: " Кстати, 100-500 с конвертером 1,4 намного хуже по качеству, чем 200-800 "

Я не понимаю, где вы видите, что 100-500 с 1.4 "намного хуже"?) Я ни разу не видел таких примеров. Когда я выбирал объектив, я пересмотрел несколько обзоров, где сравнивали эти модели и читал форумы и нигде не видел, чтобы 100-500 был определённо хуже. В разных ситуациях, если брать резкость, то с 100-500 + 1.4 - примерный паритет. Но качество - это далеко не только резкость, которая сопоставима. А помимо качества есть и другие важные параметры, как вес, габариты и универсальность. Даже блогер в этом видео отмечает, что "100-500 с телеконвертером выглядит немного лучше". В общем, я вас совершенно не понимаю, но спасибо, что ответили. 

" С R7  можно работать только с ручным ISO. На автомате он выдаст максимальное ИСО. Я стараюсь 1600-3200, максимум 6400 ставить "

- Я такого не замечал, честно говоря. Сомневаюсь, что точность автонастроек сильно зависит от объектива. Как раз, в эти выходные оба дня снимал летящих птичек на 100-500 и 1.4. ISO было высоким, но адекватным условиям съёмки, у меня к камере претензий не было. 

А у меня одни воробьи домашние...Canon EOS R10
Canon RF 100-400mm F5.6-8 IS USM
IMG_2361 by Александр Посошенко, on Flickr
IMG_1407 by Александр Посошенко, on Flickr
IMG_2395 by Александр Посошенко, on FlickrА

Всем привет!
Пока решил отказаться от покупки RF 100-400,  останусь на своём EF 100-400 пока. Взял RF 28мм 2.8. Иногда хотелось побегать по городу поснимать, не сдержался)
Немного разбавлю птичек стрит фотографией. Надеюсь, что это стрит) Не судите строго. Я не знаток в этом направлении, да и такой же знаток в обработке.
Критика принимается , но желательно с любовью)
Bus by Alexsandr Akulov, on Flickr
Chinese New Year 2025 by Alexsandr Akulov, on Flickr
Post by Alexsandr Akulov, on Flickr
The girl on the bench by Alexsandr Akulov, on Flickr

Это заблуждение, между кропом и фф, кол света одинаково от слово полностью, на кропе вы просто используете меньшую площадь для считывания информации/изображения, по поводу телеконвертора и кропа тут дело зависит от плотности пикселя , например 32мп у р7 ( это соотношение на фф будет примерно 90мп) ну вот и упераемся в качество оптики вернее в такой параметр как количество линий на мм.
Например у меня 60-600, ранге использовал его на р6 и в такой связке прекрасно работает х2, х1.4 и даже вместе( условно для луны например) а на р7 уже все 32мп на кропе, 1,4 уже есть падение, 
Не буду затрагивать тему аф с телеконверторами, но по этой причине купил р7 как дополнительную камеру, о чем совершенно не жалею, 

Поддержим "стрит"

R50 55-210мм

В группе Birdwatching в телеграмме мы обсуждали, что в Москве зимой мало света и пользователям тяжело ходить с темными объективами и кропом, включая 100-400, у которого 8 диафрагма на длинном конце. Я такой проблемы не имею, так как живу на юге в солнечных местах. Но R7 попробуйте  на рассвете поснимать на нём в темном лесу, тут будет у полного кадра преимущество, потому что как вы сказали, что размер сенсора больше. Так 1/4000 выдержке на объективе 200-800 при плохом свете можно снять с очень большим значением ISO. В то время как полный кадр может с более низким ISO снимать в темных условиях, чем кроп R7.
Я к примеру с 200-800 снимаю только в M режиме в темное время суток, сам настраиваю ISO. На 12800 конечно я вытягивал качественные снимки иногда с трудом с помощью Топаза, но в основном стараюсь  не фотографировать на автоматических режимах.

Цитата:

от:565f
Сколько людей столько и мнений.... Если касаемо картинки, то вообще не рассуждаю. А вот касаемо АФ на Р7/Р10 вы тут прям хватили... Мне кажется вы немного ошибаетесь. АФ на этих камерах нигде не гуляет, видит мелкие глаза животных (белок), птиц, фары авто либо весь кузов, ну а про людей вообще молчу, и зацепившись держится как приколоченный. Это при условии нормально настроенного АФ и более менее адекватного стекла (хотя я и пробовал снимать на старые тапки, но не всегда удачно). Если АФ гуляет - надо сделать настройку. Об этом тут писано-переписано много полезного. АФ на Р7/Р10 точно такой же как и на Р8/Р6-2, и не по бумаге а по реалиям. Примеров тут масса. Ну это мое мнение и если что, то без обид.

Подробнее

Согласен, у всех свои критерии.

Но вы наверное меня неправильно поняли.

Я не сказал что АФ у Р7 плохой, я сказал что в сравнении с Р8 он не такой цепкий. Именно в сравнении!
Р8 почти, ну почти, никогда не ошибается, Р7 это довольно частая история.
Разница в работе Аф этих двух камер есть, и она очень заметна на практике, не верите мне спросите у Александра Alebre - у него на руках одновременно 2 эти камеры.
И да как вы пишите  АФ видит все у Р7 - и глаза и прочее - но это не факт, что объект в итоге на снимке будет в фокусе))))))))

У меня был Р8, был и есть Р7 - я точно могу это утверждать.

R7 + RF 600/11
12800 ISO

HK3A1861 by Dmitry Nesvetaylov, on Flickr

У R7 может 50 процентов кадров не в фокусе быть. АФ специально хуже сделали на нём, и это Duade Patone говорил в своём видео, ему японцы написали, что надо фотографировать не на H+, а на H режиме более медленном, чтобы птицы в фокусе были. Хотя с прошивки 1,6 этих проблем сьало меньше.
R8 лучше автофокус, так как он позже вышел и таких проблем не имеет, но перегревается при серийной съёмке даже, не говоря про видеосъёмку.  Также эргономика у него хуже намного с точки зрения съемки дикой природы.