от:Enano_barbado
R100 + RF-S 18-45Благодать by Antoxa, on Flickr
Подробнее
Ух, как красиво! Может я и зря грешу на кроп камеры для пейзажей:))
от: lanscom
Кстати, а чем отличается автофокус R8 от R10? В настройках увидел только автоматический выбор объекта, чего нет у R10. Вроде проц одинаковый и дуал пиксель 2 и там и там.
от: Lubitel_prirody
Ух, как красиво! Может я и зря грешу на кроп камеры для пейзажей:))
от:Lubitel_prirody
У вас по моему соляное озеро на снимке, добавлю и свои озера с такого же комплекта:) Справа озеро розового цвета.
R7 + EF-S10-18mm f/4.5-5.6 IS STMPink salt lake, Las Coloradas by Natalia, on Flickr
Подробнее
от:М.Чиполини
Мексика это прикольно, не смотря на дешевизну этого объектива он вполне себе ничего, я заказал ттартисан 10мм ф2, на рф-с, вот жду,думаю интересный вариант, но он мануальный( на 10мм автофокус не нуженПодробнее
от:Shumnich
На бумаге да все вроде и одинаково выглядит.
Но на практике ПФ в Р8 совершенно по другому себя ведёт, он очень цепкий, и по сути если хватает уже объект то держит намертво.
В той же р10/р7 он может гулять, может цепляется за не тот объект, в Р8 такого в разы и в разы меньше.
Плюс картинка лучше естественно - шумы, полутона, цвет гораздо чище в исходниках.
Разница есть. Поверьте.Подробнее
от:Lubitel_prirody
У вас по моему соляное озеро на снимке, добавлю и свои озера с такого же комплекта:) Справа озеро розового цвета.
R7 + EF-S10-18mm f/4.5-5.6 IS STM
Pink salt lake, Las Coloradas by Natalia, on FlickrПодробнее
от: Lubitel_prirody
Ух, как красиво! Может я и зря грешу на кроп камеры для пейзажей:))
от: 565f
Наталья, правда же классно... Мало того что снято на кроп Р100, так еще и на rf-s 18-45 (а уж его то кто только не пинал). Значит можно.
от:kouchuk
Мне кажется, вы перегибаете)) Где в видео по вашей ссылке говорится, что 100-500 с экстендером намного хуже? Покажите временную метку, пожалуйста)) По субтитрам с переводом я понял, что резкость сопоставимая, просто 100-500 с экстендером гораздо дороже. Но видно, что хотя бы, хроматических аббераций на 100-500 нету, а 200-800 ими изобилует. Перед покупкой объектива я смотрел разные обзоры, из которых можно сделать вывод, что 100-500 - более дорогое, но более мобильное и универсальное решение. К тому же, экстендер можно использовать и с другими объективами.Подробнее
от:Alex Kushnarev
Я из видео четко увидел, что связка 100-500 + 1,4 конвертер проигрывает по качеству картинки объективу 200-800. С 2, 37 временная метка https://youtu.be/H27tR4AiAHk?si=Uu_3cphABAHBpcln
И там даже показано качество снимков. К тому же на кроп нежелательно использовать телеконвертеры, они для полного кадра.
Я как обладатель 200-800 скажу, что ISO минимум на нём 800 в хорошую погоду, а в плохую погоду всегда выше. С R7 можно работать только с ручным ISO. На автомате он выдаст максимальное ИСО. Я стараюсь 1600-3200, максимум 6400 ставить. Если поставить выдержку, то выдержка 2000 и выше поднимает ISO еще выше. В то время как на R5 mark ii пропускает через себя в три раза больше света на этом объективе и можно снимать при невысоких значениях ISO на выдержках 1/4000. Вот примеры фото на R5 mark ii https://youtu.be/M1PESqlVI4g?si=x7EFTTH4f3XShcnWПодробнее
от:565f
Сколько людей столько и мнений.... Если касаемо картинки, то вообще не рассуждаю. А вот касаемо АФ на Р7/Р10 вы тут прям хватили... Мне кажется вы немного ошибаетесь. АФ на этих камерах нигде не гуляет, видит мелкие глаза животных (белок), птиц, фары авто либо весь кузов, ну а про людей вообще молчу, и зацепившись держится как приколоченный. Это при условии нормально настроенного АФ и более менее адекватного стекла (хотя я и пробовал снимать на старые тапки, но не всегда удачно). Если АФ гуляет - надо сделать настройку. Об этом тут писано-переписано много полезного. АФ на Р7/Р10 точно такой же как и на Р8/Р6-2, и не по бумаге а по реалиям. Примеров тут масса. Ну это мое мнение и если что, то без обид.Подробнее