Система 4/3

Цитата:

от: OlegV
С технической точки зрения качество картинок - это отношение сигнал/шум.

А музыку вы тоже слушаете на технике, которую выбирали по соотношению сигнал/шум ?

Цитата:

от: Grapengrain Mixture
Зато по между тушками разница в весе почти в два раза, а в цене почти в два с половиной. В принципе нормальная плата за выигрыш в стоп на ИСО выше 400.

я приводил примеры пленочных те "полнокадровых" зеркалок которые едва ли не меньше "компактых" олимпусов. и легче их.
или такиже. +/- 10%
а ведь это пленка на которой(в отличии от цифры) никуда не деться от двух рулонов пленки и механизма перемотки.
--
про цену. 5D УТП. d3 новинка и УТП. вобщем см мой пост на предыдущей странице.

Цитата:

от: Семен04
А музыку вы тоже слушаете на технике, которую выбирали по соотношению сигнал/шум ?

Не угадали - на имеющейся под рукой. Но это к теме не относится вообще не так ли? Хотите сказать, что нужно смотреть на конкретные камеры? Прочтите заголовок темы и выпейте уже йяду.

Цитата:

от: OlegV
Тупить не надоело? Я написал, что полный кадр НЕ имеет преимуществ в теле.

вобще то имеет. берешь тот самый преусловнутый 300/2.8 и за счет кропания в фотошопе вдвараза получаешь из него зум.
:)

Цитата:

от: OlegV
Но это к теме не относится вообще не так ли?

Еще как относится.

Не стоит навязывать технические понятия при выборе фотоаппаратов, а стоит обращать внимание на субъективные свойства изображений, ими формируемыми.

Цитата:

от: dimav
вобще то имеет. берешь тот самый преусловнутый 300/2.8 и за счет кропания в фотошопе вдвараза получаешь из него зум.
:)

Ну кроп то тоже можно кропать.

Предположим мы снимаем пейзаж на кропе и не на кропе. Выбираем широкоугольные объективы и в том и другом случае. Если матрица маленькая для кропа, то скорее всего получим где-то ГРИП от 1 м до бесконечности. В случае большего формата ГРИП будет существенно меньше. Так же предположими равенство диафрагм в обоих случаях.

Величина ГРИП - это техническое сравнение кроп/некроп или художественное?

Цитата:

от: Семен04
Еще как относится.

Не стоит навязывать технические понятия при выборе фотоаппаратов, а стоит обращать внимание на субъективные свойства изображений, ими формируемыми.

Не стоит навязывать другим собственные суждения. Они как нибудь сами разберутся в технологии выбора.

Цитата:

от: OlegV
Не стоит навязывать другим собственные суждения. Они как нибудь сами разберутся в технологии выбора.

Это точно.

Понимание приходит с опытом.

Цитата:

от: dimav
вобще то имеет. берешь тот самый преусловнутый 300/2.8 и за счет кропания в фотошопе вдвараза получаешь из него зум.
:)

Уважаемый автор, чтобы не предлагать вам, как тут это принято, лизнуть полоний или убить себя об колонну Исаакиевского собора, предлагаю вам проделать эксперимент. Увы, владельцев ZD300/2.8 в Питере я не знаю, но вот связать вас с владельцами 50-200 и, скажем Е-510 - не проблема. Готов помочь вам найти таковых, а вот пятачок и 70-200/4 вы и сами найдете. План эксперимента предельно простой: выходите во двор и снимаете птичку, голубя там, или воробья с одной точки. Потом вы проделываете с картинкой с ФФ описанную вами процедуру в ФШ, приводя изображения к одному масштабу, ну и печатаете обе картинки на А4. После чего, надеюсь, вы наконец перестаете страдать фигней и логареей, и нести чушь.

А когда будет мордобитие??? охота посмотреть!!!! Забейте вы на эти споры, вы лучше встретьтесь и морду друг другу набейте за "неправильность" взгляда ))) вы так всё равно ничего никому не докажите...все системы хороши, у всех систем есть недостатки и плюсы, что ещё надо??? это вечный спор....

зачем сравнивать БМВ и Мерседес ведь все прекрасно знают, что машины разные по характеру и по характеристикам, но так же все знают ,что обе машины хороши и среди них нет лучшей-худшей ))) или зачем сравнивать ГАЗ и ВАЗ среди этих машин тоже нет ни лучших ни худших....вот....ИМХО

Цитата:

от:OlegV
С технической точки зрения качество картинок - это отношение сигнал/шум. У него есть некий теоретический предел, который достигается в случае, когда матрица и тракт оцифровки не вносят собственных шумов. Этот теоретический предел зависит только от суммарного количества фотонов, зарегистрированных во время экспозиции, и больше ни от чего. Дальше можно рассуждать чем плох/хорош кроп безотносительно к его реализации.

Подробнее

А если аццки зашумодавить?

Цитата:

от: A. K.
А если аццки зашумодавить?

Есть у меня подозрение, что шумодав вообще не улучшает картинку, если смотреть отпечаток, а не кроп на мониторе. Ну а если уж очень хочется - этот метод работает независимо от формата матрицы.

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Уважаемый автор, чтобы не предлагать вам, как тут это принято, лизнуть полоний или убить себя об колонну Исаакиевского собора, предлагаю вам проделать эксперимент. Увы, владельцев ZD300/2.8 в Питере я не знаю, но вот связать вас с владельцами 50-200 и, скажем Е-510 - не проблема. Готов помочь вам найти таковых, а вот пятачок и 70-200/4 вы и сами найдете. План эксперимента предельно простой: выходите во двор и снимаете птичку, голубя там, или воробья с одной точки. Потом вы проделываете с картинкой с ФФ описанную вами процедуру в ФШ, приводя изображения к одному масштабу, ну и печатаете обе картинки на А4. После чего, надеюсь, вы наконец перестаете страдать фигней и логареей, и нести чушь.

Подробнее

А причем здесь трехлетней давности пяточок ?
я вроде ясно по этому поводу высказался страницей назад.

надо тогда и у олимпуса брать одногодка. e300 или кого ?

и причем здесь кстати 70-200 когда я говорил о фиксах?

PS.
именно с фикса и такой же новинкой как E1 только от кеннона и был проведен эксперимент с "зумированием путем кропа". 2-х кратный кроп на 20x30. результат нормальный.

PPS
изначально в посте была :). но результат от ФФ/2 был хорош.

ну кстати, так или иначе, но последня камера из e-system имеет "правильный автофокус", если все как тут написано:
http://club.foto.ua/articles/technics/2212.html
Цитата:

Слабым "звеном" предыдущих камер Olympus по мнению пользователей всегда был автофокус. В Olympus E-3 он был радикально переработан. Теперь автофокус имеет 11 датчиков, каждый из которых представляет собой своеобразный сдвоенный крест - два крестовых датчика, повернутых под углом 45 градусов относительно друг друга. Любой из этих датчиков чувствителен не только к вертикальным и горизонтальным линиям, но и к линиям, расположенным под углом.

Подробнее

Цитата:

от:dimav
А причем здесь трехлетней давности пяточок ?
я вроде ясно по этому поводу высказался страницей назад.

надо тогда и у олимпуса брать одногодка. e300 или кого ?

и причем здесь кстати 70-200 когда я говорил о фиксах?

PS.
именно с фикса и такой же новинкой как E1 только от кеннона и был проведен эксперимент с "зумированием путем кропа". 2-х кратный кроп на 20x30. результат нормальный.

PPS
изначально в посте была :). но результат от ФФ/2 был хорош.

Подробнее

Без разницы. Просто вам не найти Олимпусовского 300/2.8. Механизм-то ФШ-кропа по вашей логике ведь от этого не меняется. А взять можете что угодно, проще всего - именно два эти распространенных стекла с близкой светосилой на 200 мм. И возьмите ну вот хоть четырехлетней давности Е-1, так справедливо будет? Впрочем, мне вообще интересно - а что вы так занервничали-то по поводу "трехлетней давности пятачка"? У него что, за три года матрица в размере усохла? И кого брать? D3? Ну возьмите D3, коли найдете. 1Ds Mark III возьмите.... К ним 70-200 тоже имеется. Еще раз: берите любую, по вашему выбору, ФФ-камеру и любую камеру 4/3 - мне до лампочки. Берете два телевика близкого класса с одинаковым фокусным. Снимаете объект типа "птичка" с одной точки - в общем, тоже неважно, с одного расстояния. Приводите картинку с ФФ к тому же масштабу, что картинка 4/3 методом ФШ-кропа. Печатаете на А4. Только уговор - все это в реальной жизни, а не виртуально. Когда проделаете - приходите, продолжим разговор.

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Без разницы. Просто вам не найти Олимпусовского 300/2.8. Механизм-то ФШ-кропа по вашей логике ведь от этого не меняется. А взять можете что угодно, проще всего - именно два эти распространенных стекла с близкой светосилой на 200 мм. И возьмите ну вот хоть четырехлетней давности Е-1, так справедливо будет? Впрочем, мне вообще интересно - а что вы так занервничали-то по поводу "трехлетней давности пятачка"? У него что, за три года матрица в размере усохла?

Подробнее

Я ? занервничал ?
:)
матрица на 5d действительно по меркам "цифрового фотомира" старовата.
и по количеству МП и по качеству сенсоров.
судя по e3 mkIII d3 d300 и a700 прогресс в борьбе с шумами и "борьбы с последствиями борьбы с шумами" имеет место быть в последнии три года у _всех_ производителей матриц.
. да и ДД стал побольше.
PS
обясните в чем разница чем кропить: ФШ или краями сенсора сделаннами на фабрике при "прочихравных" ?

Цитата:

от: dimav

обясните в чем разница чем кропить: ФШ или краями сенсора сделаннами на фабрике при "прочихравных" ?

Кропя с помощью ФШ, Вы неизбежно уменьшаете кол-во мегапукселей.

Цитата:

от: Andrew L
Кропя с помощью ФШ, Вы неизбежно уменьшаете кол-во мегапукселей.

совсем недавно, во времена массового распространения 3mpix мыльниц и 3mpx-же зеркалок типа D1 этих 3 мерапукселей вполне хватало на A4 "всем" "любителям".... что изменилось с тех пор в глазах человеческих ?
:)