Sigma SD10 или Sony R1.

Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:VoVan
Цитата:

от:serg_gera
Сигмовские 3,4 "честных" мегапикселя без проблем растягиваются до 30/45 см с великолепной детализацией

Растягиваются - верю. Но откуда возьмется детализация, если А4 на 300точек в RGB весит ~25 мег

Подробнее

Ну если в картинке 3млн деталей есть, то думаю это вполне прилично, по крайней мере для А4 точно.

Хотя конечно "бывает и лучше"... По качеству думаю эти 3Мп стоят очень близко к 6 Мп 300д и не сильно(хотя конечно 3Мп всё-же мало=( ) отстают от 8Мп 20-350д например. Ну и конечно всё от стекла зависит ещё... Но по идеи должно нормально растягиваться на А3.

Подробнее

C 6Мп сравнимо, а от 8Мп отстаёт уже заметно. Резкость и детализация всё же разные вещи, Сигма позволяет получить бОльшую резкость за счёт ФОВЕОНА. Тут уже была битва на эту тему, проходили. Насчёт стёкол от Сигмы, по резкости они иногда и правда могут уделать некоторые брендовые солидные стёкла, но лично мне не нравится цветопередача, жёсткость рисунка (не путать с резкостью) и откровенная боязнь контрового света (когда же они хоть что то улучшат в просветлении?) и не нужно говорить, что фотошоп всё исправит. Утверждать это могут только те, кто искренне верит, что в фотошопе можно "любой цвет накрутить и любое боке сделать"

Подробнее

Ну да, с этим согласен.
Я собственно тоже самое и написал...

Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:VoVan
Цитата:

от:serg_gera
Сигмовские 3,4 "честных" мегапикселя без проблем растягиваются до 30/45 см с великолепной детализацией

Растягиваются - верю. Но откуда возьмется детализация, если А4 на 300точек в RGB весит ~25 мег

Подробнее

Ну если в картинке 3млн деталей есть, то думаю это вполне прилично, по крайней мере для А4 точно.

Хотя конечно "бывает и лучше"... По качеству думаю эти 3Мп стоят очень близко к 6 Мп 300д и не сильно(хотя конечно 3Мп всё-же мало=( ) отстают от 8Мп 20-350д например. Ну и конечно всё от стекла зависит ещё... Но по идеи должно нормально растягиваться на А3.

Подробнее

C 6Мп сравнимо, а от 8Мп отстаёт уже заметно. Резкость и детализация всё же разные вещи, Сигма позволяет получить бОльшую резкость за счёт ФОВЕОНА. Тут уже была битва на эту тему, проходили. Насчёт стёкол от Сигмы, по резкости они иногда и правда могут уделать некоторые брендовые солидные стёкла, но лично мне не нравится цветопередача, жёсткость рисунка (не путать с резкостью) и откровенная боязнь контрового света (когда же они хоть что то улучшат в просветлении?) и не нужно говорить, что фотошоп всё исправит. Утверждать это могут только те, кто искренне верит, что в фотошопе можно "любой цвет накрутить и любое боке сделать"

Подробнее

Мне кажется, здесь есть смешение понятий. Количество пикселей ещё не есть количество деталей. Фовеон действительно может дать честную попиксельную детализацию, хотя для этого, конечно, надо обзавестись хорошей оптикой. Другие матрицы должны потратить на это 3 пикселя, а при конвертации на деталь должно пойти 4 пикселя. (Извините за ликбез, но может, не для всех это очевидно). Если деталей больше, то это уже имитация детализации, результат компьютерной обработки. Поэтому сигмовские 3.4 мпс можно сравнивать не только с прочими 6 или 8, но и с 12 мпс.

То же и о цвете. Вам не нравятся сигмовские объективы. А Вы видели, что они вытворяют на самой Сигме? Пресловутая жёсткость оборачивается потрясающей передачей оттенков.

Ну и о ФШ и ему подобных. На предварительную обработку обречены все, кроме пользователей Фовеона. Они-то действительно могут посмотреть картинку в "сыром формате", а не в вычисленных цветах и не после "гламурных" шумодавов и усилителей резкости. Другой разговор, что изменить что-то скорее всего придётся, но здесь ситуация находится полностью под моим контролем. Может, это ностальгия по плёнке, но предпочитаю "не пить воду, пропущенную через верблюда".

Цитата:

от: Кантагар
Поэтому сигмовские 3.4 мпс можно сравнивать не только с прочими 6 или 8, но и с 12 мпс.

Сравнивать можно и со 100мп. Впрочем, 800% кропы и артефакты с оной сигмы тут рассматривали года полтора назад. Мифы от отсутствии у Сигмы цветовых артефактов, умножении байера на 3 и 4, и т.д. оказались несостоятельными.
Цитата:

А Вы видели, что они вытворяют на самой Сигме? Пресловутая жёсткость оборачивается потрясающей передачей оттенков.

А Вы прикручивали к Сигме объективы других производителей? Чтоб отделить стекло от матрицы и постобработки? Кстати, умельцы переделывавшие Кэноны 50/1.4 и 85/1.8 под Сигмовский байонет на этом форуме встречались.
Цитата:

На предварительную обработку обречены все, кроме пользователей Фовеона. Они-то действительно могут посмотреть картинку в "сыром формате", а не в вычисленных цветах и не после "гламурных" шумодавов и усилителей резкости.

Подробнее

Если Вы полагаете что Сигмовский конвертер (или даже какой-нибудь примитив вроде dcraw) просто берет RGB данные из RAW файла и их показывает в "сыром" виде, без вычислений, шумодава, анализа значений соседних пикселов и усилителей резкости - Вы ошибаетесь. Считать приходится не меньше. Если не больше чем с Байером.

Цитата:

от:Кантагар
...Фовеон действительно может дать честную попиксельную детализацию, хотя для этого, конечно, надо обзавестись хорошей оптикой. Другие матрицы должны потратить на это 3 пикселя, а при конвертации на деталь должно пойти 4 пикселя. (Извините за ликбез, но может, не для всех это очевидно). Если деталей больше, то это уже имитация детализации, результат компьютерной обработки. Поэтому сигмовские 3.4 мпс можно сравнивать не только с прочими 6 или 8, но и с 12 мпс...

Подробнее

Точнее с 9 МегаФотодиодами, которые составляют 3 МегаПикселя фовеона. Однако для байеровской матрицы туже детализацию даёт 6 МегаФотодиодов. Суть в том, что изображение, которое мы видим состоит не из точек, а из пятнышек (областей) и линий и их края случайным образом пересекают области фотосенсоров. Ситуация резких границ от пикселя к пикселю в Фовеоне - реально не реализуется. В байере всё спасает противомуаровый, он же антиалиасинговый фильтр. Тем самым выигрыш фовеона оказывается проигрышем в 1.5 раза...

Понеслась...

Цитата:

от:Gorynych
Точнее с 9 МегаФотодиодами, которые составляют 3 МегаПикселя фовеона. Однако для байеровской матрицы туже детализацию даёт 6 МегаФотодиодов. Суть в том, что изображение, которое мы видим состоит не из точек, а из пятнышек (областей) и линий и их края случайным образом пересекают области фотосенсоров. Ситуация резких границ от пикселя к пикселю в Фовеоне - реально не реализуется. В байере всё спасает противомуаровый, он же антиалиасинговый фильтр. Тем самым выигрыш фовеона оказывается проигрышем в 1.5 раза...

Подробнее

какой мощный бред!

Цитата:

от:Кантагар
Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:VoVan
Цитата:

от:serg_gera
Сигмовские 3,4 "честных" мегапикселя без проблем растягиваются до 30/45 см с великолепной детализацией

Растягиваются - верю. Но откуда возьмется детализация, если А4 на 300точек в RGB весит ~25 мег

Подробнее

Ну если в картинке 3млн деталей есть, то думаю это вполне прилично, по крайней мере для А4 точно.

Хотя конечно "бывает и лучше"... По качеству думаю эти 3Мп стоят очень близко к 6 Мп 300д и не сильно(хотя конечно 3Мп всё-же мало=( ) отстают от 8Мп 20-350д например. Ну и конечно всё от стекла зависит ещё... Но по идеи должно нормально растягиваться на А3.

Подробнее

C 6Мп сравнимо, а от 8Мп отстаёт уже заметно. Резкость и детализация всё же разные вещи, Сигма позволяет получить бОльшую резкость за счёт ФОВЕОНА. Тут уже была битва на эту тему, проходили. Насчёт стёкол от Сигмы, по резкости они иногда и правда могут уделать некоторые брендовые солидные стёкла, но лично мне не нравится цветопередача, жёсткость рисунка (не путать с резкостью) и откровенная боязнь контрового света (когда же они хоть что то улучшат в просветлении?) и не нужно говорить, что фотошоп всё исправит. Утверждать это могут только те, кто искренне верит, что в фотошопе можно "любой цвет накрутить и любое боке сделать"

Подробнее

Мне кажется, здесь есть смешение понятий. Количество пикселей ещё не есть количество деталей. Фовеон действительно может дать честную попиксельную детализацию, хотя для этого, конечно, надо обзавестись хорошей оптикой. Другие матрицы должны потратить на это 3 пикселя, а при конвертации на деталь должно пойти 4 пикселя. (Извините за ликбез, но может, не для всех это очевидно). Если деталей больше, то это уже имитация детализации, результат компьютерной обработки. Поэтому сигмовские 3.4 мпс можно сравнивать не только с прочими 6 или 8, но и с 12 мпс.

То же и о цвете. Вам не нравятся сигмовские объективы. А Вы видели, что они вытворяют на самой Сигме? Пресловутая жёсткость оборачивается потрясающей передачей оттенков.

Ну и о ФШ и ему подобных. На предварительную обработку обречены все, кроме пользователей Фовеона. Они-то действительно могут посмотреть картинку в "сыром формате", а не в вычисленных цветах и не после "гламурных" шумодавов и усилителей резкости. Другой разговор, что изменить что-то скорее всего придётся, но здесь ситуация находится полностью под моим контролем. Может, это ностальгия по плёнке, но предпочитаю "не пить воду, пропущенную через верблюда".

Подробнее

Наивное заблуждение. Я так тоже раньше думал. Пока не взял и всё честно не посчитал и не промерил на соём аппарате с байером. А что касается "настоящей картинки с фовеона", то там куча афигеннейших проблем: первая и самая главная - светоделение. В байере это достигается честными светофильтрами. Так что, цвета в фовеоне тоже вычислять надо. Боюсь, что весьма хитро. Вторая проблема - конструкционная. Взаимовлияние фотодиодов и утечки неосновных носителей, что приводит к повышенным шумам. В общем альтернатива - или делать многослойный пирог в матрице или над нею...
Но по паритетному количеству для детализации просчитывается влёгкую. 3.4 МП фовеона это 6.8 МП байера.

Ну вот ... включилась "тяжёлая артиллерия" ... бьёт в упор, прицельным огнём ... И хорошо, наконец-то появилась аргументация не только на эмоциональном уровне.
Я понимаю, для Вас вопрос решён, тема закрыта. И Ваши слова не столько вопрос-ответ, сколько реакция типа "ну сколько можно об одном и том же". Однако есть люди, для которых не всё столь однозначно, и я принадлежу к их числу. Всё-таки фотограф не только счётчик пикселей и оценщик прабамбасов типа антиалиасинга, это всё вторично.

Цитата:

от:Gorynych

Тем самым выигрыш фовеона оказывается проигрышем в 1.5 раза..
................
Наивное заблуждение. Я так тоже раньше думал. Пока не взял и всё честно не посчитал и не промерил на соём аппарате с байером. А что касается "настоящей картинки с фовеона", то там куча афигеннейших проблем: первая и самая главная - светоделение. В байере это достигается честными светофильтрами. Так что, цвета в фовеоне тоже вычислять надо. Боюсь, что весьма хитро. Вторая проблема - конструкционная. Взаимовлияние фотодиодов и утечки неосновных носителей, что приводит к повышенным шумам. В общем альтернатива - или делать многослойный пирог в матрице или над нею...
Но по паритетному количеству для детализации просчитывается влёгкую. 3.4 МП фовеона это 6.8 МП байера.

Подробнее

Пожалуйста, определитесь, выигрыш всё-таки или проигрыш. Ваша "лёгкость" вдохновляет, но не убеждает...

Un hombre sincero:
______________
А Вы прикручивали к Сигме объективы других производителей? ...
______________

Я знаком с техникой Кэнона не по наслышке, и отношусь к ней более чем положительно. Однако не уверен, что кэноновские объективы того же ценового диапазона, что и имеющиеся у меня сигмовские, дадут что-то принципиально лучшее, а до топовых "Элек"+ их переделка ещё не "созрел".

______________
Un hombre sincero:
______________
Если Вы полагаете что Сигмовский конвертер (или даже какой-нибудь примитив вроде dcraw) просто берет RGB данные из RAW файла и их показывает в "сыром" виде, без вычислений, шумодава, анализа значений соседних пикселов и усилителей резкости - Вы ошибаетесь. Считать приходится не меньше. Если не больше чем с Байером.
_____________

В сигмовском конвертере есть кнопочка X3F: что скажете по её поводу?

Цитата:

от: Кантагар
В сигмовском конвертере есть кнопочка X3F: что скажете по её поводу?

Кнопочка X3F это просто нулевые настройки, но RAW должен быть сначала просчитан, все правильно. Алгоритм цветовосстановления там достаточно сложный, это тоже верно.

Байер думает над тем, какие цвета выдумать на место отсутствующих. А Фовеон - над тем, как общий результат разделить по индивидуальным цветам.

Однако какая разница, главное - результат.

Цитата:

от: Кантагар
Пожалуйста, определитесь, выигрыш всё-таки или проигрыш. Ваша "лёгкость" вдохновляет, но не убеждает...

Как я уже писал выше - проходили уже.
Пройдитесь поиском, в одной из веток было обсуждение прямого сравнения. Можно сколько угодно теоретизировать, но когда сравнивается 2 фото в одинаковых условиях с больщим количеством мелких деталей - Сигма вполне откровенно сливает 8Мп.
Ну а верить конечно можно во что угодно :D

Цитата:

от: OperLV
Цитата:

от:Кантагар
Пожалуйста, определитесь, выигрыш всё-таки или проигрыш. Ваша "лёгкость" вдохновляет, но не убеждает...

Как я уже писал выше - проходили уже.
Пройдитесь поиском, в одной из веток было обсуждение прямого сравнения. Можно сколько угодно теоретизировать, но когда сравнивается 2 фото в одинаковых условиях с больщим количеством мелких деталей - Сигма вполне откровенно сливает 8Мп.
Ну а верить конечно можно во что угодно :D

Подробнее

Раз уж мы это проходили, то позвольте уточнить.
Прямое сравнение было моего авторства, и Сигма где-то сливала, где-то шла наравне, а где-то имела преимущество. Где именно - зависит от сочетания цветов.

Вот так будет правильнее.

Цитата:

от: dr.noise
Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:Кантагар
Пожалуйста, определитесь, выигрыш всё-таки или проигрыш. Ваша "лёгкость" вдохновляет, но не убеждает...

Как я уже писал выше - проходили уже.
Пройдитесь поиском, в одной из веток было обсуждение прямого сравнения. Можно сколько угодно теоретизировать, но когда сравнивается 2 фото в одинаковых условиях с больщим количеством мелких деталей - Сигма вполне откровенно сливает 8Мп.
Ну а верить конечно можно во что угодно :D

Подробнее

Раз уж мы это проходили, то позвольте уточнить.
Прямое сравнение было моего авторства, и Сигма где-то сливала, где-то шла наравне, а где-то имела преимущество. Где именно - зависит от сочетания цветов.

Вот так будет правильнее.

Подробнее

Извините, не помню точно, Вашего ли автороство сравнение. Были кадры "натюрморта" с бутылкой BAILYS, командирскими часами и мягкой игрушкой. Именно эти кадры я и имею ввиду под "фото в одинаковых условиях с большим количеством мелких деталей", там на фактуре фоновой ткани, шарфе слева и тексте в правом верхнем углу всё вполне понятно "читается". Сгима вполне откровенно проигрывает по детализации 20-ке. При том, что по резкости она местами действительно даже выигрывает.

Цитата:

от:OperLV
Извините, не помню точно, Вашего ли автороство сравнение. Были кадры "натюрморта" с бутылкой BAILYS, командирскими часами и мягкой игрушкой. Именно эти кадры я и имею ввиду под "фото в одинаковых условиях с большим количеством мелких деталей", там на фактуре фоновой ткани, шарфе слева и тексте в правом верхнем углу всё вполне понятно "читается". Сгима вполне откровенно проигрывает по детализации 20-ке. При том, что по резкости она местами действительно даже выигрывает.

Подробнее

да, именно эти кадры и были.

по ниткам в белой простыне - Сигма сливает.

по тексту на календарике справа вверху Сигма нисколько не сливает, полезных деталей - ровно столько же. У Канона там, кстати, появляется цветной муар.

по некоторым _цветным_ значкам на журнале - выигрывает.

про шарфы я особо не помню, вроде там все было наравне.

из значительных отличий в глаза бросается только простыня - она белая, поэтому Канон наиболее выгодно может использовать свое байеровское разрешение.

я позже делал еще одно сравнение, книжка с черной обложкой и красными буквами. Канон там очевидно сливал, но этот тест я не выкладывал.

Цитата:

от: dr.noise
да, именно эти кадры и были...

По ниткам на белой простыне Сигма сливает, но у Кенона на них появляется муар, который не так легко придушить.
По жёлтым буквам на синем фоне - Сигма сливает. Я не москвич и понять, что написано мелкими жёлтыми буквами на синем фоне на снимке с Сигмы мне почти не реально, на снимке с Кенона всё прочиталось более-менее нормально, хоть и не без труда. И кстати именно у Сигмы на цифрах на календаре появляются цветные артефакты, схожие с муаром, чему я сильно удивился, у Кенона эти цифры нормальные.
На шарфах по детализации Сигма сливает, у Кенона видны шерстинки, вся мелочь, у Сигмы каша.
Из значительных отличий для меня были именно жёлтые буквы на синем фоне, потому что на одном снимке я смог прочитать текст, на другом нет. Нитки на простыне тоже показатель, ибо на них виден недостаток байера - муар.

Красные буквы было бы более интересно узреть на синем или зелёном фоне, к примеру. :D
Впрочем не важно это всё. Гораздо важней - Сигма вообще когда-нибудь будет улучшать просветление?
У меня сейчас 10-20 EX, контровый свет, как и все сигмы, приводит её в состояние шока. Это при том, что по остальным параметрам, (резкость, детализация, искажения) меня она вполне устраивает. Кто-нибудь, что-нибудь слышал?