Sigma SD1 Merrill

Цитата:

от:Walerijs
Patterman, вас щенком, а вы о ёжиках..... А ваш дворник большой пошляк. Разве можно так напиваться на рубль?
- А вот представьте себе! (12 стульев) [/size]

Подробнее

Ко мне дерьмо не прилипает, и изо рта у меня дерьмо тоже не льётся. Т.о. о себе я скромно могу сообщить, что я не дерьмовый человек и работаю над собой....

Цитата:

от: Гоноподий

Снимки обрабатывались в PRO 5.4.1 и ФШ 5.8 в авторежимах.
Овощи нынче дороги. Поэтому перешел на бабушкин фарфор.

А Вы уверены, что авторежим в SPP 5.4.1 это именно то, что нужно для корректной обработки рава фовеона?

можно использовать RPP, там цвет обычно добавляют, а не скручивают

довольно правдоподобно (кенон)

Цитата:

от:SIA
Посмотрел я на эти тесты...
Решил сделать более уточненные что-ли.
И так.
Участвуют две тушки:
Sigma SD1 Merill с переделанным под EOS байонетом.
Canon 1D Mark 4.

Объектив Canon 100/2.8 LIS, штатив, свет одинаков, объекты тоже.
Позади серая карта от Kodak.
Обработка отсутствует, тыканье пипеткой только, перевод в jpg из SPP и из Camera RAW 7.3.

Равы тут: http://files.mail.ru/8A10BAE2E321421593C24300DD831193

От себя, пока объекты на столе...
Правильно не передал никто из трестируемых...
Merrill не докрасил мандарин испанский...
Ну а Canon накрасил как то через чур все...

Мой вывод такой...
Я не люблю когда за меня докрашивают программисты из Canon...
Поэтому имею две системы...

Подробнее

Насыщенность то всегда притушить можно, а вот если цветоразностный сигнал матрица выдать не может, то с этим уже только о детализации рассуждать остается. А без аппаратного раскрашивания не получится никогда и ни у кого, даже пленки имели предустановленные "профили". ИМХО лучше уж иметь цвет в RAW, и возможность его "крутить" чем не иметь его вовсе.

Интересно, эти тесты развеют таки окончательно миф о точности цветопередачи и небывалом цветоразделении фовеона? Или "опять начнется"? С красным каналом в данном тесте - конкетные траблы.



Забавно было бы посмотреть парный натюрморт с участием лимона, апельсина, граната и огурца. :D

Еще очень интересно скачать програмку замечательную
http://www.rawdigger.ru/

И посмотреть гистограммы равок своей "второй системы" - на базовом ИСО, лучше съекономить на фрукатах и фарфор поберечь- просто серую карту а ля натурель...
Поможет понять - сколько там чего дорисовано...
:D

Примерно так это выглядит:


http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/621852/

Цитата:

от:karelii
Еще очень интересно скачать програмку замечательную
http://www.rawdigger.ru/

И посмотреть гистограммы равок своей "второй системы" - на базовом ИСО, лучше съекономить на фрукатах и фарфор поберечь- просто серую карту а ля натурель...
Поможет понять - сколько там чего дорисовано...
:D

Подробнее

Дорисовано как раз на Сигме, там и RAW "не настоящий", поскольку не сможете вытащить инфу digiraw-ом. Да, и ещё в Сигме на один зеленый канал оттенков будет меньше, а поканально на 60-80% в каналах RGB инфа одинаковая, т.е. изображение может быть только ЧБ в тенях, соответственно градации цвета подменяются градациями яркости.

Цитата:

от:Гоноподий
Благодарю за подробное обсуждения и конструктивную критику от товарищей по "партии", постарался учесть.
Так как удалось полностью освоить обработку сигмовских RAW, для освещения использовал цветную температуру около 2800.
Снимки обрабатывались в PRO 5.4.1 и ФШ 5.8 в авторежимах.
Овощи нынче дороги. Поэтому перешел на бабушкин фарфор.
Так как оригинал никто не видел, скажу что наиболее близки к оригиналу цвета в снимке с А77+Sony 50mm макро.(практически по нулям).
Прошу высказываться.

Подробнее

Ну вот, теерь уже получше. Фовеон раскрывает свою суть.

Несмотря на то что фокус немного погулял между камерами, (самая дальная точка две чашки слева у Сигмы, и самая ближняя, поверхность бочонка у первоо снимка Сони), и того факта что последняя матрица Фовеона чрезмерно чернит то что в тени, впечатление всамделишности передачи картинки исходит именно от Сигмы.
Без вариантов!

Цитата:

от:karelii

http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/624168/

Подробнее

Ну вот посмотрите, насколько мягче, менее наждачно для глаз, для моих во всяком случае, снег выходит из Сигмы SD15 с зумом 17-50, 2.8.

Цитата:

от:SIA
Посмотрел я на эти тесты...
Решил сделать более уточненные что-ли.
И так.
Участвуют две тушки:
Sigma SD1 Merill с переделанным под EOS байонетом.
Canon 1D Mark 4.

Объектив Canon 100/2.8 LIS, штатив, свет одинаков, объекты тоже.
Позади серая карта от Kodak.
Обработка отсутствует, тыканье пипеткой только, перевод в jpg из SPP и из Camera RAW 7.3.

Равы тут: http://files.mail.ru/8A10BAE2E321421593C24300DD831193

От себя, пока объекты на столе...
Правильно не передал никто из трестируемых...
Merrill не докрасил мандарин испанский...
Ну а Canon накрасил как то через чур все...

Мой вывод такой...
Я не люблю когда за меня докрашивают программисты из Canon...
Поэтому имею две системы...

Подробнее

И опять победа! (для меня, во вском случае) :)

Снимок реалистичнее, менее ядовитеько для глаз, выходит их Сигмы.

Цитата:

от: Patternman

Интересно, эти тесты развеют таки окончательно миф о точности цветопередачи и небывалом цветоразделении фовеона?

Я никогда не говорил о точности цветопередачи из Фовеона, может быть и точной, может и уходить в странные оттенки.
Но, все равно, картнка всегда выглядит как "всамелишная", без "цифровых" выкрутас.
Смотреть на нее можно, и хочется (!), долго.

Может быть не все мониторы это разницу, непроходимую разницу, разрешают. Лучше всего с панелью типа H-IPS или P-IPS (самые дорогие, к сожалению).

В Сигме то как раз RAW настоящий и не покотсанный, хоть Равдиггер к этому раву никакого отношеня не имеет и вообще для Байеровских равов сделан...

Там одна проблема - что Сигма - не Кэнон и ресурсы на разработку ПО камеры\софта обработки специального, для НЕ байера поменьше.

Поэтому у меня вторая система - древний Пентакон VI + ЧБ пленка 6х6+ фотоувеличитель и фотобумага.

И "Теплый ламповый звук" предпочитаю с винила и лампового усилителя...

http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/624196/

PS - замерзающая речка и снег при -25 обязательно должны выглядеть
наждачно - они и на ощупь такие, уверяю :)

PPS - не стесняемся выкладывать гистограммы РАВ со второй системы, для конструктивизма и не сползания в метафизику...

Цитата:

от: karelii

PS - замерзающая речка и снег при -25 обязательно должны выглядеть
наждачно - они и на ощупь такие, уверяю :)

Могу согласится только частично. Хотя некоторую "остроту" "укус" (слово, кстати, взятое из обсуждений звучания стерео музыкальной аппаратуры, в противоположность чрезмерно "смягченного" "заглаженного" звука) мороные погодные условия безусловно создают. на данном снимке МОИ глаза чувствую и "наждачку" привнесенную наверно при "дебаеризации". Или, может быть усугубление от перерезчения введенного при сжимании.

[quote=serg_gera]можно использовать RPP, там цвет обычно добавляют, а не скручивают

довольно правдоподобно (кенон)
_______________________________

Я добавил равы, крутите сколько сможете...
Ваш вариант малоправдоподобен, уж сильно вы цвета разогнали...
За парламентом в магаз сходите...

Цитата:

от:SIA

Обработка отсутствует, тыканье пипеткой только, перевод в jpg из SPP и из Camera RAW 7.3.

Merrill не докрасил мандарин испанский...
Ну а Canon накрасил как то через чур все...

Мой вывод такой...
Я не люблю когда за меня докрашивают программисты из Canon...
Поэтому имею две системы...

Подробнее

Вы надеюсь в курсе, что по-умолчанию в Адоби задирают контраст, яркость и тени уплотняют и надобно в конвертере выставлять в нуль абсолютно ВСЁ, и шарп тоже? И что в СПП то же самое, кроме задранной яркости? Вы это учитывали при конвертации? Судя по всему нет.

Цитата:

от:Patternman
Насыщенность то всегда притушить можно, а вот если цветоразностный сигнал матрица выдать не может, то с этим уже только о детализации рассуждать остается. А без аппаратного раскрашивания не получится никогда и ни у кого, даже пленки имели предустановленные "профили". ИМХО лучше уж иметь цвет в RAW, и возможность его "крутить" чем не иметь его вовсе.

Интересно, эти тесты развеют таки окончательно миф о точности цветопередачи и небывалом цветоразделении фовеона? Или "опять начнется"? С красным каналом в данном тесте - конкетные траблы.



Забавно было бы посмотреть парный натюрморт с участием лимона, апельсина, граната и огурца. :D

Подробнее

Я не слышал о таком мифе. Вы по моему его сами выдумали. Меня очень устраивал бы "регистратор", но к сожалению продают только фотоаппараты, которые не ответствуют принципу Лютера-Айвса...

Пленки имеют настроенность на улучшенную восприимчивость какого акцента, например кожи человека...При этом остальное не гробилось...

Но для меня Сигма ближе к нужному мне "регистратору". При съемке этих объектов только она смогла ближе передать и детализацию и цвета... Они все на месте, покрутите равы... Ничего не пропало... При этом я на Сигме фокусировался через искатель и все четко. На Canon фокусировался через LV и Canon начал разукрашивать и вся детализация в ...

Canon за меня решает как разукрасить и мне это не нравится. А по другому он и не может потому что:
1. Надо решить проблему байера...
2. Ему надо продавать! А маркетинг "говорит" дай чтобы всем было красиво и пофиг на то что было на самом деле...

Наверное я больше люблю раскрашивать сам, чем готовые чужие картинки смотреть...

Считаю что снимать только овощи и фрукты некорректно... Так как они в разных местах разного цвета продают и сорта разные...

Цитата:

от:Иль Фазоло
Вы надеюсь в курсе, что по-умолчанию в Адоби задирают контраст, яркость и тени уплотняют и надобно в конвертере выставлять в нуль абсолютно ВСЁ, и шарп тоже? И что в СПП то же самое, кроме задранной яркости? Вы это учитывали при конвертации?

Подробнее

Я знаю про Адоби, все убрано в нули и кривая Linear...
Все шумодавы отключены...
И вообще не ленитесь, равы то прикреплены, сами конвертируйте...

Цитата:

от:karelii
В Сигме то как раз RAW настоящий и не покотсанный, хоть Равдиггер к этому раву никакого отношеня не имеет и вообще для Байеровских равов сделан...

Там одна проблема - что Сигма - не Кэнон и ресурсы на разработку ПО камеры\софта обработки специального, для НЕ байера поменьше.

Поэтому у меня вторая система - древний Пентакон VI + ЧБ пленка 6х6+ фотоувеличитель и фотобумага.

И "Теплый ламповый звук" предпочитаю с винила и лампового усилителя...

http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/624196/

PS - замерзающая речка и снег при -25 обязательно должны выглядеть
наждачно - они и на ощупь такие, уверяю :)

PPS - не стесняемся выкладывать гистограммы РАВ со второй системы, для конструктивизма и не сползания в метафизику...

Подробнее

Лампы, пленка это все здорово... Но под разные задачи нужны свои инструменты. Ваш Пентакон VI + ЧБ пленка 6х6 мое увлечение макро не закроет... Пленка СФ у меня есть...

Здесь RAW с тестом на фарфоре. http://files.mail.ru/ls/1
Народ уже понял что я не силен в обработке ( сказываеться наследие 40лет съемки на пленки)
Буду крайне признателен ,если спецы обработают и выложат. Для наглядности лучше также раскадрировать.
Спасибо.

Лучше без необходимости ввода пароля. Например на Яндекс.

"А Вы уверены, что авторежим в SPP 5.4.1 это именно то, что нужно для корректной обработки рава фовеона?"

Конечно нет, камера и SPP 5.4.1 у меня 2 недели. Пока просто перебираю варианты.
Думаю списаться с кем нибудь в личку и попросить о паре уроков.