Sigma SD1, 15 МП Foveon

" никто не говорил, что МП у SD1 чересчур много... "

При имеющемся соотношении длины волны используемого для фотирования излучения к имеющимся размерам доступного для фотирования куска вселенной МП и не будет слишком много для некоторых задач.

Просто с ростом количества МП падает количество фотозадач, в которых они могут быть эффективно использованы.

С 4.7 МП нарезкой кадра можно делать фотки пейзажа вмеру широкоугольными объективами за один кадр с ГРИП по разрешению 4.7 МП где-то от 3.5 м до безконечности. При этом количество пейзажных сцен, в которых все объекты не ближе 3.5 м от объектива M.

С учетом практического роста фотирующего или высоты штатива около 1.8 м и равнинной местности, получается при среднеширокоугольном объективе 3.5 м это примерно ближняя попадающая в кадр часть грунта. Т.е. просто выставив наведение на гиперфокальное по 4.7 МП расстояние и объектив оптической осью горизонтально, получается изготовить пейзажный фотокадр равнинной местности практически резкий от ближней видимой части грунта до безконечности.

С 15 МП нарезкой кадра для получения близкой к поэлементной четкости по разрешению 15 МП придется выбирать пейзажные сцены с расстоянием до ближайших объектов где-то не ближе 11 м (при условии одинаковой резкости для объектов с безконечности) и количество таких сцен N.

Причем имхо N меньше M для значительного количества практических пользователей.

Ну и по цене объектива - для 4.7 МП хватало относительно дешевого объектива, оптимально функционирующего в режиме диафрагмирования примерно 1/5.5, а для 15 МП на том размере регистратора уже нужен хорошо функционирующий в режиме 1/3 (которых в широкоугольном варианте для пейзажей для некоторого диапазона фокусных расстояний вообще нет, новая sigma 10-22 имеет только 1/3.5, что маловато).

"На Фовеоне, который от рождения "попиксельный", эта компенсация в подавляющем большинстве случаев должна быть не нужна"

Если на рожденный на фабрике фовеон разворачивать изображение лазером (тремя - rgb) построчно - тогда да - не нужна.

А реально фовеон рожденный на фабрике закручивается в корпус фотика c надписью sigma и на него светят через среднефиговый объектив от sigma и продают это пользователям, которые фотают как попало (и с тряской и с неточностью наведения и с неоптимальным диафрагмированием и др).

А пользователю вместо осознавания поэлементной полноцветности фовеона нужен максимально быстрый оптимальный по резкости результат на выходе аппарата (карте памяти) или на выходе SPP при свечении на фовеон реальным объективом в реальных условиях.

Если на фовеон типа 4.7 МП светить очень качественным объективом (в оптимальном режиме диафрагмирования) или лазерной разверткой - тогда значение коррекции ФПМ по умолчанию может быть избыточным. Но так делают редко и значение коррекции по умолчанию подбирается производителем по результатам практических тестов в реальных условиях эксплуатации. И пользователю доступно достаточно быстрое изменение значения величины коррекции по его личным предпочтениям.

И второе - не менее важное иногда: Если фовеон использовать как "источник попиксельной резкости", приближеный к pixel art (т.е. проецировать на него изображение без положеной НЧ фильтрации, содержащее приводящие к последующему появлению искажений высокие пространственные частоты - типа примера с растровой лазерной разверткой), то такую информацию о изображении невозможно будет правильно восстановить в непрерывном виде (например при выводе на печать "с масштабированием", т.е. такая информация о изображении существенно неточна и не может быть "масштабирована" без искажений). Так что в реальной жизни каждый пользователь дискретизирующего регистратора (например матрицы фовеона) выбирает свой личный баланс между уровнем детализации и точностью ее описания в выходной информации, ограничиваемой искажениями от процесса дискретизации.

"Однако шарп в SPP ставится по умолчанию с самой первой версии и довольно грубый.
Я ещё по SD10 помню, когда первые семплы в сети появились, я просто офигевал с каёмок шарпа.
Ещё тогда тут об этом писал. В удивлённом ключе. "

Визуальное восприятие резкости предъявленого изображения весьма индивидуально. Сколько видел действия операторов формирующих трактов даже в профессиональных комбинатах по производству информации о исходном оптическом изображении сцены - везде коррекцию ФПМ тракта крутят по субъективному вкусу текущего оператора формирующей аппаратуры по наблюдению на контрольном устройстве отображения, не по (объективным) приборам. Иногда команду на изменение величины коррекции может давать ответственный за производство член "творческой" группы в свободной форме типа "Семеныч - детали подкрути".

Цитата:

от: Print2Film

...Визуальное восприятие резкости ...

Визуальное - да.
Но мы тут нее о индивидуальности, а о технологии :)

p.s. если не трудно. Отмечайте в качестве адресата, автора поста. А то Игорь сильно удивиться может. Он может не согласен со мной совсем. ;)

Да мне-то наплевать. Я вообще не собираюсь вмешиватся в эту высоконаучную дискуссию, которая мне сильно напоминает долгие, но абсолютно бесплодные дискуссии аудиофилов о том, какие усилители лучше - ламповые или транзисторные...

Цитата:

от:Сергей Буланов
Вопрос в том, делают они это осознанно или поддаются стадному инстинкту? Что такое ФФ? Соответствие кадру УЗКОЙ плёнки, который был сделан в своё время как удачный КРОП среднего формата. Когда пришла цифра, с этого кропа сделали свой кроп. С теми же целями: легче, дешевле, быстрее и, главное, без принципиального снижения качества.

Возврат на ФФ - чистый лохотрон и "развод на бабки". Большинству дилетантов-любителей и некоторым профессионалам он абсолютно не нужен.

Можно сколько угодно рассматривать снимки на этом и других форумах и, если убрать экзиф и комментарии авторов, никогда не догадаться, где кроп, где ФФ, тем более, что картинка обычно выкладывается сильно уменьшенная.

Потому что всё, что можно сделать на ФФ, можно сделать и на кропе. Ничтожная разница в детализации и цветопередаче, может, и была бы видна на полноразмере, но разглядывать 100% байер - это развлечение не для слабонервных.

Подробнее

Технический смысл в регистраторе большего размера при росте количества МП очень простой - для решения той же фотозадачи с регистратором большего размера можно использовать объектив с меньшим относительным отверстием, который при фиксированой цене обычно качественее функционирует или при фиксированом качестве дешевле или имеет преимущество в изменяемом фокусном расстоянии.

Например если бы у SD1 был регистратор 36х24 мм, то для решения одинаковой фотозадачи вместо объектива 15/3 достаточно было бы 22.5/4.5, который был бы или дешевле и/или качественее.

А так когда сигма нарезала 24х16 мм на 15 МП теперь для разрешения этих МП придется использовать и дорогие светосильные объективы или объективы в неоптимальных режимах диафрагмирования, при которых качество будет больше ухудшаться остаточными аберрациями при больших относительных отверстиях (хотя бы той же комой, которая быстро удаляется при уменьшении относительного отверстия).

http://www.rytterfalk.com/

Цитата:

от: OperLV
Визуальное - да.
Но мы тут нее о индивидуальности, а о технологии :)

Технологии применяются в конкретной рыночной ситуации с конкретными текущими традициями, а традиции были сформированы предыдущими событиями.

Например изображение с перекоректированой ФПМ визуально воспринимается как более резкое, и возможно более детальное и четкое. Когда в начале МП было мало - для получения максимально возможного эффекта пользователей приучили к такому эффекту, и теперь от него (возможно) какое-то время будут отвыкать.

Далее биологическое качество текущих пользователей визуальной продукции в среднем быстро падает и вместе с ним падает разрешающая способность зрения, которую тоже можно частично скомпенсировать предыскажениями ФПМ на стороне опто-информационного преобразователя. При этом для меньшей части пользователей со все еще стандартным зрением такая информация о изображении при отображении на стандартном устройстве будет выглядеть искаженной, "перешарпленой".

Sigma контора коммерческая и ей для максимизации прибыли приходится ориентироваться на свойства большинства потребителей.

Да какое там биологическое качество пользователей :) :) просто отношение к фотографии стало другое. Сейчас самый лучший фотоаппарат тот с которого можно быстро и много превьюх в сеть закидывать. Никто уже не успевает разобрать в картинке технические и художественные нюансы за те три секунды внимания уделяемого средней фоте. К тому же все воспринимается с убогих мониторов зачастую.

Цитата:

от: сухоффф
Да какое там биологическое качество пользователей :) :) .

При прохождении регулярного профмедосмотра об этом можно спросить окулиста - как он оценивает динамику среднего качества пациентов по параметрам разрешающей способности зрения за заданный период времени (хотя бы порядка 10..30 лет).

Цитата:

от:Print2Film
При прохождении регулярного профмедосмотра об этом можно спросить окулиста - как он оценивает динамику среднего качества пациентов по параметрам разрешающей способности зрения за заданный период времени (хотя бы порядка 10..30 лет).

Подробнее

Окулист тоже сдал за это время я думаю))
А на самом деле, что то я, никакие знакомые, ниразу в жизни не проходили такой осмотр, на максимальную разрешающую способность зрения

Цитата:

от: сухоффф
Окулист тоже сдал за это время я думаю))
А на самом деле, что то я, никакие знакомые, ниразу в жизни не проходили такой осмотр, на максимальную разрешающую способность зрения

Все его проходят, когда врач просит назвать буквы в таблице...

Цитата:

от: Игорь Тулаев
http://www.rytterfalk.com/

хорошие картинки... только зря девочке губы накрасили

Цитата:

от: Юрий Трубников
Все его проходят, когда врач просит назвать буквы в таблице...

Ерунда. Близорукость/дальнозоркость не имеет никакого отношения к разрешающей способности. Это - проблемы фокусировки глаз на определенных расстояниях.

Многого я не понимаю, в том числе и почему такой смаз и такая зелень на колесах? Возвращаются проблемы DP1? И совсем не понимаю - зачем такое дИкое размытие?!

[quote=FindeR]Многого я не понимаю, в том числе и почему такой смаз и такая зелень на колесах? Возвращаются проблемы DP1? И совсем не понимаю - зачем такое дИкое размытие?!

1) это смаз или размытие - это размытие переднего плана
2) зачем оно - для художественности: сильно размытый передний план подчёркивает отдалённость мотоцикла от наблюдателя (и снимающего), что создаёт эффект проникновения - мы как бы подобрались к мотоциклу имеем возможность его разглядеть.
Ксти, если бы вместо простого мотоцикла там была летающая тарелка ил король Испании,завязывающий шнурки, этот композиционный эффект был бы ещё более понятен.
вот зачем размытие, пмсм.
3) Зачем такое дикое - ну это свойство объектива - по другому практически не будет, если не использовать сверхкороткофокусный объектив и довольно малую диафрагму.

Цитата:

от: FindeR
Многого я не понимаю, в том числе и почему такой смаз и такая зелень на колесах? Возвращаются проблемы DP1? И совсем не понимаю - зачем такое дИкое размытие?!

как будто впервые родились. травинка на переднем плане вот она и размылась. не красит фотографа, конечно. ну хочешь ты именно этот ракурс, ну так сорви то, что мешает... Хотя, довольно часто такое в портретах используют. Что-то размывают , находящееся сильно ближе к камере, чем портретируемый. но так, чтобы это на лицо не попадало.Хотя, и на лицо бывает...

Не понимаю я такую "художественную мазню". Для меня это "боке", как и намалеванный "Черный квадрат" никакого восхищения не вызывает. Весьма сомнительная "художественность". И не свойство объектива это. Это - свойство фотографа.

Вечер!
Посмотрел http://www.rytterfalk.com/2011/06/26/sd1-family-raw-pack-1/ , скачал и решил подождать падение цены, на мой взгляд это , то что я хочу видеть и получать в результате.
И почему Моторо уходит с системы не понимаю....
СПП 5.0 правда вылетает на данных рав от СД1, винда 7 не пишет причины, кто нибудь сталкивался?

вылетает она из-за системного формата данных (надо ЮК-ставить),
более существенно, что она мапить в профиль сРГБ не может нормально...