Sigma против Tamron'a. 2,8 против 2,8. Кто же лучший?

Всего 314 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re[zuh_]:
от: zuh_
автору, 28-75 много удобней. меня ломает упираться в 50мм на длинном конце. а для широкого угла нужен ширик.

Угу...
Давайте вместе еще раз прочитаем первый пост автора, цитирую: "... Снимаю чаще всего в недостаточно освещенных небольших помещениях площадью 15-30 кв. м как портреты, так и групповые фото... " и заново подумаем над советами...
от: zuh_
и вообще, тут многим советуют на кроп в качестве штатника или вообще первого стекла полтийник или 35мм. а вот в зуме 28мм им кажется уже узко...

Вот чего тут на форуме с избытком - так это "советчиков"
Re[Cognomine]:
от: Cognomine
Я не питаю расовой неприязни к Кэнонистам ;)

Я имел в виду, что у вас с Павлуханом немного разные системы и выбрать для него под кенон тамрон 17-50 вам будет несколько затруднительно даже с мишенью ;)
Хотя ваши способности мне не ведомы, может это вам раз плюнуть :)
Re[MekloN]:
от: MekloN
Вот чего тут на форуме с избытком - так это "советчиков"

и умников.
Re[Cognomine]:
Мне почему то всегда везет с SIGMA. Начинал с Nikkorа, но случайно в магазине решил взглянуть Sigma 24-60 F/2.8 EX DG и Sigma 24-70 F/2.8 EX DG и был поражен что Sigma 24-60 F/2.8 EX DG была резче Nikkora, стоимость которого была в три раза выше SIGMA.
За ней последовала Sigma 17-35 F/2.8-4 EX DG HSM в схватке с Tamron 17-35 F/2.8-4 она одержала победу. Так постепенно, как ни странно Nikkor я поменял на SIGMA и не жалею об этом. :)
Но скоро и SIGMA покинет меня - перехожу на фиксы. :D
Самое верное сходить в магазин и попросить продавцов поснимать на интересующие вас объективы.
Sigma 24-60 F/2.8 EX DG на 2.8:

Re[zuh_]:
от: zuh_
и умников.

ага. неспособных пару строчек внимательно прочитать и запомнить
Re[YUOMINAE]:
Ну вот) А я - наоборот перехожу с фикс на зумы (но умеренные, не 18-200, коннечно)
Хотя это смотря что Вы снимаете, т.к. снимать какие-то события (чаще всего с детьми) на фиксы - это смертоубийство) Не говоря уж о том, что к снятым фиксам так и тянутся любопытные детские пальчики)))
Надо, конечно, уже оборудовать разгрузочный жилет.
А Сигма... Мне так не везет с ней :( Даже тестировать боюсь. У самой три - все неудачны оказались...
Re[MekloN]:
от: MekloN
ага. неспособных пару строчек внимательно прочитать и запомнить

и тех кто дает совет только ради того чтобы его дать. хотя.. на то они и умники.
Re[zuh_], MekloN:
Не ссорьтесь) Мне важно мнение всех, поэтому и была заведена тема). Тут я тоже виновата - сама же написала в возможных вариантах 28-70. Но в 28 мм и правда тесновато, поэтому вариант отпал...
Re[Cognomine]:
Мне очень нравится Тамрон. 28-75 = отличный портретник.

Здесь я снимал на него (20д Кенон).
http://picasaweb.google.com/mkars4/fLFGKD#
http://picasaweb.google.com/mkars4/KnApaE#

на фиксы тоже снимаю с огромным удовольствием. красиво, легкие и очень легко с ними творить и экспериментировать.
Re[Cognomine]:
от: Cognomine
на фиксы - это смертоубийство)


вовсе нет. зависит от вашего мастерства.
вы что, и автофокусом всегда пользуетесь?
бывает, что он не работает, берёте и крутите колечко сами.
у меня есть и фиксы и зумы. друг друга не заменяют и заменить не смогут!
Re[YUOMINAE]:

от:YUOMINAE
Мне почему то всегда везет с SIGMA. Начинал с Nikkorа, но случайно в магазине решил взглянуть Sigma 24-60 F/2.8 EX DG и Sigma 24-70 F/2.8 EX DG и был поражен что Sigma 24-60 F/2.8 EX DG была резче Nikkora, стоимость которого была в три раза выше SIGMA.
За ней последовала Sigma 17-35 F/2.8-4 EX DG HSM в схватке с Tamron 17-35 F/2.8-4 она одержала победу. Так постепенно, как ни странно Nikkor я поменял на SIGMA и не жалею об этом. :)
Но скоро и SIGMA покинет меня - перехожу на фиксы. :D
Самое верное сходить в магазин и попросить продавцов поснимать на интересующие вас объективы.
Sigma 24-60 F/2.8 EX DG на 2.8:

Подробнее


Я дважды имел одновременно Тамрон 17-50/2,8 и сигму 18-50/2,8 (разные экземпляры) ... и оба раза Тамрон безнадёжно проигрывал по резкости на открытой диафрагме...
Re[Борис Коло]:
А как вы определяете, резкий или нет? Мне, почему-то кажется, что если они и отличаются, то только если присматриваться ооочень сильно...
Re[Cognomine]:

от:Cognomine
Э... Вы шутите? На таком диапазоне подушек-бочек не избежать. Стараюсь выбрать все же что-то более близкое по качеству к фиксам (понимаю, что это невозможно, но во всяком случае стремиться к этому не возбраняется)

Подробнее


Вы немного отстали от жизни. В камера теперь такие мощные компьютеры, что они пересчитывают эти искажения "на лету", вы их даже не сможете увидеть.

Почему вы под эти задачи не рассматриваете продвинутый компакт типа Панасоник LX3? Я имею в виду ситуации, когда с зеркалкой по каким-то причинам неудобно.
Re[mkars]:
от: mkars
А как вы определяете, резкий или нет? Мне, почему-то кажется, что если они и отличаются, то только если присматриваться ооочень сильно...


В обоих случаях это было очевидно при просмотре... Впрочем, допускаю, что у меня были два неудачных Тамрона.
Re[Елпидифор Пескарев]:
Ну в моей тушке такого нет. Да и если бы было... Они не исправят искажения без потери качества. Кто-то этого может не заметить, но все же это видно.
Оптика все же должна быть хорошей. Можно иметь плохую тушу, но хорошие к ней объективы.
А за компакт я чисто из принципа больше 4 000 никогда не заплачу, поэтому все эти "продвинутые компакты" отпадают сразу. "Зеркального" качества от них ждать не приходится. За эти деньги я лучше светосильный объектив куплю.
Re[mkars]:
Автофокусом, естественно, пользуюсь не всегда.
А вот Вы когда-нибудь снимали на фиксы детский праздник, где детей - человек 20 (сфотографировать обязательно нужно каждого раз по 30) и постоянно меняющийся антураж и ограниченное время? На фиксы! Без разгрузочного жилета.
Re[Cognomine]:
Моё мнение. Мне у Тамрона нравятся цвета.
Возможно он "не резкий" как Сигма. Но мне очень хватает для любительских целей.

Я нет. К сожалению. Будут дети - обязательно!
А вот мой знакомый снимал именно детский утренник на 50 1,4 от кенона (+24-70, возможно)
http://picasaweb.google.com/mpoteychuk/eMiPJG#
ему он просто нравится)))
у меня 50мм неавтофокусный и детей им снимать .. ну не просто.

вообще - каждый видит мир по-своему.)
Выбор
Я вот тоже выбираю себе зум. Чем больше читаю,тем большая каша в голове. Выбор сводится к Tamron 28-75 или Sigma 24-70. Правильное ли у меня сложилось впечетление,что все зависит от везения?:)
Re[Cognomine]:
Имел Тамрон 28-75, потом продал и купил Тамрон 17-50. По фокусным разница ощутимая в пользу 17-50. По резкости тоже лучше. Вообще 17-50 на кропе много универсальнее, чем 28-75.

Смотрел как то Токину, 28-60 кажется. Против Тамрона не катит никак - на открытой дыре хроматика жуткая. По конструктиву - да, железная, но вот напимер Токине той было 3-4 года, а Тамрон 28-75 был у меня 2.5-летний - при этом Токина была более разболтанной, и зум заедал в некоторых местах (наверно эксплуатировались по разному). Плюс тяжёлая как кирпич, и длинная.

Вообще то, ИМХО, диапазон 28-70 для штатника на кропе не совсем айс... Ни то, ни сё. Ибо для лицевого портрета, что 50, что 75 - всё равно коротковато, а для пейзажей и города 28 (и даже 24) против 17-ти не катит никак, длинно слишком.
Re[ЛВ]:
Ваши аргументы понятны,но 17-50 не мое стекло,мне нужен светосильный зум для помещений,т.е. 50-55 сверху мало,а что то типо 70-200 уже много и дорого. Фотоапарат - Canon 450D. Вот и думаю взять что то типа 24-70 или 28-75,а потом родной 55-250 is,для птичек там всяких. Для городских пейзажей мне кита хватает. Для лицевых портретов,хз,думаю что надо 85/1.8 прикупить.
А вот если брать Сигму и Тамрон,что же все таки лучше? Или вопрос везения?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта