sigma или canon (50/1.4)

выбираю себе портретник... на 450 тушку.
смотрел работы двух обьективов, написанных выше.
мне понравилась резкасть сигмы, но он кажеться мылит... кеноновский не столь резкий но не мылит зато. может я не прав... что скажите господа?

Вы точно сами понимаете, что пишете?
Он "резкий", но "мылит"! Класс!!!
Зато другой "нерезкий", но зато " не мылит"!

Такого словотворчества я ещё не встречал!

Цитата:

от:Enj.Z.Slns
выбираю себе портретник... на 450 тушку.
смотрел работы двух обьективов, написанных выше.
мне понравилась резкасть сигмы, но он кажеться мылит... кеноновский не столь резкий но не мылит зато. может я не прав... что скажите господа?

Подробнее

Не знаю, мне показалось что Сигма порезьче будет, особенно это заметно на открытых дырках.
Кстати, тут можно на всех дырках посмотреть тест:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=473&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=115

Сигма выпустила очень не плохой объектив.
Конструктив лучше Canon'овского, с виньетированием лучше (в минус будет поиск намного более дорогого фильтра на 77, так как из-за борьбы с виньетированием пришлось диаметр стекла увеличить), резкость больше, контраста тоже, бленда идет в комплекте.
Боке правда на любителя, но это такая субъективная материя, кому то может нравится, кому то нет.
Во многих тестах еще указывают на проблемы с автофокусом, но это скорее относится к фирменному "гуляющему качеству" продукции сторонних компаний.
Так что, в принципе, если есть лишние деньги на объектив и более большой фильтр, то скорее всего я бы взял Sigma, тем более что полтинник обычно юзают на кропе в качестве портретника и на больших дырках.

У меня был кенон 50/1.4, сейчас сигма 50/1.4. Родной был просто ужас: на 1.4 софт, на дистанциях от 2м все время мазал с фокусом (там стоит неполноценный USM с дискретными значениями дистанции фокусировки). Сигма проигрывает разве что размером (она побольше). :)

Сигма всегда славилась большими размерами...
Слышал где-то что они в просветлении линз не очень шарят,вот и лупят диаметр побольше,чтоб светосилу такую же сделать как у родных стекол..

Цитата:

от: Лелик Л.
Сигма всегда славилась большими размерами...
Слышал где-то что они в просветлении линз не очень шарят,вот и лупят диаметр побольше,чтоб светосилу такую же сделать как у родных стекол..

Ну значит кенон тоже плохо "шарит", самые маленькие полтосы у никона и пентакса. :) А 70-200/2.8 от сигмы меньше родных собратьев. :)

Цитата:

от:Борис Коло
Вы точно сами понимаете, что пишете?
Он "резкий", но "мылит"! Класс!!!
Зато другой "нерезкий", но зато " не мылит"!

Такого словотворчества я ещё не встречал!

Подробнее

Да, да...Такой кроссворд я не осилил: РЕЗКОЕ МЫЛО и МЫЛЬНАЯ РЕЗКОСТЬ :D :D :D

Цитата:

от:Борис Коло
Вы точно сами понимаете, что пишете?
Он "резкий", но "мылит"! Класс!!!
Зато другой "нерезкий", но зато " не мылит"!

Такого словотворчества я ещё не встречал!

Подробнее

хочется большого, но маленького..

красного... но синего.. :D

Цитата:

от: Enj.Z.Slns

...резкасть сигмы, но он кажеться мылит...
...резкий но не мылит...
....может я не прав...

Вы правы, не правы.

Юпитер-9

да, криво вырозился, ну простите )

просто смотря на фотки сделалные сигмой видно что он резкий, но в некоторых местах забылино...
вот примеры
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1741

ничего себе у вас зрение.....

Цитата:

от: Enj.Z.Slns
да, криво вырозился, ну простите )

просто смотря на фотки сделалные сигмой видно что он резкий, но в некоторых местах забылино...
вот примеры
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1741

Если Вы не разбираетесь в ГРИП, то все-таки не следует брать фиксы, лучше сидеть на темных зумах, там хоть на автомате можно резкие снимки получать.

ну конечно, я же должен во всем сразу разбираться, и быть вообще профи и не задавать дурацких вопросов и не докучать ими таких умных и важных людей как Вы...

Цитата:

от: Enj.Z.Slns
ну конечно, я же должен во всем сразу разбираться, и быть вообще профи и не задавать дурацких вопросов и не докучать ими таких умных и важных людей как Вы...

Дело не в этом. Вы вообще понимаете какой ГРИП у f/1.4? Конечно, как Вы выразились "замыливание" будет. Вот мыло мыльное : http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1741
Зона резкости не большая и нужно уметь попадать в нее.
Чем больше дырка - тем меньше резкости, контраста (чудес не бывает) и конечно же ГРИП (а для чего еще нужны большие дырки как не для того чтобы играться с ним?). Регулируя диафрагму Вы и можете добиться именно того результат какого хотите.
Хотите резкости по всему кадру? f/8 и вперед!

Почитал отзывы на Фото.ру об этой Сигме... нет; что ни говорите, но после такой фотографии:

http://club.foto.ru/camera/images/or/29866_1.jpg

НЕ КУПИТЬ этот объектив - невозможно!

Жжёшь!


что-то отзывы об этой сигме не очень.. Когда уже кто-нибудь выпустит нормальный полтинник? С конструктивом и рисунком как у зайцев но с автофокусом, вменяемой ценой и размерами?

Цитата:

от: Борис Коло
Почитал отзывы на Фото.ру об этой Сигме... нет; что ни говорите, но после такой фотографии:

http://club.foto.ru/camera/images/or/29866_1.jpg

НЕ КУПИТЬ этот объектив - невозможно!

Да, да, да :D . Я сам иногда теряюсь в догадках, как люди выкладывают фото, подобное по ссылке . А ещё, меня озадачивает, когда человек выкладывает фото с большим разрешением и с сильным сжатием. Получается каша из артефактов. Неужели трудно "порезать" фото и немного сжать для уменьшения веса???!!! Да, есть персонажи...

Цитата:

от:Technocolor
Жжёшь!


что-то отзывы об этой сигме не очень.. Когда уже кто-нибудь выпустит нормальный полтинник? С конструктивом и рисунком как у зайцев но с автофокусом, вменяемой ценой и размерами?

Подробнее

А по мне так нормальные у всех фотогигантов полтосы. Стоят дешево, светосила высокая, резкость с f/2.2 (какой зум сравнится), что еще для фотолюбителя надо?

Попробуйте зайца 50/1,4 или войта 58/1,4 - вот на что нужно равняться, им бы ещё АФ и родные полтосы могут смело идти в сад

SMC Takumar 50 f/1.4 GiperUSM :D