Спасибо, Александр...
спрашивал не для себя а у него MZ-30...
может тоже сработает...
теперь вопрос к Кэнонистам - а про Кэнон чтонибудь про контакты известно?
Тема закрыта
SIGMA AF70-300mm APO или SIGMA AF70-300mm DL ?
Всего 732 сообщ.
|
Показаны 101 - 120
фольга
[color=red:dca4d49958][size=18:dca4d49958]А медную, тонкую?[/size:dca4d49958][/color:dca4d49958]
откуда ж у меня медная? Я с алюминиевой пробовал.
...задействовать датчик фокусировки...
[size=12:4dbc816ea7][color=red:4dbc816ea7]--- ну если фольга артачится, то драть краску нахрен, ни о чём не думая. ;) . Не так дорог объектив, что-бы сильно переживать (не подумайте - я совсем не миллионер), зато работающий датчик - это-же круто и легче сразу станет.[/color:4dbc816ea7]
[color=blue:4dbc816ea7]>"....Дело в том, что навести на резкость этот объектив очень сложно...."[/color:4dbc816ea7]
[color=red:4dbc816ea7]С рук - вообще беда, все трясется. На момент снимка может немного можно затаить дыхание, а при наводке на резкость надо кольцо довольно тугое крутить, не получается...."
--- не согласен, мы на приличном ветру снимали и то шевелёнки практически небыло (правда выдержки были более менее, но далеко не всегда), а кольцо мне наоборот понравилось - медленное и плавное, и это при том, что я привык к Сигмовской двухсотке, где кольцо совсем свободно болтается и имеет очень короткий ход. Потренируйтесь, может просто Вам надо побольше времени для адаптации к этому колечку. Я лично видел как [b:4dbc816ea7]ВаСеК [/b:4dbc816ea7]снимает с рук Рубинаром (это ещё при его коэфициенте 1,6х500=800мм) и шевелёнки совсем не много, ну естественно она есть, но БЕЗ ШТАТИВА !!!
У меня пока с рук не получается, но со штатива вроде ничего...
Успехов.[/color:4dbc816ea7][/size:4dbc816ea7]
[color=blue:4dbc816ea7]>"....Дело в том, что навести на резкость этот объектив очень сложно...."[/color:4dbc816ea7]
[color=red:4dbc816ea7]С рук - вообще беда, все трясется. На момент снимка может немного можно затаить дыхание, а при наводке на резкость надо кольцо довольно тугое крутить, не получается...."
--- не согласен, мы на приличном ветру снимали и то шевелёнки практически небыло (правда выдержки были более менее, но далеко не всегда), а кольцо мне наоборот понравилось - медленное и плавное, и это при том, что я привык к Сигмовской двухсотке, где кольцо совсем свободно болтается и имеет очень короткий ход. Потренируйтесь, может просто Вам надо побольше времени для адаптации к этому колечку. Я лично видел как [b:4dbc816ea7]ВаСеК [/b:4dbc816ea7]снимает с рук Рубинаром (это ещё при его коэфициенте 1,6х500=800мм) и шевелёнки совсем не много, ну естественно она есть, но БЕЗ ШТАТИВА !!!
У меня пока с рук не получается, но со штатива вроде ничего...
Успехов.[/color:4dbc816ea7][/size:4dbc816ea7]
ну млин!! пищевая что-ли?!
[quote:b2dd4425e4="Александр В"]откуда ж у меня медная? Я с алюминиевой пробовал.[/quote:b2dd4425e4]
[color=red:b2dd4425e4]ну млин!! пищевая что-ли?! да рвётся она 100%, на базар какой нибудь, или ободрать чего-нибудь, или из очень тонкой жестяной банки выстучать, но луче конечно медную...[/color:b2dd4425e4]
[color=red:b2dd4425e4]ну млин!! пищевая что-ли?! да рвётся она 100%, на базар какой нибудь, или ободрать чего-нибудь, или из очень тонкой жестяной банки выстучать, но луче конечно медную...[/color:b2dd4425e4]
>Вам надо побольше времени для адаптации к этому колечку. Я
>лично видел как ВаСеК снимает с рук Рубинаром
я не про съемку, а про наведение на резкость. Во время нажатия на кнопку зафиксировать аппарат вроде получается, а когда кольцо фокусировки кручу - вот тогда изображение плавает в видоискателе. Просто внимание при этом на мелких деталях не сосредоточить. Короче наведение на резкость довольно сложно. Или может привычки нет. Приходится по 10 раз туда-сюда крутить кольцо.
Проблема еще и в том, что на нормальном объективе мы наводим на резкость на открытой дырке, а снимаем зачастую, на более закрытой - при этом когда диафрагма закрывается ГРИП становится больше и ошибка наведения на резкость компенсируется. А тут приходится сразу идеально наводить.
И еще - я ж говорю - с насадкой ФЛ все просто замечательно. Увеличение в 55 раз и видны очень мелкие детали.
А в видоискатель фотоаппарата с этим Рубинаром, между прочим, увеличение всего ~10 раз.
>это ещT при его коэфициенте 1,6х500=800мм
А в чем проблема? :) Берем для печати не весь кадр на пленке, а только часть и получим тот же коэффициент на пленке.
>лично видел как ВаСеК снимает с рук Рубинаром
я не про съемку, а про наведение на резкость. Во время нажатия на кнопку зафиксировать аппарат вроде получается, а когда кольцо фокусировки кручу - вот тогда изображение плавает в видоискателе. Просто внимание при этом на мелких деталях не сосредоточить. Короче наведение на резкость довольно сложно. Или может привычки нет. Приходится по 10 раз туда-сюда крутить кольцо.
Проблема еще и в том, что на нормальном объективе мы наводим на резкость на открытой дырке, а снимаем зачастую, на более закрытой - при этом когда диафрагма закрывается ГРИП становится больше и ошибка наведения на резкость компенсируется. А тут приходится сразу идеально наводить.
И еще - я ж говорю - с насадкой ФЛ все просто замечательно. Увеличение в 55 раз и видны очень мелкие детали.
А в видоискатель фотоаппарата с этим Рубинаром, между прочим, увеличение всего ~10 раз.
>это ещT при его коэфициенте 1,6х500=800мм
А в чем проблема? :) Берем для печати не весь кадр на пленке, а только часть и получим тот же коэффициент на пленке.
[quote:39b24f8623="Александр В"]про наведение на резкость. Во время нажатия на кнопку зафиксировать аппарат вроде получается, а когда кольцо фокусировки кручу - вот тогда изображение плавает в видоискателе. Просто внимание при этом на мелких деталях не сосредоточить. Короче наведение на резкость довольно сложно. Или может привычки нет. Приходится по 10 раз туда-сюда крутить кольцо.
Проблема еще и в том, что на нормальном объективе мы наводим на резкость на открытой дырке, а снимаем зачастую, на более закрытой - при этом когда диафрагма закрывается ГРИП становится больше и ошибка наведения на резкость компенсируется. А тут приходится сразу идеально наводить..[/quote:39b24f8623]
Я думаю постепенно получится, приноровитесь....
[quote:39b24f8623="Александр В"]А в чем проблема? :) Берем для печати не весь кадр на пленке, а только часть и получим тот же коэффициент на пленке.[/quote:39b24f8623]
Да это понятно, я к тому, что тяжело с рук-то ;)
Проблема еще и в том, что на нормальном объективе мы наводим на резкость на открытой дырке, а снимаем зачастую, на более закрытой - при этом когда диафрагма закрывается ГРИП становится больше и ошибка наведения на резкость компенсируется. А тут приходится сразу идеально наводить..[/quote:39b24f8623]
Я думаю постепенно получится, приноровитесь....
[quote:39b24f8623="Александр В"]А в чем проблема? :) Берем для печати не весь кадр на пленке, а только часть и получим тот же коэффициент на пленке.[/quote:39b24f8623]
Да это понятно, я к тому, что тяжело с рук-то ;)
[quote:7117fa2b3f="Александр В"]>
>это ещT при его коэфициенте 1,6х500=800мм
А в чем проблема? :) Берем для печати не весь кадр на пленке, а только часть и получим тот же коэффициент на пленке.[/quote:7117fa2b3f]
угу, только печатать эту часть в фотолабе, Вы будете как полный кадр, сделав увеличение в 1.6 раза... И все пакости увеличатся в 1.6 раза для Вас же это будет равнозначно печати полного кадра с 800. Другими словами если Вы умещаете в некоторую область меньшую чем кадр (в нашем случае 1.6раза) а потом при печати увеличиваете (вспомним фотоувеличители) до размеов отпечатка как с полного Вы проигрываете в разрешении отпечатку с полного кадра. Грубо говоря Вы печатаете не 20х15, а 30х20 а потом вырезаете центральную часть что бы получить все те же 20х15. Понятно что на отпечатке 20х30 всякие бяки заметнее и есстно все их вы увидите на обрезаном снимке :)
а так конечно, без разницы... :)))
Ы?
>это ещT при его коэфициенте 1,6х500=800мм
А в чем проблема? :) Берем для печати не весь кадр на пленке, а только часть и получим тот же коэффициент на пленке.[/quote:7117fa2b3f]
угу, только печатать эту часть в фотолабе, Вы будете как полный кадр, сделав увеличение в 1.6 раза... И все пакости увеличатся в 1.6 раза для Вас же это будет равнозначно печати полного кадра с 800. Другими словами если Вы умещаете в некоторую область меньшую чем кадр (в нашем случае 1.6раза) а потом при печати увеличиваете (вспомним фотоувеличители) до размеов отпечатка как с полного Вы проигрываете в разрешении отпечатку с полного кадра. Грубо говоря Вы печатаете не 20х15, а 30х20 а потом вырезаете центральную часть что бы получить все те же 20х15. Понятно что на отпечатке 20х30 всякие бяки заметнее и есстно все их вы увидите на обрезаном снимке :)
а так конечно, без разницы... :)))
Ы?
то Александр В & RiK & ВаСеК
[quote:36910ce06a="BaCeK"]...всякие бяки заметнее и есстно все их вы увидите на обрезаном снимке...(1.6)[/quote:36910ce06a]
Вот видите Александр, я был прав ;) , ему трудней....
[quote:36910ce06a="RiK"]....Трястись может просто от ветерка....[/quote:36910ce06a]
Это да ;) , у нас тоже ветерком объектив колбасило, будем тренироваться ;) .
[quote:36910ce06a="RiK"]...На счёт Лыткарино. Мне тоже очень хочется туда попасть. Но смогу оказаться в Москве только 15-го июля. Вы друзья когда туда собираетесь? Может меня подождёте? :) Ну а если поедите раньше, то пожалуйста рассказывайте все - телефоны, как туда добраться, впечатления....[/quote:36910ce06a]
По поводу числа и времени поездки - тут банкует [b:36910ce06a]Штирлиц[/b:36910ce06a], все вопросы к нему (я подчиняюсь ;) ). По поводу телефонов-адресов это ко мне, всё, что Вам необходимо расскажу-напишу :)
[quote:36910ce06a="RiK"]И всё же я не полнимаю, как Ваську удалось так заснять Луну :o Все мои попытки пока и в подмётки не годятся. при съемке на 500 мм луна на кадре занимает наверное 1/30 часть всего :( Здесь походу нужно все 1000 мм. Но если у меня нет снаровки снимать 500 мм, что и говорить про 1000 ;)[/quote:36910ce06a]
Я же говорил уже "ЧЕЛОВЕК - ШТАТИВ" - это раз, 1,6х500мм=800мм - это два!!! По этому и Луна - такой бООльшой :)
то [color=red:36910ce06a][b:36910ce06a]ВаСеК[/b:36910ce06a][/color:36910ce06a] , ты не обижаешься на меня за "Ч-Ш" ? Я ведь по доброму и с завистью (белой). Сам мечтаю стать человеком-штативом и вообще считаю это свойство одной из составляющих понятия - "ПРОФЕССИОНАЛ"...
:)
Вот видите Александр, я был прав ;) , ему трудней....
[quote:36910ce06a="RiK"]....Трястись может просто от ветерка....[/quote:36910ce06a]
Это да ;) , у нас тоже ветерком объектив колбасило, будем тренироваться ;) .
[quote:36910ce06a="RiK"]...На счёт Лыткарино. Мне тоже очень хочется туда попасть. Но смогу оказаться в Москве только 15-го июля. Вы друзья когда туда собираетесь? Может меня подождёте? :) Ну а если поедите раньше, то пожалуйста рассказывайте все - телефоны, как туда добраться, впечатления....[/quote:36910ce06a]
По поводу числа и времени поездки - тут банкует [b:36910ce06a]Штирлиц[/b:36910ce06a], все вопросы к нему (я подчиняюсь ;) ). По поводу телефонов-адресов это ко мне, всё, что Вам необходимо расскажу-напишу :)
[quote:36910ce06a="RiK"]И всё же я не полнимаю, как Ваську удалось так заснять Луну :o Все мои попытки пока и в подмётки не годятся. при съемке на 500 мм луна на кадре занимает наверное 1/30 часть всего :( Здесь походу нужно все 1000 мм. Но если у меня нет снаровки снимать 500 мм, что и говорить про 1000 ;)[/quote:36910ce06a]
Я же говорил уже "ЧЕЛОВЕК - ШТАТИВ" - это раз, 1,6х500мм=800мм - это два!!! По этому и Луна - такой бООльшой :)
то [color=red:36910ce06a][b:36910ce06a]ВаСеК[/b:36910ce06a][/color:36910ce06a] , ты не обижаешься на меня за "Ч-Ш" ? Я ведь по доброму и с завистью (белой). Сам мечтаю стать человеком-штативом и вообще считаю это свойство одной из составляющих понятия - "ПРОФЕССИОНАЛ"...
:)
С нами не можно, а нужно! Как же давно я хотел пообщаться с человеком, у которого механическая Minolta! Обязательно приходите и не забудьте переходник на М42 и свои фотографии. Уже давно пора переходить от виртуального общения к реальному! Итак, среда, 18-30.
[color=darkblue:299f2a67be]То АВ[/color:299f2a67be]: переходник возьму, а вот с отпечатками беда - помещение, где живёт мой любимы минилаб, подверглось жестокому ремонту. Так что Рубинар смогу оценить только в пятницу или субботу. Цветочки и влюблённая пара получились вроде прилично (или просто нехватает кратности лупы), а вот звезда на башне явно не резкая - снимал с рук, а тренерованности ВаСеК`а у меня пока нет. Штатив просто необходим. Впрочем, заряжаю Fuji Superia 400...
[color=darkblue:299f2a67be]То АВ[/color:299f2a67be]: переходник возьму, а вот с отпечатками беда - помещение, где живёт мой любимы минилаб, подверглось жестокому ремонту. Так что Рубинар смогу оценить только в пятницу или субботу. Цветочки и влюблённая пара получились вроде прилично (или просто нехватает кратности лупы), а вот звезда на башне явно не резкая - снимал с рук, а тренерованности ВаСеК`а у меня пока нет. Штатив просто необходим. Впрочем, заряжаю Fuji Superia 400...
Re: от виртуального к реальному!
[quote:36e9dbb1af="Zenitchik"]Отлично! Спасибо. Прихвачу еще и штатив. К сожалению, хороших фотографий у меня оч. мало - я начинающий, так сказать. Так что показать особенно-то и нечего.
18:30. Я работаю до 19:00 (((((
А где вы будете в 19:30?[/quote:36e9dbb1af]
Да отпроситесь ради такого случая! У меня тоже работа до 19-00, но искусство требует жертв :) Будем, скорее всего, на Манежной площади. Всё зависит от коллег. Так что лучший вариант - приехать в 18-30.
18:30. Я работаю до 19:00 (((((
А где вы будете в 19:30?[/quote:36e9dbb1af]
Да отпроситесь ради такого случая! У меня тоже работа до 19-00, но искусство требует жертв :) Будем, скорее всего, на Манежной площади. Всё зависит от коллег. Так что лучший вариант - приехать в 18-30.
все та же :)
[quote:bd0a325b26="AB"][quote:bd0a325b26="BaCeK"]...всякие бяки заметнее и есстно все их вы увидите на обрезаном снимке...(1.6)[/quote:bd0a325b26]
Вот видите Александр, я был прав ;) , ему трудней....
[quote:bd0a325b26="RiK"]И всё же я не полнимаю, как Ваську удалось так заснять Луну :o Все мои попытки пока и в подмётки не годятся. при съемке на 500 мм луна на кадре занимает наверное 1/30 часть всего :( Здесь походу нужно все 1000 мм. Но если у меня нет снаровки снимать 500 мм, что и говорить про 1000 ;)[/quote:bd0a325b26]
Я же говорил уже "ЧЕЛОВЕК - ШТАТИВ" - это раз, 1,6х500мм=800мм - это два!!! По этому и Луна - такой бООльшой :)
то [color=red:bd0a325b26][b:bd0a325b26]ВаСеК[/b:bd0a325b26][/color:bd0a325b26] , ты не обижаешься на меня за "Ч-Ш" ? Я ведь по доброму и с завистью (белой). Сам мечтаю стать человеком-штативом и вообще считаю это свойство одной из составляющих понятия - "ПРОФЕССИОНАЛ"...
:)[/quote:bd0a325b26]
:))) насчет труднее трудно сказать... с однойстороны да, а с другой я сразу могу оценить что там вышло... и переснять. Реально нормальными при выдержках 1/90 -1/125 получается кадр из трех четырех, а при 1/30-1/60 из 7-10.
[b:bd0a325b26]то RIK:[/b:bd0a325b26] при печати врядли у тебя получится, нормальная луна. Или печатать её надо на А3 и потом вырезать :) Её надо отсканировать с негатива обработать слегка (контрастность, цвета может быть) и уже потом печатать.
На Ч-Ш есстно не обижаюсь, просто это не совсем так... :)
ты же видел как рубинар плясал :)
Ок, давайте прикинем что кто возьмет.
из списка моей техники вызывает интерес рубинар.
28-80 скорее всего никому не интересен бо совершенно голим.
Есть ещё Гелиос44 от зенита, сам по себе опятьже неинтересен и голим, хотя в определенных условиях может дать интересный результат http://www.photosight.ru/photo.emax?pic=920020609_023030_bck&cat=9 НО у меня есть к нему удлинительные кольца
с которыми може выйти вот такое макро http://club.foto.ru/gallery/?work_id=25569 или такое
http://gusi.ru/bck/gor4.jpg
Еще фоты видимо принесу показать, но это точно под пиво надо делать:) в смысле предлагаю Вам захватить свои альюомы и посидеть фоты посмотреть неспеша... припеваюче так сказать:)
Вот видите Александр, я был прав ;) , ему трудней....
[quote:bd0a325b26="RiK"]И всё же я не полнимаю, как Ваську удалось так заснять Луну :o Все мои попытки пока и в подмётки не годятся. при съемке на 500 мм луна на кадре занимает наверное 1/30 часть всего :( Здесь походу нужно все 1000 мм. Но если у меня нет снаровки снимать 500 мм, что и говорить про 1000 ;)[/quote:bd0a325b26]
Я же говорил уже "ЧЕЛОВЕК - ШТАТИВ" - это раз, 1,6х500мм=800мм - это два!!! По этому и Луна - такой бООльшой :)
то [color=red:bd0a325b26][b:bd0a325b26]ВаСеК[/b:bd0a325b26][/color:bd0a325b26] , ты не обижаешься на меня за "Ч-Ш" ? Я ведь по доброму и с завистью (белой). Сам мечтаю стать человеком-штативом и вообще считаю это свойство одной из составляющих понятия - "ПРОФЕССИОНАЛ"...
:)[/quote:bd0a325b26]
:))) насчет труднее трудно сказать... с однойстороны да, а с другой я сразу могу оценить что там вышло... и переснять. Реально нормальными при выдержках 1/90 -1/125 получается кадр из трех четырех, а при 1/30-1/60 из 7-10.
[b:bd0a325b26]то RIK:[/b:bd0a325b26] при печати врядли у тебя получится, нормальная луна. Или печатать её надо на А3 и потом вырезать :) Её надо отсканировать с негатива обработать слегка (контрастность, цвета может быть) и уже потом печатать.
На Ч-Ш есстно не обижаюсь, просто это не совсем так... :)
ты же видел как рубинар плясал :)
Ок, давайте прикинем что кто возьмет.
из списка моей техники вызывает интерес рубинар.
28-80 скорее всего никому не интересен бо совершенно голим.
Есть ещё Гелиос44 от зенита, сам по себе опятьже неинтересен и голим, хотя в определенных условиях может дать интересный результат http://www.photosight.ru/photo.emax?pic=920020609_023030_bck&cat=9 НО у меня есть к нему удлинительные кольца
с которыми може выйти вот такое макро http://club.foto.ru/gallery/?work_id=25569 или такое
http://gusi.ru/bck/gor4.jpg
Еще фоты видимо принесу показать, но это точно под пиво надо делать:) в смысле предлагаю Вам захватить свои альюомы и посидеть фоты посмотреть неспеша... припеваюче так сказать:)
Re: все та же :)
[quote:c94d0d93b0="Zenitchik"][quote:c94d0d93b0="BaCeK"] Ок, давайте прикинем что кто возьмет.[/quote:c94d0d93b0]
У меня есть Minolta X-370S; Юпитер-37А 135мм/3,5; Soligor 50мм/1,8; Soligor 70-210/3,5-5,6 и. кажется, скоро мне вернут Мир-20.
Да! Есть еще мех на 39мм - могу дать попользоваться.
[quote:c94d0d93b0="Штирлиц"] Да отпроситесь ради такого случая![/quote:c94d0d93b0]
Уже отпросился!
Дык, на Манежной?[/quote:c94d0d93b0]
Возьмите Юпитер и Мир, если не сложно. В последнее у меня проснулся не здоровый интерес к нашей оптике. У меня - камера Ricoh, объективы все одноимённые (50/1.7, 28-70 и 70-210), есть Г-44 (первый, экспортный, олимпийский). Захвачу переходник, кольца и бленду. Жаль, как и в прошлый раз долго потусоваться не смогу :(
У меня есть Minolta X-370S; Юпитер-37А 135мм/3,5; Soligor 50мм/1,8; Soligor 70-210/3,5-5,6 и. кажется, скоро мне вернут Мир-20.
Да! Есть еще мех на 39мм - могу дать попользоваться.
[quote:c94d0d93b0="Штирлиц"] Да отпроситесь ради такого случая![/quote:c94d0d93b0]
Уже отпросился!
Дык, на Манежной?[/quote:c94d0d93b0]
Возьмите Юпитер и Мир, если не сложно. В последнее у меня проснулся не здоровый интерес к нашей оптике. У меня - камера Ricoh, объективы все одноимённые (50/1.7, 28-70 и 70-210), есть Г-44 (первый, экспортный, олимпийский). Захвачу переходник, кольца и бленду. Жаль, как и в прошлый раз долго потусоваться не смогу :(
Re: от виртуального к реальному!
[quote:d0a4951954="Штирлиц"]...Жаль, как и в прошлый раз долго потусоваться не смогу...[/quote:d0a4951954]
Плохо :( ...
[quote:d0a4951954="ВаСеК"]Еще фоты видимо принесу показать, но это точно под пиво надо делать:) в смысле предлагаю Вам захватить свои альбомы и посидеть фоты посмотреть неспеша... припеваюче так сказать:)[/quote:d0a4951954]
Согласен, я тоже возьму фоты из под Сигмы 28-200, вопервых: подтвердится мнение о 70-300, у 28-200 похожие проблемы, вовторых: докажу, что это луче мыльницы, и для 10х15 такой объектив с небольшим натягом годится. Это для тех, кто раздумывает - купить комплект (со скидкой) или не купить, так, что приходите и смотрите...
Так, я беру (как всегда :) ) штатив Слик 8000, ну и теперь Пентакс MZ-7 с Сиг.28-200, ещё есть Гелиос 44к-4 байонетный без MC :( , если кому надо - возьму.
Да, ещё возьму фотки с первого теста!!!
Хоца попробовать Гел.- 44 с колечками ([b:d0a4951954]Штирлиц[/b:d0a4951954] - ;) )
то [color=red:d0a4951954][b:d0a4951954]ALL[/b:d0a4951954][/color:d0a4951954] предлагаю - засесть на лавку и тусоваться, опять-же штатив покороче (устойчивей) можно сделать. А сюжетов и с лавки найдётся, хотя для теста это не очень важно ;)
[quote:d0a4951954="ВаСеК"][b:d0a4951954]то RIK[/b:d0a4951954]: при печати врядли у тебя получится, нормальная луна. Или печатать её надо на А3 и потом вырезать...[/quote:d0a4951954]
Слушай Вась, а если Рубинара на конвертор х2 (Лыткаринский) поставить - дыра будет ~16 (?), ну там выдержку подобрать, какнить на резкость навести... всё равно Лун мелкий будет на 10х15, 20х15?????
Плохо :( ...
[quote:d0a4951954="ВаСеК"]Еще фоты видимо принесу показать, но это точно под пиво надо делать:) в смысле предлагаю Вам захватить свои альбомы и посидеть фоты посмотреть неспеша... припеваюче так сказать:)[/quote:d0a4951954]
Согласен, я тоже возьму фоты из под Сигмы 28-200, вопервых: подтвердится мнение о 70-300, у 28-200 похожие проблемы, вовторых: докажу, что это луче мыльницы, и для 10х15 такой объектив с небольшим натягом годится. Это для тех, кто раздумывает - купить комплект (со скидкой) или не купить, так, что приходите и смотрите...
Так, я беру (как всегда :) ) штатив Слик 8000, ну и теперь Пентакс MZ-7 с Сиг.28-200, ещё есть Гелиос 44к-4 байонетный без MC :( , если кому надо - возьму.
Да, ещё возьму фотки с первого теста!!!
Хоца попробовать Гел.- 44 с колечками ([b:d0a4951954]Штирлиц[/b:d0a4951954] - ;) )
то [color=red:d0a4951954][b:d0a4951954]ALL[/b:d0a4951954][/color:d0a4951954] предлагаю - засесть на лавку и тусоваться, опять-же штатив покороче (устойчивей) можно сделать. А сюжетов и с лавки найдётся, хотя для теста это не очень важно ;)
[quote:d0a4951954="ВаСеК"][b:d0a4951954]то RIK[/b:d0a4951954]: при печати врядли у тебя получится, нормальная луна. Или печатать её надо на А3 и потом вырезать...[/quote:d0a4951954]
Слушай Вась, а если Рубинара на конвертор х2 (Лыткаринский) поставить - дыра будет ~16 (?), ну там выдержку подобрать, какнить на резкость навести... всё равно Лун мелкий будет на 10х15, 20х15?????
Чёто форум подглючивает
Чёто форум подглючивает...
2AB
Рубинар 500 сам по себе дает изображение Луны размером 4.5мм.
С 2-кратным телеконвертером будет 9мм. Если печатаем это без выкадровки на 15х20, то получим Луну на снимке диаметром 6см.
PS Вот я еще один аргумент придумал в пользу сложности фокусировки :) Поскольку глубина резкости очень мала, то очень высокие требования к юстировке камеры. На матовом стекле может быть одно, а в плоскости пленки - немного другое. Надо будет проверить эту юстировку.
И еще - против шевеленки должен помогать режим серийной съемки. Если хотя бы 2 кадра в секунду камера дает, то может помочь.
Рубинар 500 сам по себе дает изображение Луны размером 4.5мм.
С 2-кратным телеконвертером будет 9мм. Если печатаем это без выкадровки на 15х20, то получим Луну на снимке диаметром 6см.
PS Вот я еще один аргумент придумал в пользу сложности фокусировки :) Поскольку глубина резкости очень мала, то очень высокие требования к юстировке камеры. На матовом стекле может быть одно, а в плоскости пленки - немного другое. Надо будет проверить эту юстировку.
И еще - против шевеленки должен помогать режим серийной съемки. Если хотя бы 2 кадра в секунду камера дает, то может помочь.
то [b:33a79f33b8]Александр В[/b:33a79f33b8], так, значит на 10х15 будет ~4см, а без конвертора ~2см..... мдяяя, 4 луче чем два..., а шесть ещё луче.... ну чтож :( , придётся удовлетвориться тем, что будет, а чтож сделаешь :?: :( ............
[quote:33a79f33b8="Александр В"]....И еще - против шевеленки должен помогать режим серийной съемки. Если хотя бы 2 кадра в секунду камера дает, то может помочь....[/quote:33a79f33b8]
Может просто тросик поможет, без серийки? (жаба душить сериалить :) ), я понимаю на Д60 серийная - это да, а на плёнку... :( ;)
[quote:33a79f33b8="Александр В"]....И еще - против шевеленки должен помогать режим серийной съемки. Если хотя бы 2 кадра в секунду камера дает, то может помочь....[/quote:33a79f33b8]
Может просто тросик поможет, без серийки? (жаба душить сериалить :) ), я понимаю на Д60 серийная - это да, а на плёнку... :( ;)
[quote:f00cb27198="AB"]то [b:f00cb27198]Александр В[/b:f00cb27198], так, значит на 10х15 будет ~4см, а без конвертора ~2см..... мдяяя, 4 луче чем два..., а шесть ещё луче.... ну чтож :( , придётся удовлетвориться тем, что будет, а чтож сделаешь :?: :( ............
[quote:f00cb27198="Александр В"]....И еще - против шевеленки должен помогать режим серийной съемки. Если хотя бы 2 кадра в секунду камера дает, то может помочь....[/quote:f00cb27198]
Может просто тросик поможет, без серийки? (жаба душить сериалить :) ), я понимаю на Д60 серийная - это да, а на плёнку... :( ;)[/quote:f00cb27198]
Ну если со штатива, то конечно вопросов нет - или тросик, или пульт ДУ, или автоспуск затвора. А съемка с рук - тут может и поможет. Впрочем это я так... теоретически... А практически - проявил я пленку тестовую и вижу, что серийная съемка не помогает. В смысле с ней не лучше, чем без нее.
Еще - чернение с торца я удалил - теперь датчик фокусировки срабатывает, причем в достаточно темных условиях (Питер, 22 часа. Хоть и белые ночи, но всеж не полдень). Удобно, особенно при наводке на резкость с рук. Я уже оценил.
С телеконвертером датчик фокусировки уже не работает.
Еще впечатление - на пленке все хуже, чем на самом деле. Во сказал :) В общем эта насадка Турист ФЛ здорово помогает оценить реальную разрешающую способность объектива. Например с такой насадкой на Рубинаре метров с 200 я рассматриваю человека, как будто в упор. Лицо его вижу в мельчайших деталях. А когда делаю фотографию (переставив этот же Рубинар на фотоаппарат), то лицо довольно прилично размазано. Что такое - не понимаю. Ясно только что объектив не виноват.
Ошибка фокусировки? Непохоже, поскольку на снимке есть объекты и поближе и подальше этого мужика. Хоть что-то должно быть резко.
Шевеленка? Но снимал со штатива.
Недостаточная рарешающая способность пленки? Но пленка хорошая - Кодак Супра 400.
Слайд-сканер мой мылит? Но пылинки, попавшие на пленку получаются резко.
Что остается? Есть вариант - бьет зеркало или затвор аппарата. У меня к сожалению камера не позволяет предварительный подъем зеркала, но как-нибудь я эту гипотезу проверю.
Кстати о.
Посмотрел я свою Сигму 70-300 АПО. Она не дает таких эффектов, какие описывает BaCeK. Т.е. качество снимка что на 260мм, что на 300мм одинаковое.
PS Супра - рулез. Снимал с пушем на 1 ступень (400 -> 640), а зерно такое же, как на Фуджи Суперия 200. Все, перехожу полностью на Супру :) Тем более она и сканируется гораздо проще, чем Суперия. А еще можно взять Супру 800 и сделать пуш до 3200. Кодак особо подчеркивает, что Супра 800 безболезненно разгоняется на 2 ступени.
[quote:f00cb27198="Александр В"]....И еще - против шевеленки должен помогать режим серийной съемки. Если хотя бы 2 кадра в секунду камера дает, то может помочь....[/quote:f00cb27198]
Может просто тросик поможет, без серийки? (жаба душить сериалить :) ), я понимаю на Д60 серийная - это да, а на плёнку... :( ;)[/quote:f00cb27198]
Ну если со штатива, то конечно вопросов нет - или тросик, или пульт ДУ, или автоспуск затвора. А съемка с рук - тут может и поможет. Впрочем это я так... теоретически... А практически - проявил я пленку тестовую и вижу, что серийная съемка не помогает. В смысле с ней не лучше, чем без нее.
Еще - чернение с торца я удалил - теперь датчик фокусировки срабатывает, причем в достаточно темных условиях (Питер, 22 часа. Хоть и белые ночи, но всеж не полдень). Удобно, особенно при наводке на резкость с рук. Я уже оценил.
С телеконвертером датчик фокусировки уже не работает.
Еще впечатление - на пленке все хуже, чем на самом деле. Во сказал :) В общем эта насадка Турист ФЛ здорово помогает оценить реальную разрешающую способность объектива. Например с такой насадкой на Рубинаре метров с 200 я рассматриваю человека, как будто в упор. Лицо его вижу в мельчайших деталях. А когда делаю фотографию (переставив этот же Рубинар на фотоаппарат), то лицо довольно прилично размазано. Что такое - не понимаю. Ясно только что объектив не виноват.
Ошибка фокусировки? Непохоже, поскольку на снимке есть объекты и поближе и подальше этого мужика. Хоть что-то должно быть резко.
Шевеленка? Но снимал со штатива.
Недостаточная рарешающая способность пленки? Но пленка хорошая - Кодак Супра 400.
Слайд-сканер мой мылит? Но пылинки, попавшие на пленку получаются резко.
Что остается? Есть вариант - бьет зеркало или затвор аппарата. У меня к сожалению камера не позволяет предварительный подъем зеркала, но как-нибудь я эту гипотезу проверю.
Кстати о.
Посмотрел я свою Сигму 70-300 АПО. Она не дает таких эффектов, какие описывает BaCeK. Т.е. качество снимка что на 260мм, что на 300мм одинаковое.
PS Супра - рулез. Снимал с пушем на 1 ступень (400 -> 640), а зерно такое же, как на Фуджи Суперия 200. Все, перехожу полностью на Супру :) Тем более она и сканируется гораздо проще, чем Суперия. А еще можно взять Супру 800 и сделать пуш до 3200. Кодак особо подчеркивает, что Супра 800 безболезненно разгоняется на 2 ступени.
ну попал я на бабки... :)
А чёто я забыл, напомните плиз, какая у Вас камера?(в связи с ограниченым диалапом не могу искать подолгу, сорри :( )
[quote:243265374f]"...чернение с торца я удалил ..."[/quote:243265374f] :) Всётки послушали меня, правильно...не дороже денег Рубинар.
[quote:243265374f]"...С телеконвертером датчик фокусировки уже не работает..."[/quote:243265374f]
А на солнышке тоже не пашет датчик? Или тока в потёмках? А кстати - намного быстрей с работающим датчиком получается?
[quote:243265374f]"...Посмотрел я свою Сигму 70-300 АПО. Она не дает таких эффектов, какие описывает BaCeK. Т.е. качество снимка что на 260мм, что на 300мм одинаковое..."[/quote:243265374f]
:( , во как, теперь чтож, придётся на АПО денег копить? DL по Вашему здорово хуже? Меня-то как раз 300мм конец интересует, 260мм мало мне :( . Я уж было совсем решился на DL-ку, теперь опять в сомнение впал, во млин невезуха...Эх жалко Вы в Питере, а то попросили-бы Вас туснуться с нами.... Москвичи (обладатели АПОшной Сигмы), что-то не откликаются на мои призывы :( . А Вы случайно в Москву не собираетесь в этом году?
[quote:243265374f]Слайд-сканер мой мылит? Но пылинки, попавшие на пленку получаются резко[/quote:243265374f]
А может как раз и мылит? Я не знаю велика-ли "глубина резкости" у сканера? Может у него фокус на пылинки которые дальше (чуть-чуть) чем слой с изображением? Ваще бред наверное я несу :) ...
[quote:243265374f]на 260мм, что на 300мм одинаковое[/quote:243265374f]
Одинаково хорошее? У Вас на 300 как у ВаСеКа на 260? На каком увеличении?
Спасибо заранее за ответы на кучу моих вопросов...
[quote:243265374f]"...чернение с торца я удалил ..."[/quote:243265374f] :) Всётки послушали меня, правильно...не дороже денег Рубинар.
[quote:243265374f]"...С телеконвертером датчик фокусировки уже не работает..."[/quote:243265374f]
А на солнышке тоже не пашет датчик? Или тока в потёмках? А кстати - намного быстрей с работающим датчиком получается?
[quote:243265374f]"...Посмотрел я свою Сигму 70-300 АПО. Она не дает таких эффектов, какие описывает BaCeK. Т.е. качество снимка что на 260мм, что на 300мм одинаковое..."[/quote:243265374f]
:( , во как, теперь чтож, придётся на АПО денег копить? DL по Вашему здорово хуже? Меня-то как раз 300мм конец интересует, 260мм мало мне :( . Я уж было совсем решился на DL-ку, теперь опять в сомнение впал, во млин невезуха...Эх жалко Вы в Питере, а то попросили-бы Вас туснуться с нами.... Москвичи (обладатели АПОшной Сигмы), что-то не откликаются на мои призывы :( . А Вы случайно в Москву не собираетесь в этом году?
[quote:243265374f]Слайд-сканер мой мылит? Но пылинки, попавшие на пленку получаются резко[/quote:243265374f]
А может как раз и мылит? Я не знаю велика-ли "глубина резкости" у сканера? Может у него фокус на пылинки которые дальше (чуть-чуть) чем слой с изображением? Ваще бред наверное я несу :) ...
[quote:243265374f]на 260мм, что на 300мм одинаковое[/quote:243265374f]
Одинаково хорошее? У Вас на 300 как у ВаСеКа на 260? На каком увеличении?
Спасибо заранее за ответы на кучу моих вопросов...
камера у меня Pentax MZ10.
>Всётки послушали меня, правильно...не дороже денег Рубинар
Ну объектив в порядке, я его беру, значит можно курочить :) Я уже и дырку провертел в нужном месте, теперь объектив встает на камеру и защелкивается фиксатором, как родной.
>А на солнышке тоже не пашет датчик? Или тока в потёмках? А
>кстати - намного быстрей с работающим датчиком получается
Сегодня у нас не было солнышка :) Пасмурно в Питере.
Без конвертера работает устойчиво, даже в сумерках, а с ним - не работает.
Да, быстрее. Кручу медленно, датчик пищит, я останавливаю и чуть доворачиваю обратно. Теперь датчик постоянно попискивает при полунажатой кнопке спуска. Значит навелся.
При наводке с рук похоже должен сильно помогать.
>во как, теперь чтож, придётся на АПО денег копить? DL по
>Вашему здорово хуже?
как же я сравню? Я DL в руках не держал.
В Москву не собираюсь :)
>А может как раз и мылит? Я не знаю велика-ли "глубина
>резкости" у сканера?
надо купить хорошую сильную лупу и смотреть негатив. Эх, сплошные расходы :)
>Одинаково хорошее? У Вас на 300 как у ВаСеКа на 260? На
>каком увеличении?
Не сравниваю с результаты, что выкладывал BaCeK, ибо условия разные. Но вот, посмотрите на http://ratx.narod.ru/tests/rubinar/rubinar.htm
Первый снимок там - объект съемки, сканирован на 2700 dpi и уменьшенный раза 3 (где-то 1280х980).
И фрагменты:
Сигма на 300 - 1 к 1
Сигма на 260 - 1 к 1
Рубинар 500 - уменьшено в 2 раза (чтобы масштаб с Сигмой совпадал)
Видно, что Рубинар лучше, но... я ждал большего. Впрочем, как я уже писал - с насадкой видно лучше, надо копаться, где я теряю резкость.
>Всётки послушали меня, правильно...не дороже денег Рубинар
Ну объектив в порядке, я его беру, значит можно курочить :) Я уже и дырку провертел в нужном месте, теперь объектив встает на камеру и защелкивается фиксатором, как родной.
>А на солнышке тоже не пашет датчик? Или тока в потёмках? А
>кстати - намного быстрей с работающим датчиком получается
Сегодня у нас не было солнышка :) Пасмурно в Питере.
Без конвертера работает устойчиво, даже в сумерках, а с ним - не работает.
Да, быстрее. Кручу медленно, датчик пищит, я останавливаю и чуть доворачиваю обратно. Теперь датчик постоянно попискивает при полунажатой кнопке спуска. Значит навелся.
При наводке с рук похоже должен сильно помогать.
>во как, теперь чтож, придётся на АПО денег копить? DL по
>Вашему здорово хуже?
как же я сравню? Я DL в руках не держал.
В Москву не собираюсь :)
>А может как раз и мылит? Я не знаю велика-ли "глубина
>резкости" у сканера?
надо купить хорошую сильную лупу и смотреть негатив. Эх, сплошные расходы :)
>Одинаково хорошее? У Вас на 300 как у ВаСеКа на 260? На
>каком увеличении?
Не сравниваю с результаты, что выкладывал BaCeK, ибо условия разные. Но вот, посмотрите на http://ratx.narod.ru/tests/rubinar/rubinar.htm
Первый снимок там - объект съемки, сканирован на 2700 dpi и уменьшенный раза 3 (где-то 1280х980).
И фрагменты:
Сигма на 300 - 1 к 1
Сигма на 260 - 1 к 1
Рубинар 500 - уменьшено в 2 раза (чтобы масштаб с Сигмой совпадал)
Видно, что Рубинар лучше, но... я ждал большего. Впрочем, как я уже писал - с насадкой видно лучше, надо копаться, где я теряю резкость.
