SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 EX DG Macro или TAMRON AF 28-75 mm 2.8 XR DI LD?

SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 EX DG Macro или TAMRON AF 28-75 mm 2.8 XR DI LD?

Какой из этих объективов лучше?
Заранее спасибо?

конечно Тамрон. Сигма эта - редкостное говно. За разъяснениями и газетным фотоонанизмом обращаться к гугле.

Сигма - не гавно.

по сумме баллов Сигма 24-70 мне нравилась больше:
- лучше рисунок (дискутируемо)
- намного лучше конструктив (бесспорно)
- тяжелая, ухватистая (это на любителя, но мне нравилось)
- зайцев не ловила
- и главное - гораздо ширее - 24 против 28, что на кропе огромное преимущество

но - через 9 месяцев эксплуатации сгорели ее мозги, и она перестала разжимать диафрагму после срабатывания затвора. чинить отказались, вернули деньги по гарантии. купил Тамрон 28-75, благо что на фуллфрейме он и на 28мм - ширик

Тамрон по сравнению с ней выглядит несерьезно, но в целом Тамроном доволен. резкий, легкий. бленда у него пластмассовая, фиговенькая. теплит. если Сигма чуть в желтизну уводила, то Тамрон - чуть в красноту. Тамрон больше ловит зайцев, особенно с фильтрами. еще из отличий - диафрагма Сигмы давала лучи вокруг ночных фонарей, у Тамрона фонари без лучей

в общем, одноклассники. пользовался обоими долгое время, явных преимуществ ни у кого нет. лично мне нравилась больше Сигма, именно нравилась, а не по объективным показателям.

Цитата:

от: nikita-faust
SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 EX DG Macro или TAMRON AF 28-75 mm 2.8 XR DI LD?

Какой из этих объективов лучше?
Заранее спасибо?

Согласен с предыдущим оратором! только поправлю - данный агрегат - сигма 24-70 - редкостнейшее ГЭ...
28 была получше.. ( могу сравнивать - были обе.. и тамрон - тоже..)
Я-бы посоветовал подкопить деньжат и эльку купить.. а если нет нужды гнаться за супер - Тамрон сойдет...

Не надо тут на Сигму бочки катить, нормальная линза за четыреста баксов. Напоролись на брак? Так и я на бракованный Тамрон напарывался - мылил как черт знает что.

По-моему, тут выбор ясен: нужно 24 мм - бери Сигму, достаточно 28 мм - бери Тамрон. Сигма эта здоровая (82 мм) и без внутренней фокусировки.

Сигма, кстати, страшно зайцев ловит. И контровик не терпит в принципе. Говорю как владелец. Зато сравнительно резкая даже на открытой диафрагме.

есть еще Сигма 24-60, заметно менее громозкая

Цитата:

от: Medvedev D.A.
По-моему, тут выбор ясен: нужно 24 мм - бери Сигму, достаточно 28 мм - бери Тамрон. Сигма эта здоровая (82 мм) и без внутренней фокусировки.

Тамрон тоже без внутренней фокусировки.
на кропе предпочтительнее Сигма - у нее угол шире
но. Сигму лучше брать с нормальной гарантией. у меня электроника сгорела через девять месяцев. несколько раз видел в форуме сообщения об аналогичных поломках Сигмы, причем объективы совершенно разные, а дефект один и тот же (не разжимается диафрагма после срабатывания затвора)

Цитата:

от: Михель
Сигма, кстати, страшно зайцев ловит. И контровик не терпит в принципе. Говорю как владелец. Зато сравнительно резкая даже на открытой диафрагме.

у меня Сигма зайцев не ловила. снимал в контровом свете без проблем. Тамрон поначалу ТАКИХ ЗАЙЦЕВ показывал, что я прямо не знал что делать. пока УФ-фильтр не поменял :) правда, моя сигма была хоть и AF 24-70 mm f/2.8 EX DG, но кажется, не макро.
после этой Сигмы Тамрон смотрится хуже в контровом свете. по крайней мере - мой Тамрон (AF 28-75 mm 2.8 XR DI LD Macro)

Цитата:

от: Dr.Wulff
Тамрон тоже без внутренней фокусировки.

Не, фокусировка у него внутренняя (зуммирование - нет).
Цитата:

на кропе предпочтительнее Сигма - у нее угол шире

Ну и я примерно о том толкую :).

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Не, фокусировка у него внутренняя (зуммирование - нет).

я-я, натюрлихь! забыл уже совсем про этот момент у Сигмы. придерживаешь за хобот левой рукой, наводишься, нажимаешь наполовину кнопку спуска, он начинает фокусироваться и хобот в руке туда-сюда ездит, типа прицеливается. не хорошо.

Цитата:

от: Годзи
Не надо тут на Сигму бочки катить, нормальная линза за четыреста баксов. Напоролись на брак? Так и я на бракованный Тамрон напарывался - мылил как черт знает что.

Юзал 4 тамрона.. - ни одного мыла.. 28-70 сигма - все прекрасно! и на пленке и на цифре.. 24-70 - кошмар!!!!

Цитата:

от: Андрей-422
Юзал 4 тамрона.. - ни одного мыла.. 28-70 сигма - все прекрасно! и на пленке и на цифре.. 24-70 - кошмар!!!!

Дело случая. А насчет контрового света - подтверждаю, не любит Сигма его, контраст падает (а у кого он не падает?) и фокусируется неуверенно.

nikita-faust, судя по списку техники на вашей странице, нафиг вам вобще эти сигмо-тамроны? ;)

Ну а если по топику, то скажу вот что: сам когда-то стоял перед таким же выбором (только под никон, но не суть). Живу в таком месте, где нет ни одного приличного магазина, поэтому выбрал Тамрон. Сигмы, говорят, нужно выбирать хорошенько перед покупкой. Конечно, иногда попадаются и неудачные экземпляры тамронов, но эти случаи не так уж часты (судя по форуму). Так что если бы у меня была возможность сравнить эти две линзы и выбрать удачный экземпляр, я бы вероятнее всего взял Сигму. Лично мне 28 мм на кропе не хватает, а приличным шириком я еще не обзавелся.

Что касается тамрона, то он меня как любителя, вполне устраивает. Из минусов этого объектива еще отмечу хлипковатую пластиковую бленду и его склонность ловить зайцев при надетом защитном фильтре. Про плюсы уже написали ;)

Сам юзаю Сигму. Мне нравится.
Хотя я пересел на неё после штатника кэноновского, так что вполне возможно, мнение необъективное.
Единственное, что не нравится, это неудобное кольцо зуммирования - слишком близко к фотоаппарату.

Но я что-то не понял про фокусировку.
Согласен, что зуммирование внешнее, но разве фокусировка у неё не внутренняя?

была у меня sigma 24-70/2.8, нифига она не желтит, но с контровым светом ведет себя не предсказуемо, здоровая и фильтр на нее поискать, фокусировка у нее не внутренняя, свои 400 $ она отрабатывает, фон не совсем погано размывает, но естессно линзам, которые стоят втрое дороже она не конкурент.

Цитата:

от: openwork
фокусировка у нее не внутренняя

Хм. всегда считал, что если фокусировка внешняя, то это означает, что впереди линза меняет своё положение и это видно.
Но в Сигме же этого нет.
Я что-то путаю?

Есть у меня и то и другое. Моя сигма (24-70EX DG DF) на фокусе 50-70 вполне рабочая даже на 2,8. С тамроном на 70-2,8 получаю портретики "с недорогим софт-фильтром" (хотя в принципе иногда нравицца). На коротком конце разница по резкости между линзами не принципиальна. Но что у тамрона лучше, так это цветопередача. Не скажу, что она идеально точная , но фотки выглядят НАМНОГО контрастнее и сочнее. Боке у сигмы мне нравилось все же больше. И в целом картинка сигмы все же больше похожа на профоптику. К тому же 24мм. А вообще сходи на http://www.photodo.com/category_2.html и посмотри разницу между тамроном 17-50/2,8 (кропнутый аналог) и этой сигмой. Там она как раз с примерах вполне адекватная.

PS/ фокусировка у обоих - внутренняя и шустрая.

да может и я что то путаю, но всегда считал что у IF линз не меняются геометрические размеры вообще, может и не прав.

Цитата:

от: fotog
Хм. всегда считал, что если фокусировка внешняя, то это означает, что впереди линза меняет своё положение и это видно.
Но в Сигме же этого нет.
Я что-то путаю?