Sigma AF 17-50mm f/2.8 или Canon 17-55 f/2.8 штатник на кроп

Цитата:

от: AndrewVS
Я за Сигму 17-50/2,8, в качестве второго 55-250 от Кэнон

Поддержу. Для начала 55-250 вполне хватит. Хотя есть недостатки. А что Вы хотели за эти деньги? ;) А потом оставите как стекло, которое не очень жалко по полям-лесам таскать и водой с деревьев обливать.
Про Сигму. Не читайте на ночь форумы! ;) Не знаю, как у других коллег, а мой экземпляр просто прекрасен. Ничего не юстировал. Даже падение на плиточный пол с 550д тушкой выдержал. Я его называю "остановись мгновение". Всегда готов и качественно работает. В сумерках. "От бедра" (т.е. не глядя). Есть минус, но чисто мой. Нельзя вручную поправить автофокус.
С фиксами это Вы погорячились... В районе 28-35 на кроп очень даже понадобится. Но позже. И 100-ка макро... Если 105 со стабом не выйдет :)

Цитата:

от:Hijack
Зум буду брать по остаточному принципу, после покупки штатника. Скорее всего это будет 55-250 ввиду его размеров относительно невысокой стоимости.
Пока склоняюсь к Сигме 17-50, т.к. из прочтенных отзывов так и не увидел для себя причин переплатить за Кэнон 17-55, зато увидел, что Тамрон 17-50 явная лотерея, правда он и самый дешовый.

Подробнее

Всё лоторея. Видел и мыльный в хлам 17-55, и Сигму, сдохнувшую на 2-й день...
Тамрон не лучше и не хуже. Было у меня 3 штуки (один и сейчас), работали как часы долгие годы, ни один не сдох. Единственно, возможно со временем передний блок линз придётся подтянуть, но это 5 мин делов, и а этом всё.
Просто Сигма 17-50 мне чуть больше нравится цветом и намного больше конструктивом, вот и всё.

Цитата:

от:ЛВ
Всё лоторея. Видел и мыльный в хлам 17-55, и Сигму, сдохнувшую на 2-й день...
Тамрон не лучше и не хуже. Было у меня 3 штуки (один и сейчас), работали как часы долгие годы, ни один не сдох. Единственно, возможно со временем передний блок линз придётся подтянуть, но это 5 мин делов, и а этом всё.
Просто Сигма 17-50 мне чуть больше нравится цветом и намного больше конструктивом, вот и всё.

Подробнее

При прочих равных Сигмы и Тамрона 17-50 читал, что Сигма более резкая по краям кадра на широком угле при диафрагме 2,8. Хотя говорят наибольшая резкозть и того и у другого достигается гдето на 4.

Цитата:

от: ЛВ
Просто Сигма 17-50 мне чуть больше нравится цветом и намного больше конструктивом, вот и всё.

С цветом сравнивая Тамрон? Это да, а если сравнивать с родным до Сигма сдувается супротив EF-s 17-55.

Не торопитесь: скоро выйдет Canon 15-60 2.8, пока лучше купить портретник, телевик, макро, фишай, фикс на нужные фокусные...

Цитата:

от:ViTaLiK
Бред! Был у меня 17-55, нравился всем. Продал только при переходе на ФФ, а так бы оставил. Ничего там хлипкого нет. Продал на 2-ой день после подачи объявления за 25 (покупал за 30) с полугодовой остаточной гарантией. И разброс качества это про сигму, никак не про кенон. Не путайте божий дар с яичницей!

Подробнее

+1, также за Тампон хотел заступиться: у меня их 2 (для Сапога и для МИнольты),
оба - первого выбора, ни одного замечания за 5 лет.

Сигма эта по качеству конструктива то же самое что и 18-50 2.8-4.5. Никакого
"L качества", даже близко нет. Хлипко и звонко, пластик средний весьма.
Что там маркетологи называют EX - фик знает. Про его резкость на 2.8 почитайте
тесты.

Штатником бы взял темный зум + фикс 50 1.4.
Дырка 2.8 на кропе - ни то ни се... Я лично не вижу большой разницы с f4.0 в плане размытия фона.

Цитата:

от: apelsin7
Не торопитесь: скоро выйдет Canon 15-60 2.8, пока лучше купить портретник, телевик, макро, фишай, фикс на нужные фокусные...

Замечательный должно быть будет вариант. Только здается мне, что цена будет неприемлимая (для меня), если 17-55 сейчас за 35 продается.

Цитата:

от: Hijack
Замечатель должно быть будет вариант. Только здается мне, что цена будет неприемлимая (для меня), если 17-55 сейчас 35 продается.

Конечно, все новое выходит по "неподъемной" цене, но удобнее не придумаешь - фокусные на 90 процентов перекрывают потребности большинства случаев, стаб, 2,8 и наверняка Canon поработал над пожделаниями фотографов после использования 17-55...

Что-то цена стала совсем неадекватная за этот пластик-фантастик пылесос. Владел им 3 года, под конец владения весь обплевался на картинку, которую он выдаёт и на большое кол-во пыли под передней линзой. В итоге продал и купил 24-70 родной. Вероятно у меня был плохой экземпляр 17-55, мой 24-70 намного лучше на кропе, а про конструктив вообще молчу.

Вот мои 2 темы про этот "супер" oбъектив:


https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/482134#p4983111

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/451031#p4575243

Автор темы, берите Сanon 17-55/2.8 и начинайте снимать и получать удовольствие. Бленду только обязательно купите к этому стеклу. А все плохие отзывы об этом стекле идут лт людей которые не могут позволить купить это стекло, имхо.
Да есть минусы - конструктив. Но Вы же стеклом гвозди закалачивать не будете? :D Вообщем для кропа стекло маст-хэв. А если сигму... тогда лучше полтос сигмовский купите 50\1.4 :D

По-моему, ответ очевиден: есть деньги на родной - берите его, нет - сигму, нет на сигму - тамрон без стаба.

Цитата:

от: Hijack
При прочих равных Сигмы и Тамрона 17-50 читал, что Сигма более резкая по краям кадра на широком угле при диафрагме 2,8. Хотя говорят наибольшая резкозть и того и у другого достигается гдето на 4.

Так и есть.

Цитата:

от: Vans
С цветом сравнивая Тамрон? Это да, а если сравнивать с родным до Сигма сдувается супротив EF-s 17-55.

Да, сравнивая с Тамроном.
С Кеноном хотелось бы сравнить вживую... Учитывая некоторый слив Тамрона Кенону в цветах, ожидал паритета Сигмы с Кеноном в этом плане, жаль если всё таки она сливает, пусть даже и незначительно. Просто многие Сигмы чуток желтят, может в этом дело?

А я за Сигму, уже давно понятно что от этой Сигмы, отговаривают те, кто ни разу её не пробовал, потому как - чушь про пластиковый корпус, чушь про надежность кенона, разброс КАКчества равнозначный примерно, зато по резкости цвету и контрасту Сигмо далеко впереди аналогов любого производителя по соотношению цена - качество

Чуток желтит она на пленке, ББ не пробовали перед съемкой правильно выставлять? ))))

Ага... На плёнке желтит, а на цифре это уже ББ виноват...
При помощи только ББ мне не удавалось устранить разницу в цветопередаче Сигмовских и Кеноновских стёкол, и по моему, ББ вообще здесь не при чём.

Но собссно, меня эта разница и не напрягает. Особенно, учитывая разницу в цене ))).
Просто когда говорят, что какая то Сигма сливает по цвету какому то Кенону, стоит уточнить - может имеют в виду именно эту особенность.

Цитата:

от:hatul
Автор темы, берите Сanon 17-55/2.8 и начинайте снимать и получать удовольствие. Бленду только обязательно купите к этому стеклу. А все плохие отзывы об этом стекле идут лт людей которые не могут позволить купить это стекло, имхо.
Да есть минусы - конструктив. Но Вы же стеклом гвозди закалачивать не будете? :D Вообщем для кропа стекло маст-хэв. А если сигму... тогда лучше полтос сигмовский купите 50\1.4 :D

Подробнее

Решил встрять со своим мнением...
Полностью поддерживаю! Пробовал в магазинах альтернативы от Сигмы и Тамрона - сливают. Вот сколько платишь, столько и имеешь. Очень сильно сливает Тамрон, сильно Сигма.
Я свой 17-55 юстировал, ибо был БФ. (Повезло мне вот так:( ) Неделя - и просто идеальный объектив для КРОПа!!! Зато теперь картинка, скорость - очень хорошо!!! Объективы для ФФ не рассматриваю принципиально - ибо другие углы обзора, и никоим образом не могут претендовать на штатник-репортажник на КРОПе.
При этом, автор, не забывайте, о блуждающих косяках автофокуса сторонних производителей. У меня, наконец то, попадание фокуса на Семёне стало в районе 99% Об этом говориться черным по белому, к примеру вот здесь:
http://www.the-digital-picture.com/
Я сам продал Сигмополтос, именно по причине не стабильности фокусировки. Вам тоже может так же "повезти" с каким-нибудь 17-50 от Сигмы...

Если получится, в ближвйшее воскресенье вырвусь в Москву. Шаблончиками для теста на бэк и фронт фокус уже запасся. Буду тестить все на месте. Поеду с прицелом на Сигма 17-50 + Кэнон 55-250, ну а там уж как фишка ляжет, может с Кэноном вернусь...

[quot]Я сам продал Сигмополтос, именно по причине не стабильности фокусировки[/quot]
Собсно, не удивительно. Не факт что с Кэнон 50/1,4 у вас получилось бы лучше. Светосильные объективы они такие, особого подхода требуют. Много на форуме сообщений на тему нестабильности автофокусных полтинников от разных производителей.