Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art
Всего 1902 сообщ.
|
Показаны 581 - 600
Re[Лщтыефтешт]:
Я боюсь представить сигму 1.2, без носильщика точно будет не обойтись ))
Re[Лщтыефтешт]:
от: Лщтыефтешт
Именно. Никому нет дела, что Вы там видите или не видите.
Дык и проходите мимо, зачем и в чем вы меня пытаетесь убедить словами без фото?
Re[Lonely Boy]:
от: Lonely Boy
Я боюсь представить сигму 1.2, без носильщика точно будет не обойтись ))
Не, уже ясно, что не будет такой Сигмы - не сильно и нужна.
Да и Кенон как бы от 1,2 не отказался - видно, не просто это, хотя и очень имиджево.
Re[KOt]:
Вряд ли, с чего тогда он сделал вторую версию 85/1.2? И третью сделает. Сигма на самом деле технически уступает кенону и сильно. Технически правильную линзу сделать не так сложно, но чтоб при этом и бокешка была, и размер приемлимый, тут уже сложнее.
Re[KOt]:
от: KOt
Дык и проходите мимо, зачем и в чем вы меня пытаетесь убедить словами без фото?
Следуйте своим советам, они очень мудрые. Особенно смешно вы разобрались с картинкой 5DIV, ни разу не держав в руках и не сделав ни одного фото))
Re[KOt]:
от: KOt
А зачем мне 1,2-1,4 на 85ке? Я вообще не понимаю смысла на таком ФР. На 35-ке - да, 1,4 очень здорово работает.
Я специально снял Сигмой парные на 1,4 и 2,0 - разница "хрен поймешь".
то ширик, а то портретник
на открытых самый рисунок прет
Re[Lonely Boy]:
от:Lonely Boy
Вряд ли, с чего тогда он сделал вторую версию 85/1.2? И третью сделает. Сигма на самом деле технически уступает кенону и сильно. Технически правильную линзу сделать не так сложно, но чтоб при этом и бокешка была, и размер приемлимый, тут уже сложнее.Подробнее
Эту эльку сделали почти 10 лет назад.
С тех пор Сигма вполне доказала, что и 1,4 стекла можно продавать не дешево.
Насчет превосходства - не уверен.
По сути, из линз нового поколения только 35/1,4 выпустили.
Остальные стекла вполне стандартные.
50/1,8стм - такой же, как и предыдущий, только конструктив лучше.
Оба свежих 24-105 - никаких улучшений по картинке.
В то же время у Сигмы целый ряд уже оптики, начиная с Сигмы 35, которая явно лучше старого 35/1,4.
Re[Lonely Boy]:
от:Lonely Boy
Вряд ли, с чего тогда он сделал вторую версию 85/1.2? И третью сделает. Сигма на самом деле технически уступает кенону и сильно. Технически правильную линзу сделать не так сложно, но чтоб при этом и бокешка была, и размер приемлимый, тут уже сложнее.Подробнее
Да, на премиум не тянут.
Но надо отдать должное, выпуск ширпотреба, недорогой альтернативы фирменным объективам наладили весьма качественно.
Re[Lonely Boy]:
от:Lonely Boy
Вряд ли, с чего тогда он сделал вторую версию 85/1.2? И третью сделает. Сигма на самом деле технически уступает кенону и сильно. Технически правильную линзу сделать не так сложно, но чтоб при этом и бокешка была, и размер приемлимый, тут уже сложнее.Подробнее
Можно сравнительные тесты посмортреть, где Сигма на самом деле технически уступает кенону и сильно.
Даже старая Сигма 85/1,4 (не АРТ) лучше, чем Canon EF 85mm f/1.2L II USM - http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=397&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=756&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0 - это очевидно и объективно при прочих равных.
Re[KOt]:
от: KOt
Оба свежих 24-105 - никаких улучшений по картинке.
Откуда вы черпаете эти глупости?
Какие оба? Прям никаких? Чему вы тут пытаетесь убедить словами без фото?!
Re[Лщтыефтешт]:
от: Лщтыефтешт
Откуда вы черпаете эти глупости?
Какие оба? Прям никаких? Чему вы тут пытаетесь убедить словами без фото?!
Лично имел/имею и сравнивал 24-105/4 и 24-105/3,5-5,6 - второй тот еще отстой, хуже, чем старый. Старый - если на 24-28мм не снимать, то в общем неплох.
Достаточные основания?
А на новый уже тесты появились. Нравится?
Re[KOt]:
от: KOt
Ну, да, учитывая, что фокус лег на плечо-ближний край волос - не так уж и плохо :)
Страшно представить, что было бы при прочих равных с Canon EF 85mm f/1.2L II USM - http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=397&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=756&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Re[Вадим 2016]:
от:Вадим 2016
Страшно представить, что было бы при прочих равных с Canon EF 85mm f/1.2L II USM - http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=397&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=756&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0Подробнее
Спорно, на самом деле.
Сайт этот корявый, к сожалению, очень многие семплы у них сняты некорректно.
Я думаю, что на 1,4 все же есть небольшое преимущество в резкости за Кеноном. Если сравнивать Сигму на 1,4 и Кенон на 1,2 - Сигма должна быть резче.
Re[Вадим 2016]:
от:Вадим 2016
Можно сравнительные тесты посмортреть, где Сигма на самом деле технически уступает кенону и сильно.
Даже старая Сигма 85/1,4 (не АРТ) лучше, чем Canon EF 85mm f/1.2L II USM - http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=397&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=756&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0 - это очевидно и объективно при прочих равных.Подробнее
чем лучше то?
резче - не значит лучше
а арт имхо это вобще эпик фейл
Re[KOt]:
от:KOt
Спорно, на самом деле.
Сайт этот корявый, к сожалению, очень многие семплы у них сняты некорректно.
Я думаю, что на 1,4 все же есть небольшое преимущество в резкости за Кеноном. Если сравнивать Сигму на 1,4 и Кенон на 1,2 - Сигма должна быть резче.Подробнее
Там одинаковая дырка. Сигма лучше.
Re[KOt]:
от:KOt
Лично имел/имею и сравнивал 24-105/4 и 24-105/3,5-5,6 - второй тот еще отстой, хуже, чем старый. Старый - если на 24-28мм не снимать, то в общем неплох.
Достаточные основания?
А на новый уже тесты появились. Нравится?Подробнее
24-105/3.5-5.6 зачем вообще сравнивать? Очевидно же, что это не обновление 24-105/4, а расширение линейки в бюджетную сторону с соответствующими последствиями.
24-105II мне-то может и не нравится, однако написать "никаких улучшений по картинке" не осмелились даже тестировавшие специалисты.
Re[Лщтыефтешт]:
от: Лщтыефтешт
24-105II мне-то может и не нравится, однако написать "никаких улучшений по картинке" не осмелились даже тестировавшие специалисты.
И что же там улучшено? Подушка немного поменьше стала?
Да, достойнейшие улучшения для стекла 2016 года выпуска.
Re[KOt]:
от: KOt
Сайт этот корявый, к сожалению, очень многие семплы у них сняты некорректно.
100%, для дурачков.
от: KOt
Я думаю, что на 1,4 все же есть небольшое преимущество в резкости за Кеноном.
А вот это не факт, по резкости наверняка Сигма будет впереди.
Re[hunter07]:
от: hunter07
чем лучше то?
резче - не значит лучше
а арт имхо это вобще эпик фейл
Я присматривался к эльке - https://fotki.yandex.ru/users/vadimaf/album/164674 - рад, что не купился на @1,2. :D
Кабы не уже купленная сонина FE 85|1,4 взял бы сигму 85 АРТ не раздумывая - на чистке ХА и паразитных оттенков экономится масса времени. :D
Н-р белое платье на свафото остаётся белым, а не с пурпурным налётом.
Re[Вадим 2016]:
от: Вадим 2016
Там одинаковая дырка. Сигма лучше.
Данные других сайтов чуть другие.
А косяки на этом дигитал-пикчур я не раз уже видел, так что хз.
В любом случае, разница будет невелика, не о чем особо говорить.
Ну и как выше написано - должен признать, что для 85ки резкость еще не все. Цвет со старой Сигмы уходит в теплое, становится чуть грязноватым, появляется какой-то избыточный мелкий контраст.
Пока есть в планах попробовать сравнить 85/1,8 - Сигму85 - 85/1,2.
