Sigma 70-200/2.8 или Nikkor 18-200 VR?

ИМХО, удобен будет 24-120 VR

вы знаете - думала о нем...
Короче, теперь я еще больше запуталась :)))

если в Москве, подъедте в хорошую погоду в АМД.ФОТО на Беговой. У них можно прицепить объекив и выйти с ним во скверик во дворе. Отснимете серию, подумайте дома, примите решение, хватает ли, проверите конкретный экземпляр.

наверное еще стоит "взвесить" сигму на руках :))) прочитала тут, что у некоторых пользователей-мужчин руки дрожать начинают после 5 минут съемки :)

а 24-120 - все ж маловато будет 120 на длинном конце, если иметь его как замену 70-300. Т.е. если бы его иметь как дополнение к 70-300 вместо кита например, это одно. Но при этом 70-300 меня должно устраивать по качеству, а оно уже перестало...Моя логика такова - заменить нынешний зум и заменить как-нить кит потом. Но так как диапазон в 70-300 (200) для меня сейчас важнее, то вот и остановилась на его поиске.
18-200 VR привлекателен еще и тем, что он может заменить аш два объектива моих. Но подозрение на потерю качества существует.
Если в моей логике нет смысла, так и скажите, может я не в том направлении мыслю :)

18-200 VR растянутый 24-120, который в свою очередь тоже растянутый 24-85. Темный на длинном конце.
Допустим VR поможет вам снимать на 2-3 ступени на более длинных выдержках, но СТАТИЧНЫЕ объекты, движение собак будет со смазом.
80-200, 70-200VR - дорогие и заметно ТЯЖЕЛЫЕ (монопод?)

18-200 для курортного туризма не плох, для работы всеж придется 2,8.

17-55/2,8 и 70-200/2,8 - видимо выбор для кропа

значит буду пробовать сигму :)
Спасибо всем за участие!

Цитата:

от: C-8080WZ
Цитата:

от:Mike_P
KenRockwell пишет про более простую дисторсию, котрую легче убрать чем смесь бочки и подушки у других 18-200.

Ну, он почти ничего из новинок в руках не держал. А реальность такова, что Никон раньше уже выпустил "шедевр" 24-85/2.8-4, у которого смесь бочки и подушки была просто-таки потрясающей. Почему ЭТО не может повториться на 18-200, не очень понятно.

Подробнее

А почему бочка с подушкой обязательно должна повториться у 18-200 :?: Объектив довольно дорогой даже с учетом VR, может производители улушат его характеристики по ср. с другими 18-200 от Сигмы и Тамрона.

Ken заказал подобный объектив, вроде он у него уже на руках, можно сходить и посчитать на его сайте.
Он пишет про более просто исправимую дисторсию и дает ссылку на методы ее исправления.

я бы всеж подумал над диапазоном фокусных. ПРобовал снимать волейбол, так максимальное фокусное у меня не было больше 135. Даже в моменты подачи мяча, когда игрок крупным планом. Я понимаю собаки несколько меньше человека, но ведь в кадре кроме собаки, я подозреваю, есть еще кто-то или что-то?
Может стоит прежде пробежаться по файлам с фотографиями и посмотреть какие фокусные и с какой частотой используете? Если необходимо - могу поделиться прогой, которая соберет статистику

Цитата:

от: StarWind
Может стоит прежде пробежаться по файлам с фотографиями и посмотреть какие фокусные и с какой частотой используете? Если необходимо - могу поделиться прогой, которая соберет статистику

А что за програмка, если не секрет? Можно мне на мыло поделится :) Заранее спасибо

Вы правы, собаки мельче, а есть еще и совсем мелкие породы :)
От программы не откажусь, будет любопытно собрать статистику. Но по своим ощущениям могу точно сказать, что фокусным в 200 я точно пользуюсь. В волейболе вы все ж в кадр включаете не только часть игрока и даже не одного, а скорее группу. Да, мне иногда надо включать помимо собаки хендлера, но это случается гораздо реже. Все ж в основном главный объект - это сама собака. Часто делаются крупные портреты ;)

С Сигмой меня обломали сегодня в магазине :(

Цитата:

от: Natacha
С Сигмой меня обломали сегодня в магазине :(

А в чём облом?

нетуть :(
никкора 80-200 тоже нетуть

а сигму 135-400 не рассматривали?

эээ, не, такой вариант не рассматривала еще
не слишком ли это круто с учетом кропа? :)

UPDATE: посмотрела, но не думаю, что это лучший выбор для апгрейда. Только фокусное другое, светосила не устраивает. Мне нужен цепкий автофокус в условиях недостаточной освещенности, и резкость.

Цитата:

от:Natacha
эээ, не, такой вариант не рассматривала еще
не слишком ли это круто с учетом кропа? :)

UPDATE: посмотрела, но не думаю, что это лучший выбор для апгрейда. Только фокусное другое, светосила не устраивает. Мне нужен цепкий автофокус в условиях недостаточной освещенности, и резкость.

Подробнее

Тогда больше себя не терзайте сомнениями - ищите Никкор или Сигму 70-200, лучше - первый, Сигма по резкозти - очень хороша только с f/4, но если что - сойдет и на открытой.

да уже перестала мучаться выбором - теперь мучаюсь поисками :))
Спасибо!

Цитата:

от:Catcher
Цитата:

от:StarWind
Может стоит прежде пробежаться по файлам с фотографиями и посмотреть какие фокусные и с какой частотой используете? Если необходимо - могу поделиться прогой, которая соберет статистику

Подробнее

А что за програмка, если не секрет? Можно мне на мыло поделится :) Заранее спасибо

Подробнее

Да поделиться без проблем. Просто она того... совсем уж не красивая и аскетичная. Мне в свое время нужна была инфо по статистике фокусных, а искать что-то подобное в нете было влом. Вот и набросал пару строк. А учитывая что интерфейс особо не нужен был... ну вобщем вышлю, только сильно не пинать ногами :) Чичас "причешу" ее только

PS Упс, а мыло? в инфе можно только текст набирать :((((

Цитата:

от: Natacha
как-то этот объектив, 80-200, я из виду упустила
а можно попросить тогда его сравнение с сигмой?

Я сравнивал когда покупал, сравнивал сигму AF 80-200 и AF-S Долго рассматривал снимки - больше всего понравился AF-S 80-200 я не могу сказать что у сигмы были какие то дефекты изображения просто никоновски рисунок мне показался приятнее и к тому же у AF-S была самая контрастная картинка и приятные цвета. Четкость и резкость... помоему сравнима но Nikkor лучше . Но это всего лишь личные впечатления.
И про собак еще (очень уж я люблю этих животных) 2,8 на мой взгляд при съемке собак просто необходима, причем не абы какая а резкая 2,8 - получаются резкие глаза и уже чуть не резкие уши и нос, 18-70 так снять не возможно из за диафрагмы. И еще обратите пристальное внимание на то как объектив рисует мелкие детали - это особенно заметно на шерсти жесткошерстных собак.

пасиб :) natacha at lenta.ru

Цитата:

от: G-L-E-B
Цитата:

от:Natacha
как-то этот объектив, 80-200, я из виду упустила
а можно попросить тогда его сравнение с сигмой?

Я сравнивал когда покупал, сравнивал сигму AF 80-200 и AF-S Долго рассматривал снимки - больше всего понравился AF-S 80-200 я не могу сказать что у сигмы были какие то дефекты изображения просто никоновски рисунок мне показался приятнее и к тому же у AF-S была самая контрастная картинка и приятные цвета. Четкость и резкость... помоему сравнима но Nikkor лучше . Но это всего лишь личные впечатления.
И про собак еще (очень уж я люблю этих животных) 2,8 на мой взгляд при съемке собак просто необходима, причем не абы какая а резкая 2,8 - получаются резкие глаза и уже чуть не резкие уши и нос, 18-70 так снять не возможно из за диафрагмы. И еще обратите пристальное внимание на то как объектив рисует мелкие детали - это особенно заметно на шерсти жесткошерстных собак.

Подробнее

AF-S 80-200 практически столько же, сколько и 70-200/2,8 VR стоит....я смотрела просто AF
По поводу 2,8 - прекрасно понимаю ее необходимость, поэтому в основном упор на эти объективы и делала. 18-200 VR возник в силу его универсальности и наличия стабилизатора. Но я уже решила, что он точно отпадает.
А 18-70 я собак не снимаю :)