Sigma 50mm f/1.4 ART

Цитата:

от:Dutch.
Светосильные фиксы берут для частого использования Ф1.4-2, так вот, на таких диафрагмах боке будет составлять 2/3 площади кадра и это будет Сигмо-Гаусс и всё, ничего с этим не сделаешь, всегда Сигмо-Гаусс.

Подробнее

у 50л такой же гаусс, + в зависимости от дистанции до фона добавляются долботреугольнички к углам.

Цитата:

от: Бушкапе
фишка сабжа в том, что на 1,4 она дает микроконтраст и контраст, который у обычных полтосов встречается на 2,8.

Контраст на 50L слегка завышен, что не всегда удобно. Тот же 85L имеет чуть меньший контраст и это для портретника плюс. А если говорить о микроконтрасте, то его во-первых очень легко повысить в ФШ и во-вторых, это удел макриков, а не портретников. Потому что при той же детализации вы получите более контрастные микродетали, что для портрета явный минус. Повторюсь, при той же детализации.

Цитата:

от: Бушкапе
у 50л такой же гаусс, + в зависимости от дистанции до фона добавляются долботреугольнички к углам.

Так можно сказать про любую линзу, которая в зависимости от расстояния размоет фон в мыло.

Цитата:

от: Dutch.
Как кадрировать лицо в углу?

при чем тут углы?
да тупо по центру сигма на 1,4 дает картинку как 50л жатый до 2.2 - 2.8.

Цитата:

от: Бушкапе
при чем тут углы?
да тупо по центру сигма на 1,4 дает картинку как 50л жатый до 2.2 - 2.8.

Нет не выдаёт, я приводил выше пример. 22мп попиксельно разрешаются на F1.2. Ещё не известно, сможет ли Сигма дать такое разрешение на открытой. Но даже если и будет также резко, то 50L имеет массу других преимуществ. Хотя Planar 50/1.4 лучше обоих вместе взятых. IMHO конечно.

Цитата:

от:Dutch.
Язык без костей, ему всё равно, что говорить. А вот факт остаётся фактом, 50L очень резок и имеет отличное боке и рисунок, высокий контраст и точный АФ. Не забывайте, что Сигмо-Гаусс можно получить с обычного 24-70, размыв задний план вручную или установив плагин в ФШ. Так что зум рулит.
PS: "мы говорим - Сигмо, подразумеваем - Гаусс, мы говорим - Гаусс, подразумеваем - Сигмо". Шутка. Хорошая линза получилась, но жутко скучная. Шедевр она, конечно, не испортит (но где эти шедевры), а вот обычную, красивую фотографию явно не украсит. Когда вышел Отус, я было загорелся, но посмотрев фоты понял, Zeiss уже не тот. Моим любимым стеклом остаётся Planar 50/1.4, объектив-сказка. Вот он, на открытой, действительно не так резок, но картинка....

Подробнее

У меня полтинника не было (я про Л-ку),но глядя на многие кадры ,где задний план ветки или какие-то мелкие предметы,удовольствия от двоения не получаю,да и резанные кружочки боке тоже не айс.Разные с него получаются произведения в зависимости от пользователя.Сигма арт только начала свой путь ...и думаю скоро народ её распробует и выкатит что- нибудь шедевральное...даже не сомневаюсь.И вообще оптика смещается больше к улучшению физических параметров стекла ,чтобы больше информации о предмете съёмки получить ,а там допиливай по вкусу.Пример ; 24-70 от Кенон.У меня был старый и сейчас новый. Со старого портреты нежнее получались ,а с нового жёсткие и конкретные что ли...я не говорю плохие...Понимаете ? Кстати , а кто знает о допусках на точность автофокуса?О них как-то тихо...абсолютно точной она просто быть не может и есть допуски на точность.Мне кажется ,что бывают ситуации ,когда автофокус срабатывает и попадает в зону допуска(допустим допуск + - 2мм от точки прицеливания) ,а ГРИП для такой дистанции и дыры всего 1 мм и наш выбранный объект получается не резким(допустим автофокус попал в дальний край допуска).Ну мы и начинаем искать БФ и ФФ...а это всего лишь НОРМАЛЬНЫЙ разброс для технического оптического прибора.Понимэ или я неразборчиво написал?Я к тому ,что с опред. дыры ВСЕДА будет точно ,т.к ГРИП будет перекрывать по размерам зону допуска на точность автофокуса.

Цитата:

от: Dutch.
Нет не выдаёт, я приводил выше пример. 22мп попиксельно разрешаются на F1.2.

Муть пополам с хроматикой на твоем примере, замаскированные шарпом.
сигмец на открытой охриненно лучше.

Цитата:

от: Бушкапе
фишка сабжа в том, что на 1,4 она дает микроконтраст и контраст, который у обычных полтосов встречается на 2,8.

Ни хороший контраст, ни тем более микроконтраст, насколько мне известно, Сигма не даёт... она даёт резкость практически проекционной оптики на открытой, в ущерб *всему остальному*.
Тут ключевой вопрос *зачем*?

Цитата:

от: Fannyfinger
Ни хороший контраст, ни тем более микроконтраст, насколько мне известно, Сигма не даёт...

дает, посмотри любые сэмплы с нее.

Цитата:

от: Fannyfinger
она даёт резкость практически проекционной оптики на открытой, в ущерб *всему остальному*.

А счего ты взял, что "в ущерб"?
Потому что сигма?

Хорошая картинка у нее во всех отношениях.
Кому не нравится "вата" в бокехе - снимайте на дребезжащие стекла типа никкора 1,4д.

Все новье от брендов идет ватным.

Реальных недостатков у сигмы 2 - размеры и вес. Чо с АФ - я ХЗ. У меня и старая 50ех нормально фокусируется.

Цитата:

от: Бушкапе
Муть пополам с хроматикой на твоем примере, замаскированные шарпом.
сигмец на открытой охриненно лучше.

Можно говорить на чёрное - белое и наоборот. Но что это меняет?

Цитата:

от: Dutch.
Можно говорить на чёрное - белое и наоборот.

В этой же теме равки давали парные с 50л.

скачай, там все видно - чо там ч, чо там б.

Цитата:

от: Fannyfinger
Ни хороший контраст, ни тем более микроконтраст, насколько мне известно, Сигма не даёт.

мтф у нее посмотри.

Ну вот, отличный собеседник, не смотря на другую позицию. Всё понятно и аргументированно.
По поводу АФ читал такую инфу (Кенон), что обычный, не крестовый датчик работает с точностью +-1/3 грип. Это много, конечно. Крестовый датчик в три раза точнее. Новые двойные кресты должны быть ещё точнее. И по поводу старых линз тоже согласен, картинка интереснее. Если к этому ещё добавить старые CCD камеры, то разница вообще очень большая и далеко не в лучшую сторону. Так что прогресс не всегда "красив".

Мне не очень понятен спор вокруг просто оптического инструмента...Одним инструментом лучше получится одно...другим-другое...Универсальность это результат всегда не более ,чем на 4.С Сигмы пока очень захватывающих кадров не видел...но уверен ,что где-нибудь в музее для такого ,как я бытового любителя-фотографа ,она явно на открытой будет лучше...Картина ,узор какой-нибудь,текст будут резкими по всему кадру в зоне грип,а это там и требуется при слабом обычно свете...

Цитата:

от:Бушкапе
А счего ты взял, что "в ущерб"?
Потому что сигма?

Хорошая картинка у нее во всех отношениях.
Кому не нравится "вата" в бокехе - снимайте на дребезжащие стекла типа никкора 1,4д.

Все новье от брендов идет ватным.

Подробнее

Главное для меня в объективе - это КАК он передаёт именно *зону резкости*, т.е. то самое место, которым он *рисует*, что и создаёт *рисунок объектива*, а не *боке*.
У Сигмы зона резкости как 2 капли воды напоминает проекционный объективы, которые ещё в 70-х годах давали 300линий, только нафик никому не нужны были... т.е. это НЕ фотографическая оптика - это оптика техническая, но, опять же, цвет - отстой! :D

Цитата:

от: Бушкапе
В этой же теме равки давали парные с 50л.

скачай, там все видно - чо там ч, чо там б.

Я видел какие то фоты, но там F1.2 vs F1.4 и разница минимальна. Опять же, я пишу о своей линзе, она у меня третья. Две другие были хуже.

Цитата:

от: Dutch.
Я видел какие то фоты, но там F1.2 vs F1.4 и разница минимальна.

если интересно - поищи в теме, мне лень.

Цитата:

от:Fannyfinger
У Сигмы зона резкости как 2 капли воды напоминает проекционный объективы, которые ещё в 70-х годах давали 300линий, только нафик никому не нужны были... т.е. это НЕ фотографическая оптика - это оптика техническая, но, опять же, цвет - отстой! :D

Подробнее

парных примеров разумеется не будет?

Цитата:

от: Fannyfinger
Главное для меня в объективе - это КАК он передаёт именно *зону резкости*, т.е. то самое место, которым он *рисует*, что и создаёт *рисунок объектива*, а не *боке*.

на парных снимках не хуже (ссылка была). просто резче.