Sigma 50mm f/1.4 ART

Мда, в который раз убеждаюсь, что чем резче объектив с открытой дыры,тем более жестче выходит рисунок,тем менее плавным становится переход из зоны резкости в зону нерезкости. Без поправок на цвет, но сигма что 35 арт, что 50 арт, казалось бы, идеальные с технической точки зрения, как раз и выдают убойную резкость с f1.4, но скучны сами по себе. Для репортажа и пейзажа эта фишка резкости как нельзя кстати, но вот для съемки людей...Сейчас,например,сапог допилил over дорогой 35L2 - тоже идеальный с технической стороны, но, судя по обзорам,он скучный до безобразия. Этим страдает и 24-70 2.8II. Резкий как понос, а в пластике и "воздухе" сливает первой версии или тому же tamron 24-70vsd,которые далеко не рекордсмены по резкости в центре и в углах на открытой f. Судя по всему и новая Токина 24-70 не такая резкая,но значительно более "художественная". Имхо,как по мне, но "мыльные" 50 или 35L(первой версии),страдающие ХА на открытой,как раз и дают тот самый "воздух"-объем и пластику. Очень жаль, что резкость в данной индустрии стала как самоцель,а многие фотографы поддерживают этот тренд не первый год.

конечно без обид, но Вы бы сюда еще приплели бы 70-200 с его резкостью, тоже до безобразия, 24-70 - это вполне хороший реопртажный объектив, который по своим репортажным качествам, с первой версии и рядом не стоит..
Что Вам мешает использовать для творческих съемок, мануальную оптику?? там уж точно никакой рзекости и в помине нет - твори, как душе угодно..

деллл

24-70 Не стоИт в чем? В резкости и контрасте? Ок. Только это плохо для съемки людей. Картинка уж больно сухая выходит. И я не поклонник мануальной оптики. В тех видах съемок, которые мне нужны, нет времени на мануал.

и в резкости в том числе, + точность и скорость фокуса.

Простите, лично я может черствый сухарь, но для репортажной съемки. никаких таких плавностей, пресловутого воздуха и прочих вещей не вижу надобности, 24-70 - это репортажный объектив, на банкете поснимать, на корпоративе, деловом мероприятии, на вечеринке попрыгать, крещение отснять. мне кажется именно для этих целей и придумали зумы..

Более сухая? Редкая чушь

Цитата:

от:flexphoto
Мда, в который раз убеждаюсь, что чем резче объектив с открытой дыры,тем более жестче выходит рисунок,тем менее плавным становится переход из зоны резкости в зону нерезкости. Без поправок на цвет, но сигма что 35 арт, что 50 арт, казалось бы, идеальные с технической точки зрения, как раз и выдают убойную резкость с f1.4, но скучны сами по себе. Для репортажа и пейзажа эта фишка резкости как нельзя кстати, но вот для съемки людей...Сейчас,например,сапог допилил over дорогой 35L2 - тоже идеальный с технической стороны, но, судя по обзорам,он скучный до безобразия. Этим страдает и 24-70 2.8II. Резкий как понос, а в пластике и "воздухе" сливает первой версии или тому же tamron 24-70vsd,которые само,далеко не рекордсмены по резкости по центру и в углах на открытой дырке. Судя по всему и новая Токина 24-70 не такая резкая,но значительно более "художественная". Имхо,как по мне, но "мыльные" 50 или 35L(первой версии),страдающие ХА на открытой,как раз и дают тот самый "воздух"-объем и пластику. Очень жаль, что резкость в данной индустрии стала как самоцель,а многие фотографы поддерживают этот тренд не первый год.

Подробнее

Притомили мифы, вычитанные из инета.
Вот хочется наконец увидеть 2 фото рядом - снятые на "художественный" объектив и на "бездушную" Сигму.
И посмотреть - в чем же разница.
Из обзоров как раз - разницу днем с огнем не найти....

Посмотрел ваши фото в хистори - и не понимаю проблемы.
Чуть было бы резче/плавнее боке, чуть больше или меньше размытия - вы действительно верите, что какая-то конкретная фотография стала бы СУЩЕСТВЕННО лучше или хуже от смены 35/1,4 на Сигму 35 - к примеру?

Правильно, но при всяких равных все равно хотело бы более мягкого портрета на 50-70мм,ведь мало ли в каких обстоятельствах придется использовать такой зум. Я,например, частенько юзаю этот зум в студии,а также на каких-либо мк, когда нет времени на кадрирование фиксами. И,даже, снимаю им портреты. Не думаю что открою вам Америку,если скажу, что в этом плане новый canon 24-70 самый жесткий по рисунку,и эта жесткость наверняка как-то связана с этой его мега-резкостью. Но речь не кэнон, а вообще. Не понятно почему эта резкость на открытой становится как самоцель. Ну,резче сигма полтос чем элька на открытой,что дальше? Я не хочу обидеть или задеть(потроллить) владельцев сигмы 50арт, но при всем уважении до картики 50L ей далеко.

А почему нет? У каждого стекла свой уникальный рисунок. Хороший,плохой,но он есть. Так почему после смены арт на эль(или наоборот) вы не заметите разницу?

Цитата:

от:flexphoto
Этим страдает и 24-70 2.8II. Резкий как понос, а в пластике и "воздухе" сливает первой версии или тому же tamron 24-70vsd,которые далеко не рекордсмены по резкости в центре и в углах на открытой f.

Подробнее

У Тамрона заметные каемки и артефакты асферики в боке.
У 24-70 II с этим уж точно не хуже, судя по тестовым фото.
У всех, включая Сигму 50 Арт хуже размытие объектов перед фокусом, за фокусом размытие нормальное.
Резкость не создает особых проблем, убрать ее не составляет труда, а вот получить ...

Цитата:

от: flexphoto
А почему нет? У каждого стекла свой уникальный рисунок. Хороший,плохой,но он есть. Так почему после смены арт на эль(или наоборот) вы не заметите разницу?

Я про то, что взяв конкретное портретное фото, разница от замены эльки на сигму или наоборот - будет для зрителя ничтожна.
Сюжет, композиция, цвет, свет, модель - все это в сотни раз важнее для восприятия фото.
А перетираются эти малозначимые вопросы объективов на сотнях страниц

Насчет резкости - во многих сферах она весьма востребована.

Да и в чем проблема вообще? Слишком резко - размойте Гаусом 0,2 пикселя и порядок.
А вот сделать из мыльного фото резкое - не получится, шарп далеко не так прост.

Честно говоря устал читать про "луковицы" и всякое якобы лишнее в боке тамрона. Эти луковицы видны при определенных обстоятельствах,что совсем на часто,да и то,если упрямо акцентироваться. Можно сколько угодно перетирать эти луковицы, но общий рисунок,мягкость или жесткость конкретного зума не заключается только лишь в луковицах или графиках при тестировании. Есть общее впечатление от стекла.

Не правда ваша. Размыть фото правильно также сложно,как и сделать правильную резкость. Но сидеть часами в фш и рисовать мягкость кистями - и муторно,и не зачем,все равно не сделаешь также, как сделал бы по умолчанию хороший объектив. Да и каков в этом смысл? Сидели бы сейчас все на дешевых стеклах и не покупали все эти цейсы и эльки ;)

Sigma 50mm f1.4 DG HSM ART


DSC05691_1200 by -OlAf-, on Flickr

Leica Summilux-M 50mm f/1.4 ASPH.


L1008749_1200 by -OlAf-, on Flickr

Да, Сигмовский цвет не спутаешь ни с чем, желто-грязно-зелёный

Ты что-то имеешь против сони?

Так вроде лейка желтее,не? Но вообще разные камеры,разный бб и прочее

Sony DSLR-A900 + Sigma 50mm f1.4 DG HSM ART


DSC05694_1440H by -OlAf-, on Flickr


Leica M9 + Summilux-M 50mm f/1.4 ASPH.


L1008752_1440H by -OlAf-, on Flickr

Да хоть с Кодака :D
На примерах выше как то скучно по цвету получилось.

Щас придут соневоды и закидают тебя тапками