Sigma 50mm f/1.4 ART

Цитата:

от:KOt
А что можно сказать по таким крохотным превьюшкам?
У кенона 50/1,4 до 2,0 мыло эпическое - если, конечно, мы ведем речь о нормальном размере, а не о ресайзе в 10 раз.
А хорошая резкость на 2,5 начинается.

Подробнее

специально для Вас 1.4 канон на открытой(только лайтрум - резкость не трогал - не крутил- как камера снимала .) . не преувеличивайте - как то принято поливать все родное - ну не плох он так - боке в нем гавно ))жесткое - мне по боке оочень нравилась сигма первая - поэтому она и похожа на эльку . в арте все жестко стало-в погоне за резкостью)) но вот проблеиы с фокусом - это оочень не приятно .


почемуто - все сьемки сигмой - по итогу заканчиваются поиском резкости . и на ее клевую картинку -уже перестаешь обращать внимание . завтра возьму у знакомого 50 арт - и попробую погонять )) может в новой партии -что нибудь по другому стало))

что б уважаемые -резкости любители - не говорили -что канон мылит -специально для Вас подготовил второй файл - как делаете это Вы)) думаю - суть Вы уловили))

Вы уверены, что тут 1,4 дырка - очень непохоже, имхо????? Мой однозначно намного хуже на 1,4.

И еще - открытые дырки мне нужны на ростовых. Это фото я бы снимал на 2.8-3.2 - оно бы от этого не проиграло.
На ростовых до 2,5 печаль.

П.С. честно скажу, на боке в полтинниках мне пока почти все равно. Для боке есть Гелиос :)

да что вы, бритвы эти ART сигмы прямо с открытой, у них асферик входная и выходная линызы, купите присмотритесь - входная линза не круглая, а как заполированный конус что-ли, как колокол. 4го порядка поверхность, не как сфера 2го, именно 4й порядок требуется чтобы собрать лучи 3D мира на плоскости идеально.

Цитата:

от:KOt
Вы уверены, что тут 1,4 дырка - очень непохоже, имхо????? Мой однозначно намного хуже на 1,4.

И еще - открытые дырки мне нужны на ростовых. Это фото я бы снимал на 2.8-3.2 - оно бы от этого не проиграло.
На ростовых до 2,5 печаль.

П.С. честно скажу, на боке в полтинниках мне пока почти все равно. Для боке есть Гелиос :)

Подробнее

я все понимаю - но просили на 1,4 я и скинул пример и таких примеров - полная серия . и да -это 1,4

Цитата:

от:IVX
да что вы, бритвы эти ART сигмы прямо с открытой, у них асферик входная и выходная линызы, купите присмотритесь - входная линза не круглая, а как заполированный конус что-ли, как колокол. 4го порядка поверхность, не как сфера 2го, именно 4й порядок требуется чтобы собрать лучи 3D мира на плоскости идеально.

Подробнее

лучи 3д мира - звучит красиво!!))) - Вы вообще понимаете - что сами пишите ? еще вспомните про нано покрытие и тд!))

не спорит никто - о их бритвенности- тут вопрос в фокусе !!! и в боке

Цитата:

от:Юрий Эр
ART ростовый на 1.4

Подробнее

я не хочу начинать базар - но тут фокус -за бордюром -позади . скинте резкости чуть при обработке и увидете)) а то что фокус не наместе - доказываю абберации - они только в зоне нефокуса бывают!!!

Цитата:

от:dimuka
я все понимаю - но просили на 1,4 я и скинул пример и таких примеров - полная серия . и да -это 1,4

Подробнее

Значит, действительно приятно ваш 1,4 работает.
Правда, я таких крупных портретов на 1,4 не снимал, но менее крупных портретах у меня несопоставимо - мыло сплошное, с огромными ХА.

Лучьше присмотритесь

Цитата:

от: Юрий Эр
Лечьше присмотритесь

вот - надо присматриваться!!! а присмотревшись увидите -что молодоженов резкость цепляется чуть чуть краешком- и у молодого на обоих лацканах абберации - еслиб фокус был на нем -их бы не было на ростовом!!! и обратите внимание на травку за бордюром - а это в итоги полметра позади основное пятно фокуса. крутя фокус в редакторе по плешку - Вы маскируете - и абберации можно в итоге убрать - и вроде смотришь и не плохо кажется !! но в каноне такого нет даже в 1,4. там фокус сразу или есть или нет))

Цитата:

от:Юрий Эр
1.6

Подробнее

снова присмотритесь к бордюре позади - тут немного лучше - но фокус все равно стремится назад))только краешком цепляет - а отойдите на метр дальше и - фокус вообще будет позади - и останется только лайв вью))

Я целюсь по глазам, а они вроде как в фокусе.

Цитата:

от: Юрий Эр
Я целюсь по глазам, а они вроде как в фокусе.

вроде - не считается - вот серия - снимал свою дочь - все снято на 1,4 - немного на 1,6 мне в 1,4 не нравится боке в первую очеред - и конструктив - да он хлипок - чуть тряхонул и направляющие погнулись внутри - и проблемы с фокусировкое из за этого - но ремонт занимает пол часа))и цена как не крути копеешная) и вот стал вопрос смены полтоса - и хочется сигму - и боюсь )) и склоняюсь к 1,2 всетаки, просто - в большинстве случае - читаете обзоры но в руках не держали этого каноновско г-на )) о оно то и не такое уж г-но))

Эта серия, отлично показывает качество этой линзы и его непреятное боке. У меня такой же лежит в рюкзаке. После покупки Сигмы нет больше желания его одевать. Я не пытаюсь здесь никому рекламировать сигму, но она мне куда больше нравиться. У сигмы очень чёткая качественная картинка. Мягкое боке, (хотя не нужно ожидать, что оно будет таким же художественным, как у 135-ки). А что касается L ки, то у меня всегда было такое понятие, лучше заплатить немного побольше и тогда уже взять 85. А так имея 135 и эту сигму я очень доволен.

Цитата:

от:Юрий Эр
Эта серия, отлично показывает качество этой линзы и его непреятное боке. У меня такой же лежит в рюкзаке. После покупки Сигмы нет больше желания его одевать. Я не пытаюсь здесь никому рекламировать сигму, но она мне куда больше нравиться. У сигмы очень чёткая качественная картинка. Мягкое боке, (хотя не нужно ожидать, что оно будет таким же художественным, как у 135-ки). А что касается L ки, то у меня всегда было такое понятие, лучше заплатить немного побольше и тогда уже взять 85. А так имея 135 и эту сигму я очень доволен.

Подробнее

вот в полтосе канона раздрожает -именно это жесткое боке - в эльке этого уже нет . а в сигме -боке -нечто промежуточное -чуть мягче чем в каноне 1,4 но жеще чем в эльке . но это погоня за резкостью -дала такой результат))
и еще - пробуя сигму - сложилось впечатление - что грип у нее чуть больше чем у канона - не знаю-может показалось-но все же))

У меня такое ощущение, что тут путают сладкое с твердым. Кто-то, похоже, специально. А кто-то от недопонимания.

У меня был 50/1.4, продал после Сигмы. Для съемки в условиях недостатка света стекло вполне хорошее. Но картинка некрасивая, здесь уже об этом говорили.

Сигма в этих условиях ничем не лучше 50/1.4. При недостатке света, имею в виду. И да, промахивается временами.

Но стекла уровня Кэнон 50/1.2 или Сигма Арт 50/1.4 покупают не для того, чтобы тупо снимать в сумерках. Для этого 50/1.4. выше крыши. Их покупают из-за красивой картинки.

Так вот, некоторые спорщики почему-то забывают, что для получения технически хорошей фотографии нужна достаточная освещенность. Т.е. если ты снимаешь в сумерках от безысходности с рук - то не выдвигай идиотских претензий на красоту картинки и идеальную точность АФ. Если же ты хочешь увидеть красивое боке - то снимай при красивом свете.

1000 долларов (и более) не платятся за сомнительное удовольствие снимать в сумерках. Для этого проще купить б/у Никон Д3.

Еще раз замечу, что долговременные упорные нападки некоторых участников выглядят, мягко говоря, странно. Если стекло не нравится - то чего с пеной у рта обсуждать плохое? обсуждать нужно позитив, иди себе своей дорогой. Купи то, что по душе. А когда вот так разводят черный пиар - это как-то странно. Кому помешал очередной "полтинник"?..

Цитата:

от:Полярик
У меня такое ощущение, что тут путают сладкое с твердым. Кто-то, похоже, специально. А кто-то от недопонимания.

У меня был 50/1.4, продал после Сигмы. Для съемки в условиях недостатка света стекло вполне хорошее. Но картинка некрасивая, здесь уже об этом говорили.

Сигма в этих условиях ничем не лучше 50/1.4. При недостатке света, имею в виду. И да, промахивается временами.

Но стекла уровня Кэнон 50/1.2 или Сигма Арт 50/1.4 покупают не для того, чтобы тупо снимать в сумерках. Для этого 50/1.4. выше крыши. Их покупают из-за красивой картинки.

Так вот, некоторые спорщики почему-то забывают, что для получения технически хорошей фотографии нужна достаточная освещенность. Т.е. если ты снимаешь в сумерках от безысходности с рук - то не выдвигай идиотских претензий на красоту картинки и идеальную точность АФ. Если же ты хочешь увидеть красивое боке - то снимай при красивом свете.

1000 долларов (и более) не платятся за сомнительное удовольствие снимать в сумерках. Для этого проще купить б/у Никон Д3.

Еще раз замечу, что долговременные упорные нападки некоторых участников выглядят, мягко говоря, странно. Если стекло не нравится - то чего с пеной у рта обсуждать плохое? обсуждать нужно позитив, иди себе своей дорогой. Купи то, что по душе. А когда вот так разводят черный пиар - это как-то странно. Кому помешал очередной "полтинник"?..

Подробнее

тут Вы правы )) но два мнения -это ж хорошо - вотне я ж один сомневаюсь в покупке)) пока нормальные вменяемые фото ветки у OlAf а вижу)) и то оказывается на бесконечность по лайв вью человек наводится вроде )) вот и стоит задуматься))лишний раз

Цитата:

от:dimuka
тут Вы правы )) но два мнения -это ж хорошо - вотне я ж один сомневаюсь в покупке)) пока нормальные вменяемые фото ветки у OlAf а вижу)) и то оказывается на бесконечность по лайв вью человек наводится вроде )) вот и стоит задуматься))лишний раз

Подробнее

У Олафа все норм, это я навожусь. Просто при покупке надо проверять, а не брать вслепую. Надеюсь, Вас не удивляет, что объективы иногда требуют юстировки?-)) Картинка с Кэноновского 1.4 нравилась, но вот он у меня как раз жил своей жизнью - мазал безбожно. Сигма в этом плане гораздо лучше оказалась. Даже без юстировки просто на бесконечность другая поправка. И все.
2.8

5.6