Sigma 35/1.4

Цитата:

от:hunter07
как минимум боке другое (странно если было бы иначе)
цвет со 135 не сравнить, но тут освещение другое, потому не совсем корректно сравнивать
у меня есть и сигма и 135ка
про сигму ничего плохого сказать не могу, ну если есть возможность снять что то красивое и фокусное 135мм позволяет это сделать, то надевать сигму мне даже в голову не придет ибо разница будет небо и земля

Подробнее

Согласен. 135 это совсем другая лига

Цитата:

от:KOt
Ты не видишь структуры кожи на бодишоте или поясном? Очень странно.

Насчет ЛВ я посмеялся :) Стоило тогда расхваливать классный АФ 35эль в сравнении с Сигмами? Купить современное стекло и снимать через ЛВ, потому что АФ не попадает - нда.

Подробнее

Конечно не вижу,а у тебя в 35мм портретах есть структура кожи?)) Покажи)
Насчет ЛВ ты снова мимо,кот. Есть еще такой фотоаппарат 5дмарк3,у которого аф точнее 6Д ;)

Да, открываешь полноразмер и смотришь - видна и кожа, и реснички. Опять не видно?
И да, сразу уточню - мне полноразмер нужен.

Т.е. 35эль нормально работает только на 5Д3? Нда, горе мне с моей неточной и кривой по АФ Сигмой, которая отлично работает на 5Д2

Цитата:

от: Юрий Эр
Согласен. 135 это совсем другая лига

да не, тот же 70-200II гораздо интереснее :) 135ка мало чем отличается от 100ки, например. К томуж 135ка старая, она в другой лиге - в лиге древности))

Цитата:

от: f1rst
да не, тот же 70-200II гораздо интереснее :) 135ка мало чем отличается от 100ки, например. К томуж 135ка старая, она в другой лиге - в лиге древности))

Сомневаюсь

Цитата:

от: Юрий Эр
Сомневаюсь

у меня оба, я не сомневаюсь :)

Цитата:

от: f1rst
у меня оба, я не сомневаюсь :)

Оба, но без 135 ки

Цитата:

от: f1rst
да не, тот же 70-200II гораздо интереснее

если старая это еще не значит плохая
все характеристики там на уровне
чем 70-200 интереснее кроме возможности смены фокусного ну и еще может быть стаба? по картинке точно нет

Цитата:

от: Юрий Эр
Оба, но без 135 ки

Я сравнивал 100 и 135 на парных. Чуть больше моет фон 135 - и все. Без сравнения никогда не отличу.

Цитата:

от: Юрий Эр
Оба, но без 135 ки

у меня 135ка лежит на полке ;)

[quot]чем 70-200 интереснее кроме возможности смены фокусного ну и еще может быть стаба? по картинке точно нет
[/quot]
быстрее, точнее, резче, чтоб 135ка дала ту же детализацию ее всеравно нужно поджать до 2.2-2.5. Да даже стоп разницы совершенно не принципиален на 135мм, а если нужно размыть ваще вхламину то 200 2.8 сделает это даже лучше. Разницу в бокехе надо искать с 200% зумом ползая по кадру - это не важно совершенно ;))


вощем та же история, что Сигма35-35L, огромная разница в лучшую сторону по всем параметрам у нового стекла ;)

Цитата:

от:flexphoto
А никто не спорит,все высказывают мнения. Например вот такое "Была сигма – в начале восторг. Было новое фокусное для меня. Экземпляр попался без бек/фронт. Но промахи случались при фотографировании от 10м – фокус часто улетал на задний план. До 10-ти все отлично Потом был такой период – много снимал в клубах. В тяжелых условиях (плохое освещение). Процент брака – выше среднего, время фокусировки (прогона от бесконечности до минимума – большое). В общем одно мучение и никакого удовольствия от процесса.
Потом взял у знакомого родную 35-ку. И тут стало многое понятно) Цепкость и скорость в тяжелых условиях – гораздо лучше. Промахи бывают, но оч редко (как правило в полной темноте). В таких условиях – элька, просто на головы выше сигмы.Цвет у эльки – чище, нету какой то желтой грязи, от которой потом трудно избавить при обработке.
Вообщем, разницу почувствовал) http://www.mywed.ru/forum/48030
Полностью разделяю мнение. 35L дает более предсказуемый результат. Элька попадает точнее,целится быстрее, цвет чище, контраст лучше,размытие жирнее,меньше шелухи в фоне,объем лучше,меньше гемора на постобработке. есть ли минусы у эль? Да. А у кого их нет? Готов ли я переплатить за бренд? Определено да.

Подробнее

Чела, для начала, надо отправить в сервис, для юстировки камеры по эталонной ! линзе!
Скорость, таки да, зависит от линзы и её моторчика и тяжести линзоблоков, а точность - нет.
Сигма наверняка медленнее, но точность зависит от ... вот здесь я всё перечислил - http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11710127
И самое главное, что у Вас в приоритете - (мы же про АРТ серию говорим, не так ли?)
Если Вам нужен размер чистовылизанной картинки исключительно для веба 1200 пх. по длинной - однозначно элька.
Если Вам нужны полноразмеры или около того, и Вы не не хотите тратить ВРЕМЯ ! на локальную чистку ХА, например - это к Сигме.

Лично я свой Цейс 35/1,4 (а уж он-то не хуже эльки!) однозначно буду менять на Sigma 35/1.4 АРТ, надо только лень преодолеть и до комка доехать.

Цитата:

от:hunter07
как минимум боке другое (странно если было бы иначе)
цвет со 135 не сравнить, но тут освещение другое, потому не совсем корректно сравнивать
у меня есть и сигма и 135ка
про сигму ничего плохого сказать не могу, ну если есть возможность снять что то красивое и фокусное 135мм позволяет это сделать, то надевать сигму мне даже в голову не придет ибо разница будет небо и земля

Подробнее

Разумеется. По одинаковой композиции чела в кадре 135-ка (всё про открытую) сплющит и размоет вдрыск фон, а 35-ка не справится.
И полтос не справится тоже.
85-ка, пожалуй будет близка, но ...

У меня есть и 35 и 50 и 85 и 135, если что - неплохое "лекарство от скуки". :)

Цитата:

от: Максим Миронов
сильно кадрировали?

Совсем не кадрировал)

Цитата:

от: f1rst
чтоб 135ка дала ту же детализацию ее всеравно нужно поджать до 2.2-2.5.

а ничего что у 70-200 этих 2.2-2.5 вобще нет?)

Цитата:

от: f1rst
Да даже стоп разницы совершенно не принципиален на 135мм, а если нужно размыть ваще вхламину то 200 2.8 сделает это даже лучше.

парные снимки можно? чтоб увидеть это "значительно лучше"
а светосила не только для размытия в хлам нужна

Цитата:

от: f1rst

вощем та же история, что Сигма35-35L, огромная разница в лучшую сторону по всем параметрам у нового стекла ;)

а ничего что это новое стекло минимум в 2 раза дороже, больше и тяжелее?)

после дождя

Цитата:

от: Antvap
Совсем не кадрировал)

удивило просто, 35л бы все перекосил искажениями и сделал из девушки бабку

Цитата:

от: hunter07
парные снимки можно? чтоб увидеть это "значительно лучше"
а светосила не только для размытия в хлам нужна

Парных снимков у меня нет (несмотря на наличие линз), но могу подтвердить.
На самом деле, это просто, ну сами подумайте, кто, (точнее что/какая линза) при прочих равных, при обязательном одинаковом вписывании объекта съёмки в кадр размоет задник сильнее?

300/2,8 = 107,1
200/2,8 = 71,4
135/2,8 = 48,2
135/2 = 67,7
135/1,8 = 75
85/1,4 = 60.7
85/2 = 42,5
85/2,8 = 30,36
50/1,4 = 35,7

Это ж просто. :)

Цитата:

от: KOt
Да, открываешь полноразмер и смотришь - видна и кожа, и реснички. Опять не видно?
И да, сразу уточню - мне полноразмер нужен.

Полноразмер где? Чей? Обработанный в фш? Добавлена ли резкость? Это не пример. Равы есть парные тет а тет с 35L? Нет? Тогда и разговора нет. Полно на фликре годных кадров на 1.4 у 35L. Да я вам сам выложил пару примеров. Резкость хорошая не только в центре. Если мелкие буквы видны,то ресницы будут видны тем более. И тем более если учитывать что ваши портреты на 35 мм как правило не в упор,это не 85 мм и не 135. Это там микрочастицы важны,хотя тоже можно поспорить.

Цитата:

от: KOt
Т.е. 35эль нормально работает только на 5Д3? Нда, горе мне с моей неточной и кривой по АФ Сигмой, которая отлично работает на 5Д2

Кот,хорош дурить. Сигма арт в целом плохо работает со всеми тушками,это если сравнивать с родной оптикой. То,что у тебя работает отлично,то будем считать что ты уникум и везунчик. Достаточно почитать сколько тут бедолаг мучается с этой докстанцией,а ума дать не может) Я и так в курсе что там у сигмы,какие проблемы. Мне даже не надо рассказывать моим друзьям из фотомагазина,где на 10 владельцев сигм семеро потом приходит с претензиями)

Цитата:

от: Максим Миронов
удивило просто, 35л бы все перекосил искажениями и сделал из девушки бабку

то ли дело сигма арт)

Цитата:

от: Вадим 2016

200/2,8 = 71,4
135/2 = 67,7

просто кто то тут утверждал что 70-200 на длинном конце размоет намного сильнее
а по цифрам разница на уровне статистической погрешности

Цитата:

от:Вадим 2016

На самом деле, это просто, ну сами подумайте, кто, (точнее что/какая линза) при прочих равных, при обязательном одинаковом вписывании объекта съёмки в кадр размоет задник сильнее?

300/2,8 = 107,1
200/2,8 = 71,4
135/2,8 = 48,2
135/2 = 67,7
135/1,8 = 75
85/1,4 = 60.7
85/2 = 42,5
85/2,8 = 30,36
50/1,4 = 35,7

Это ж просто. :)

Подробнее

Просто да непросто. 50 1.2 размоет на 1.4 сильнее чем бюджетные 50 1.4 на 1.4. А 85 1.2 на 1.2 размоет сильнее чем зум на 200 2.8.Тут многие будут спорить,но тот же зум на 85мм с дырой 4 будет совсем уныл,хотя та же 85ка все еще мыть на том же значении. Математика это все конечно хорошо,однако практика рисует иные реалии))