Sigma 35/1.4
Всего 10079 сообщ.
|
Показаны 9001 - 9020
Re[f1rst]:
А что, у тебя есть парные, которые опровергают мои посты? Выложи, не стесняйся.
Re[KOt]:
от:KOt
Так ведь и на среднем уровне или даже говняном - ведь тоже ТАКИЕ нюансы не важны, правильно?
Намного важнее подобрать локацию, свет, позу, ракурс, снять и обработать - во много раз важнее это.
Тогда на каком уровне эти отличия важны? :)Подробнее
реально, нет смысла - людям характерно видеть то, чего нет и придумыват мифы. Яж говорю, как с золотыми проводами - разницы никакой нет с самым простым нормальным проводом и золотым за штуку баксов, но аудиофилу этого не докажешь :cannabis:
Re[ккк]:
Ой сегодня же пятница, эх как ветка ожила, и споры ни о чем, давно уже перетерли ( боке , резкость и цвет), вот только одной волшебной вещи нет в сигме......ну нет ее физически, может приделать?
Re[KOt]:
от: KOt
Я за такие пляжные карточки http://ko-te.com/wp-content/uploads/2012/06/candice_swanepoel__victorias_secret_model-wallpaper-1280x800-600x375.jpg
так там заблюрено все так что вся резкость(если она и была) кото под хвост
от: OlAf
А зачем ты этот брак выложил? К тому же не сигма это.
в качестве примера что лично мне например подобный брак нравится, как и некоторым ХА
Re[TLN]:
Re[flexphoto]:
от:flexphoto
Вообще ничего? Я вообще то на 2.0 фоткал. Может было бы логичным вообще купить китайский юнгву35мм за 200долл? Каков смысл тогда,если разницы нет? Есть еще родной 35/2,и,о чудо,у каждого стекла свой рисунок,правда который вы не видите.Подробнее
Мне 2,0 нравится гораздо меньше, чем 1,4 - именно на 35мм.....на 85 и выше и 2,5-2,8 вполне хорошо выглядит.
В вашем примере задник далеко расположен и совсем абстрактный он. Я выше девушку в красном выкладывал - там 2,0 был бы гораздо хуже.
Янгнуо? Если не нужна резкость в полноразмере - может он и будет неплох. Я не знаю, как у него с боке - по этому признаку я не вижу больших отличий между Сигмой и 35/1,4
Re[KOt]:
от:KOt
Так ведь и на среднем уровне или даже говняном - ведь тоже ТАКИЕ нюансы не важны, правильно?
Намного важнее подобрать локацию, свет, позу, ракурс, снять и обработать - во много раз важнее это.
Тогда на каком уровне эти отличия важны? :)Подробнее
как раз на среднем и важны
на говняном бесполезно ибо увсе равно гавно
а на среднем да еще если нет голых сисек), за счет технического качества картинке можно добавить баллов
Re[hunter07]:
от: hunter07
так там заблюрено все так что вся резкость(если она и была) кото под хвост
Сам понимаешь, в полноразмере там явно с резкостью все более, чем в порядке
Но и на мелкой видно, что нет мути на волосах и коже.
Re[hunter07]:
от: hunter07
в качестве примера что лично мне например подобный брак нравится, как и некоторым ХА
Никчемный пример. Ни о чем. Что промах АФ, что ХА в чистом виде - банальный брак. Вот когда ХА принимают участие в формировании рисунка, но практически незаметны, тогда всё в порядке.
Re[hunter07]:
от: hunter07
на говняном бесполезно ибо увсе равно гавно
но вам та фотка с промахом АФ и спиной нравится, удивительно
Re[hunter07]:
от: hunter07
как раз на среднем и важны
на говняном бесполезно ибо увсе равно гавно
а на среднем да еще если нет голых сисек), за счет технического качества картинке можно добавить баллов
Дык качество точно как раз на стороне Сигмы ведь
На стороне 35/1,4 вроде как есть малоуловимая "художественность". Ну, реально хотелось бы увидеть пару хороших фото, где бы этот плюс 35ки был бы виден и за счет этого фото с Сигмы было бы хуже :)
Re[TLN]:
Re[OlAf]:
от:OlAf
f/2.0
DSCF1734_1200 by -OlAf-, on FlickrПодробнее
ну вот сразу видно - бездуховная, непластичная картинка и воздуха нет, да еще и объект в фон вклеен, да и цвет уехал из-за сигмы в непонятные оттенки.
Re[f1rst]:
Какая там духовность, важно узнать курс золота на нью-йоркской бирже 
Re[KOt]:
от: KOtВкусы разные конечно,но я вот такого безобразия в виде каши по бокам на эль не видел ни разу)) К тому же все одно - картинка полузумовская какая-то выходит с мазней в боке. https://www.flickr.com/photos/thl80/27229047073/in/pool-2064616@N24/
По "раздельным" примерам пока Сигма интереснее - нет двоений контуров и дребезга.
https://www.flickr.com/photos/marcusblankphotography/27522679840/in/pool-2064616@N24/
Да и к тому же ХА и двоение там такое же) https://www.flickr.com/photos/minori89/27771683976/in/pool-2064616@N24/
Re[flexphoto]:
от:flexphoto
Вкусы разные конечно,но я вот такого безобразия в виде каши по бокам на эль не видел ни разу)) К тому же все одно - картинка полузумовская какая-то выходит с мазней в боке. https://www.flickr.com/photos/thl80/27229047073/in/pool-2064616@N24/
https://www.flickr.com/photos/marcusblankphotography/27522679840/in/pool-2064616@N24/
Да и к тому же ХА и двоение там такое же) https://www.flickr.com/photos/minori89/27771683976/in/pool-2064616@N24/Подробнее
да, все тяжелее чем я думал
Re[OlAf]:
Ну что, ты тоже не видишь эффекта приклеенного фона? Тут очень хорошо видно, мужик отдельно, фон отдельно
Re[flexphoto]:
А я в примерах этих не вижу таких проблем, как в той чб работе с 35/1,4. Там реально режет глаз.
Re[KOt]:
от: KOt
Сам понимаешь, в полноразмере там явно с резкостью все более, чем в порядке
Но и на мелкой видно, что нет мути на волосах и коже.
при резайзе наоборот картинка лучше становится, на полноразмере там совсем печалька
от:KOt
Дык качество точно как раз на стороне Сигмы ведь
На стороне 35/1,4 вроде как есть малоуловимая "художественность". Ну, реально хотелось бы увидеть пару хороших фото, где бы этот плюс 35ки был бы виден и за счет этого фото с Сигмы было бы хуже :)Подробнее
качество это не только резкость
имхо, у всех фиксов резкости выше крыши
чуть больше-чуть меньше это уже на качество картинки слабо вляет
Re[Lonely Boy]:
от: Lonely Boy
Ну что, ты тоже не видишь эффекта приклеенного фона?
Вклеенный фон будет всегда - если нет "привязки" объекта к окружению.
Хотя чем мыльнее РИП - тем меньше разница между объектом и размытием - и это будет не столь явно.
Так что, видимо, вся разница как раз в резкости
