Sigma 35/1.4

Я давно проверил и ...продал 135L. 35L и 85LII тоже.

У зуммов есть 1.2? Или твоя 85-ка была нерезкая?

Нормальная была, в меру резкая. Но мне не нравится focus-by-wire, и ХА великоваты. То ли дело люкс 80/1.4

Зумам не надо 1.2. Зумы это репортаж в первую очередь, где фиксы любые сливают с треском.

Цитата:

от:f1rst
вполне себе хит, стекло шикарное. Нишевые стекла выпускают, чтоб занять рынок - аналога Сигмы 20 1.4 для астрофотографии нет, например. 24-35-50 все как минимум на уровне конкурентов. Не вижу никаких оснований для ваших заявлений вощем :D 150г разницы между 35 и 50 не существенно, вообще не понимаю постов про "линза тяжелая", у меня в сумке плечевой 5д3 24-70 + 70-200 и бутылочка воды, когда я выхожу просто с 35кой нацепленной я вообще ее не ощущаю, так же 50 не ощущался бы.

Подробнее

Не надо полтос равнять с 35-кой. 35мм стекла традиционно больше и тяжелее, чем полтосы.
Посмотреть на Кенон-Никон 50/1,4 для сравнения....даже 50/1,2 меньше :)

Нишевые стекла - для того и нишевые, чтобы занимать узкие ниши. Валовую прибыль не они создают.

Цитата:

от:KOt
Не надо полтос равнять с 35-кой. 35мм стекла традиционно больше и тяжелее, чем полтосы.
Посмотреть на Кенон-Никон 50/1,4 для сравнения....даже 50/ меньше :)

Нишевые стекла - для того и нишевые, чтобы занимать узкие ниши. Валовую прибыль не они создают.

Подробнее

какая разница что там традиционно, сигма/отус больше - лучше. Остальное вообще не важно

Ну, важно-не важно, но как писали выше - полтос от Сигмы заметно отстает по свеой популярности от 35-ки.
Хотя вроде как 50мм - более распространенное ФР, в сравнении с 35мм.

Цитата:

от: KOt
Ну, важно-не важно, но как писали выше - полтос от Сигмы заметно отстает по свеой популярности от 35-ки.
Хотя вроде как 50мм - более распространенное ФР, в сравнении с 35мм.

у вас есть данные по продажам за одинаковый период времени? у нас сва фотографы быстренько набрали арт полтосы например

Цитата:

от: OlAf
Я не знаю, как описать скучное боке. Чаще встречаются скучные фото.

Не ну скучные фото сами по себе с этим согласен. Но с сигмами скучновато жить без хроматики, подкручивания боке и с очень резким переходом в зону нерезкости.
А у 50/1,4 ART еще и очень контрастные блики в боке. Мне нравится боке контрастное к примеру у планаров, но там такого эффекта нет.
Хотелось бы чтобы в объективе была и пластика рисунка и боке с небольшим закручиванием и резкость. Но к сожалению приходится выбирать.

Цитата:

от: f1rst
у вас есть данные по продажам за одинаковый период времени? у нас сва фотографы быстренько набрали арт полтосы например

Данные? А надо?
Достаточно посмотреть на активность веток 35 и 50.
Можно поглядеть те же 500пх - кто из топов снимает на что.

Антон, тут уж извиняй, как говорят, или шашечки, или ехать :D Вот лейка точно "спасёт отца русской демократии"©12 стульев ;)

Хвалить мануальный фикс и сразу говорить про репортажи, как то противоречиво..

В чем ты увидел противоречие? Мой ответ был адресован Антону.

Я про твой ответ мне, с похвалой люкса 80/1.4

Цитата:

от: f1rst
у вас есть данные по продажам за одинаковый период времени? у нас сва фотографы быстренько набрали арт полтосы например

из знакомых фотографов и свадебных и не очень....у всех поголовно родные полтинники разных мастей, а это десятки и десятки штук (а то по несколько штук разных ещё на одного снимающего), сигмы ни у кого нет
вот примерно такая популярность Сигмы 50мм в сравнении с родными
Вопрос цены.
На 50мм дороже Сигма, поэтому курит в сторонке.
На 35мм дороже родная оптика, поэтому Сигма популярна.

Цитата:

от: Doctor_EVIL

На 50мм дороже Сигма, поэтому курит в сторонке.
На 35мм дороже родная оптика, поэтому Сигма популярна.

что на 50 что на 35мм у кэнона, есть как младшие модели, которые дешевле сигмы, так и старшие, которые дороже, потому ваше утверждение не верно

Цитата:

от: hunter07
что на 50 что на 35мм у кэнона, есть как младшие модели, которые дешевле сигмы, так и старшие, которые дороже, потому ваше утверждение не верно

Ну, во-1, они ж "не такие" совсем.
Как можно равнять Сапог 35/2,0 с Сигмой 35/1,4?
Не говоря уже о том, что 35/2,0 у Никона - древний как дерьмо мамонта.
Есть у Никона 35/1,8 - но там уже выигрыша в цене и нет.

А на полтосах - есть стекла похожей светосилы, причем даже дешевле. Есть из чего выбирать.
С 35 совсем все не так. Так получилось, что Сигма 35 дешевле и резче родных стекол на обеих системах.

Имхо,из всех артов более менее смотрится на уроне одна - 35арт. Исключительно потому что дает чуть больший угол чем 35мм и более резкое и детальное изображение на 1.4 в сравнении с остальными 35ками. В репортаже это будет актуально,если при этом аф будет приличным. Для каких-то мужских портретов в духе Олафа, тоже,когда надо чтоб у индусов были видны все поры на носу. Но для wedding индустрии и женских постановочных портретов и 35арт тоже не фонтан. Переход из резкости в нерезкость слишком топорный,а запаса по мягкости почти нет,потому что резкая с открытой. Смотришь фотки с 35арт,так вроде и "объем" есть,а "воздуха" и "пластики" нет. Как-то топорно всё,хотя и видно что фикс. В сравнении с ней старый 35L это как кусок свинины на гриле после куска вареной колбасы :) К тому же цвет и характер боке.. Вангую,что 85арт это будет все тот же старый 85мм фикс от сигмы,но в новом корпусе,какими-то коммерческими выгодными графиками мтф,но все той же половинчатой картинкой,которая вроде бы лучше чем бюджетные родные ,но ощутимо хуже чем родные из профессиональной серии

Как правило у так называемых "св" ( а их ох как много развелось) фотографов - дешевые полтосы 1.4 , для большего понта и большей оплаты полтос 1.2. Брал у знакомого св. фотографа полтос 1.2 - моя сигма 1.4 "старая" получше вышла..... вот такие пирожки.

Люкс лучше эльки.